Bara lite  (mer) om det här med varför och hur vi bloggar här på Fotosidan. Och fika i Varnhem

Av och till kommer frågan upp när det gäller våra bloggar här på fotosidan, våra fotobloggar alltså; Vad får vi skriva? Vad ska vi skriva? Hur ska vi göra med bilder, dvs ska det nödvändigtvis vara ett foto (läs en bild) med? Måste det i så fall var ett foto vi själva har tagit? Bildkritik? Etc Etc. Jag har tidigare skrivit om detta, vilket väl vi alla har gjort någon gång på  något sätt, alltså vi som bloggar här.

Frågan aktualiseras för mig genom ett (som vanligt välskrivet och välfotograferat) blogginlägg av Erik Madsen (https://www.fotosidan.se/blogs/emfoto43/roskilde-bloggen-2910-varfor-bloggar-vi.htm). Jag kunde svarat honom direkt i kommentarsfältet (vilket jag också gjorde i och för sig), men ville fundera vidare över frågan, även om den möjligen tidigare till leda  blivit uttjatad här på Fotosidan.

Jag tycker alltså; förutom att jag håller med Erik och Fotosidan som skriver så här om bloggarna:  ”Bloggar är till för vardagliga betraktelser, ungefär som en dagbok. Eftersom detta är en fotosida så bör bloggarna i huvudsak handla om foto. Bloggarna är inte politiska verktyg eller användas för reklam och detsamma gäller för övrig text man skriver".

Det ska vara  bilder med i  bloggen. Det är ju en fotoblogg. Texten bör ha någon slags anknytning till bilden, eller i all fall fotografi i allmänhet. Vad texten i övrigt handlar om bryr jag mig inte om så länge det inte är stötande – eller vänta här: Det är klar att jag bryr mig om texten, men alltså att jag inte har några kritiska tankar  i övrigt på innehållet (se vad Fotosidan skriver här ovan).

Bilderna behöver inte nödvändigtvis vara egentagna. Ibland kan bilden illustrera en text, en tanke, ibland kan texten förklara eller diskutera vad man ser på en bild. Bilden ska dock vara sådan att den kan publiceras fritt utan problem, dvs om den inte är egentagen.

Bildkritik hör inte hemma här i bloggvärlden! Det finns andra fora för  synpunkter och kritik på motiv, skärpa. ljussättning etc etc.

För min egen del handlar det, som tydligen det gör för flera, om ett slags dagbok, eller kanske till och med loggbok; jag fotograferar, jag har tankar om fotografi och jag vill visa mina bilder och föra till torgs mina tankar om fotografi. Vidare handlar det om minnen, förstås. 

Nu slår jag ju in alla öppna dörrar som finns här med det här blogginlägget, men det är ju min  blogg, jag bestämmer ju vad som skrivs och visas…

Åsså bilden då, för den ska ju vara med enligt ovan: Fika i Varnhems klosterkyrkas trädgård med min mor, 93. Gott fika, mysiga omgivningar och så får man ha med sig hunden. Och jag gillar att ta såna här lite snapshotaktiga porträtt (även om morsan skulle säga: - Snälla Göran hur du får mig att se ut! Fast det säger hon alltid).

På återseende//Göran

2024-08-19 00:52   Erik Madsen

Hej Göran.
Det är ett väldigt välskrivet inlägg, som utvecklar vad jag inte kunde göra med mitt svenska.
Att några av våra fotografier tål att analyseras och kritiseras är helt OK, men det är inte det viktigaste här. Där finns den här gruppen:
https://www.fotosidan.se/groups/bildkritik/index.htm
Det här är några väldigt vackra bilder på din mamma.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Jag kommenterar med risk för att bli kallad "ryggdunkar" men strunt i det:-)

Besvara

Svar från gorred 2024-08-19 02:14

Tack Erik. Ditt inlägg inspirerade mig att fundera vidare!
Och exakt; bildkritik hör inte hemma bland bloggarna. Det finns andra ställen där man kan ägna sig åt sådant, dvs när jag uttryckligen vill ha min bild bedömd.
Sedan uppskattar jag ändå alltid och förstås positiv och konstruktiv kritik (=beröm 😎).
Ha det//GöranR

Svara

2024-08-19 08:16   syntax

Vi har ju varit i luven med varandra tidigare i detta Göran. Vad jag minns tog vi båda ytterlighetsinställning. Som vanligt i sådana fall blev det ju inte så bra... :-)
Ett problem är ju att väldigt många har ståndpunkten: "Jag bestämmer över min blogg, och jag visar och skriver vad jag vill". Haken är då att den ståndpunkten inte riktigt är förenlig med Fotosidans regelverk som du citerar här ovan.
I övrigt tycker jag att det faller sig självklart att en sida som heter "Fotosidan" skall fokusera på fotografi - både i bild och text. Jag sysslar (nästan) bara med det konceptet i min blogg. Jag försöker alltså aktivt undvika det som enligt regelverket bör undvikas. Min ursprungliga avsiktsförklaring för min blogg ser ut så här:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/ilford-kodachrome-5.htm

Vilken mor du har! Du får henne verkligen att se ut. Rent fantastiskt bra - speciellt i den första bilden.

Besvara

syntax 2024-08-19 14:27

Håller med Göran. Jag tror att vi har en grundläggande värdegemenskap i frågan.

Svara

Svar från gorred 2024-08-19 19:16

Grundläggande värdegemenskap - absolut. Och det eventuella skavet som ändå möjligen finns där är bara uppfriskande 😊.

Svara

2024-08-19 11:29   syntax

Ytterligare...
Jag håller med om att bildkritik i dess absoluta form hör hemma på annan plats. Ändå accepterar vi ju allmänt bildomdömen. "Fina bilder" har ju nästan blivit en standardfras för många. Då måste ju även motsatsen finnas?
Ibland hojtar den lilla djävulen jag har sittande bakom örat, att jag skall skriva: "Fula bilder - fy baja!!"
... :-)

Besvara

Erik Madsen 2024-08-19 12:40

Hej Peter H.

Då måste ju även motsatsen finnas? Ibland hojtar den lilla djävulen jag har sittande bakom örat, att jag skall skriva: "Fula bilder - fy baja!!" ... :-)"

Den satt - :-) :-) he he.
Mvh. Erik.

Svara

Svar från gorred 2024-08-19 13:23

Tja, det finns ju bildkritik och bildkritik, ju. Bilder kan ju vara "fina" och bra fastän de inte håller måttet i övrigt.

Svara

2024-08-19 19:02   Göran Wingstrand

Väldigt angelägen och viktig diskussion!

Besvara

Svar från gorred 2024-08-19 13:22

Peter, tack för beröm!
Jag tycker ändå inte att vi inte skiljer oss åt så mycket. Även jag upplever bloggen något slags dagbok, eller loggbok som andra kan ta del av. Om man så lägger ut en bild blir det ju naturligt, enligt min bedömning, att texten åtminstone i någon mån anknyter till fotografi.
När jag skriver att ”… men det är ju min blogg, jag bestämmer ju vad som skrivs och visas…” så utgår jag från att jag håller mig inom ramarna för Fotosidans regelverk, men i övrigt bestämmer över vad jag vill visa, dvs ämnesval, synpunkter, ståndpunkter etc. Inte minst blir detta tämligen klart när jag tittar till baka på vad jag publicerat inom ramen för Fotosidans blogg hittills.
Med risk att bli övertydlig; trots att exempelvis många andra har skrivit om hur och varför man bloggar så tar jag mig friheten att också skriva om hur och varför man bloggar, även om risken för upprepning är uppenbar - det är ju min blogg, jag bestämmer ju vad som skrivs och visas.
Vidare, jag tycker nog de flesta som bloggar här i det stora hela håller sig till regelverket, jag kan inte erinra mig någon blogg som egentligen faller utanför, även om man möjligen skulle kunna ifrågasätta grad av relevans och/eller hur intressanta en del blogginlägg egentligen är. Men det är en annan sak.

Svara