Hur mycket ska politiker lägga sig i konsten?

Jag har tidigare uttryckt min rädsla för att konsten alltmer blir styrd av politikers krav och värderingar, och exemplifierat med vad jag har tagit del i media; Järfälla som rensar ut politiskt anstötlig konst*, Sölvesborg som väldigt tydligt går ut med vad slags konst som ska vara godkänd och Nacka kommuns råd och anvisningar hur graffitikonstnärerna skulle måla i den Wall Street Festival man anordnade på sensommaren.

Min tes är att konsten och kulturen, och här inkluderar jag fotograferandet, ska stå fri från politikers tyckande och värderande, minst alltså ”armlängds avstånd”. Konsten ska vara fri, rebellisk, nyskapande, djärv, gränsöverskridande, kritisk. Den ska inte ”godkännas” ur några rådande politiska perspektiv! Det är då vi hamnar i situationer som vi kunnat se tidigare, det forna östblockets syn på godkänd konst (och musik och kultur) och hur man betraktade konst från de styrandes håll under krigsårens Tyskland på 30- och 40-talet (hur bl a Joseph Goebbels med naturvetenskapligt biologiska begrepp argumenterade för att stöta bort degenerativa strömningar inom konsten för att rena det tyska kulturarvet) etc etc. Vi ser det nu i Mellaneuropa, fr a Ungern och Polen, vi har sett det annars också.

Och idag läser jag på DN Debatt om Nacka Kommun, igen, ett inlägg som berättar om hur Nacka Kommuns stadskreatör formulerar en önskan om att ändra ”konstens DNA-kod” – konst som står för ”rebelliskt, ilska, aggressivitet, protest, subkultur etc” ska ersättas med ett ”nytt DNA” som står för exempelvis ”mästerligt, visdom, klokskap, det goda samhället, tillit, fredligt, mjukt etc”. Man upplever i inlägget att synen att vissa konstnärliga uttryck skulle ha en degenerativ inverkan på vår kultur är bisarr, historielös och skrämmande, och att vår tids kulturbyråkrater lånar sig till uttryck som närmast hör hemma i ett av 1900-talets mörkare decennier är närmast chockerande. Jag instämmer.

I mina ögon är det här inte partipolitik det handlar om. Det är inte heller ”vänster” eller ”höger”. Och jag försvarar inte här någon politisk riktning. Det verkar mer vara en önskan om kontroll, som man tydligt kan se i stater som är eller försöker bli totalitära. Nåde oss om det här får fortsätta stå oemotsagt!

Så jag avslutar med en totalt opolitisk bild, kanske inte så djärv eller rebellisk, men fri!

På återseende//Göran

 *Förutom det tidigare beskrivna konstverket med träreliefen som var en hommage till Amelin och berörde arbetarrörelsen har man i Järfälla stoppat undan en beställd metallskulptur, en sjöstjärna som dels aldrig sattes upp, dels målades om från röd till gul – röd stjärna symboliserar kommunism…

2019-10-02 13:19   Tovok

Jag håller med dej Göran, det är en skrämmande tid vi lever i, besvärlig ur så många synvinklar! Sen måste jag bara få säga att jag tycker mycket om din "opolitiska" bild! :) /Tommy.

Besvara

Svar från gorred 2019-10-02 13:36

Tack Tommy. Fast det är svårt att låta dumheter stå oemotsagda.
Men visst är hon lite fotogenisk, så där..😉.
//GöranR

Svara

2019-10-02 13:22   Benganbus

Tycker inte man inte skall blanda in politik i bedömning av konst! För visst e det högerpolitik det här att ordna till konstens DNA! Det blir aldrig bra! De va inte bra förr heller! Å det blir bara skrattretande att tala om DNA-konst! Politisk självmål liksom! ;)

Däremot kan jag väl tycka, ursäkta, att man som kommun kan välja litet vad som passar i en lokal där alla invånare skall känna sig bekväma!

Det e annat i en konsthall! Där e det frivilligt att gå in! Där kan konsten få frodas fritt! Utan DNA! :)
/B

Besvara

Svar från gorred 2019-10-02 13:34

Absolut, kommuner, eller andra myndigheter eller vem som helst får naturligtvis både tycka och bestämma själva vilken konst man vill ha på väggar eller gator och torg, kanske alldeles särskilt i allmänna lokaler. Förstås.
Men när politiker, eller andra företrädare för det allmänna, ger uttryck för att vilja styra konstens, eller kulturens (musik, teater etc) inriktning på ett mer övergripande och generellt plan så att det ska passa in i en korrekt kontext känns det inte bra.
Konsten i sig ska vara fri från all påverkan. Vad vi sen föredrar och vill ha och köper eller vill/kan se i en konsthall är en annan sak, oavsett om vi är privatpersoner eller myndigheter/motsvarande.
//GöranR

Svara

2019-10-02 13:40   syntax

Enligt min mening lider din redogörelse av betydande verklighetsresistens.
Det är ju faktiskt så att konsten är till 100% fri i Sverige – precis som det anstår ett västerländskt rättssamhälle och en fri demokrati. Det står konstnärerna fritt att göra exakt vad dom vill – om dom finansierar sin verksamhet själva. Ingen lägger sig i deras produktion. Det du antagligen menar är att konstnärerna skall vara fullständigt fria i sitt utövande, medan dom förbrukar allmänna medel. Det är här som diskussionen börjar: Den som pröjsar har nog rätt att komma med synpunkter på vad pengarna används till. Det anses man ha i en rättsstat. Här börjar alltså den politiska diskussionen och den politiska processen om formerna för konsten. Majoritetsbeslut tas i vanlig demokratisk ordning.
I det forna östblocket och i Tyskland under 1930-talet, kunde konstnärerna till skillnad från i Sverige av i dag, inte producera viss slags konst – vare sig dom betalade själva eller inte. Då hamnade dom i finkan. Det är skillnad det! Din jämförelse saknar relevans.

Besvara

Svar från gorred 2019-10-02 16:33

Visst är konsten fri. Och det ska den vara, utan inblandning. Vad jag reagerar mot är när politiker lägger sig i och försöker tala om för konstnärer hur konsten ska se ut.
//GöranR

Svara

2019-10-02 16:29   mombasa

Konstens DNA-kod. Man tar sig för pannan. Den som hittat på det har inte läst sin konsthistoria. Antagligen inte konstvetenskap heller. Det må vara en sak att gemene man gnölar om skattepengar som går till sånt tjafs, men man kan begära lite mer av sakkunniga. Det kan vara så att man vill ha nån form av beslut att luta sig emot. Då kan man hänvisa till ett beslut och som sakkunnig eller politiker behöver man då inte förklara sig. Och avslöja sin okunnighet.
Det är den här typen av beslut som öppnar dörrarna för politisk konst. Alltså ”rätt” politisk konst. Så där som man gjorde i Sovjet. Eller Kina. Eller i Nordkorea. Eller i trettiotalets Tyskland.

Besvara

Svar från gorred 2019-10-02 16:31

Det är så jag tänker också. Och det bekymrar mig.
Tack för din kommentar.
//GöranR

Svara

2019-10-02 20:00   Tomasz

Konst är ju/kan vara olika former av uttryck för vad man känner och tycker, och är något som man vill dela med sig av till andra för begrundan.
Det kan vara men är nog oftast inte ett medel att påverka, och det är nog där makthavarna ser ett hot. "Den här konsten tycker inte som jag, så den är farlig." I det läget har armlängds avstånd krympt ordentligt och vi medborgare borde reagera; Vår företrädare i makthuset har blivit skrämd -vad är det för ynkling vi har?

Kulturyttringar, som "mods" på 60-talet, kan ju också ses ur ett konstnärligt perspektiv. Så din opolitiska bild på den brittiska vespaägaren måste jag nog ändå anse vara lite politisk :)

Ha det gott! /Thomas

Besvara

Svar från gorred 2019-10-02 20:24

Jo det verkar finnas ett behov av makthavare att likrikta och söka städa undan potentiella hot - det kan ligga nåt i det.
Och modset kan nog vara lite politiskt - "Till skillnad från brittiska mods, som var apolitiska och nästan uteslutande arbetarklass hade svenska mods en tydlig vänster- och medelklassprofil" (Wikipedia), men jag tror inte att hon bryr sig så mycket, bara hon får komma ut på långa promenader i skogen och mat och godis och så 😁.
Tack för kommentaren.//GöranR

Svara

2019-10-03 08:49   light

Det var din bästa vovvebild hittills!

Klapp!

Besvara

Svar från gorred 2019-10-03 10:39

Tack Ragnar. Och faktiskt opolitisk 😉
//GöranR

Svara

2019-10-04 22:33   Inge Nilsson

Det konstiga! är dock att ingen media ha reagerat på att förut hade konstinköpen i Sölvesborg styrts av sossepolitikerna i 30 år. De hade sina riktlinjer av annan sort men ingen klagade.

Besvara

Svar från gorred 2019-10-04 22:42

Konstinköpen styrs ju av de som sitter vid makten, förstås. Men jag tror inte att sossarna, eller några andra partier för den delen, har varit så ideologiskt tydliga när det gäller vilken konst som i deras ögon är "politiskt godkänd". I alla fall inte så flagrant som nu.
Men visst, jag kan ha fel. I så fall gäller min grundtes - politiker ska inte lägga sig i konstens uttryck!
//GöranR

Svara