Att fotografera tegelväggar
Jag måste erkänna – jag har aldrig testat mina fotogrejor. Jag har förstått att det inte är ovanligt, inte minst läser man om det på nätet. Man testar och jämför, som om man vill skaffa sig egna mätdata. Jag tycker sällan jag ser skillnad.
Nej jag har aldrig testat. Jag har köpt mina kameror och mina objektiv, och sen har jag använt dem. Jag har förlitat mig på omdömen, och köpt de grejor som har fått bra betyg, inom ramen för mitt system.
Jag kan förstå om man vill experimentera, exempelvis köra gamla objektiv på nya kameror och se om det överhuvudtaget fungerar, eller kolla hur antika objektiv står sig idag jämfört med moderna varianter. Men i övrigt? Jag har heller aldrig behövt dokumentera eller mäta prestanda för min egen skull, jag tycker jag ser resultatet i mina bilder.
Jag har flera olika kameror och objektiv som matchar dem. En kombination som jag är särskilt förtjust i är Olympus E-M5 III tillsammans med mZuiko 17mm/1,8. En perfekt kombo att ha med sig på resor inte minst, eller om man bara är ute och ändå har kameran med sig; liten och smidig utan att bli för liten. Kameran plus objektiv väger in på lite drygt ett halvt kilo, den går inte ner i fickan, men tål att bäras i handen eller runt halsen hur länge som helst. Ett fast objektiv ställer ju sina krav, man får zooma med fötterna, men i mina ögon levererar de här grejorna verkligen.
Nu vet ju jag vad jag får ut av mina grejor, men om jag nu ändå ska pröva dem har jag förstått att det är tegelväggar man ska fotografera. Det är i sig märkligt, motivet blir liksom underordnat bilden eller vad man vill se. Det är ju till och med så att begreppet ”tegelvägg” i mina ögon har kommit att stå för petimäteraktighet, när man går längre än man behöver för att bevisa sin tes.
Mycket av Vadstenas byggnationer räknar anor tillbaka till medeltid. Här finns en uppsjö med olika tegelväggar. Som denna! Den vittnar i mina ögon om hantverksskicklighet, sannolikt byggd på fri hand och varierar precis så pass mycket att det blir vilsamt för ögat att följa struktur och linjespel. Så den ”distorsion” man till exempel och eventuellt ser beror nog inte på objektivet. Men det visste jag ju.
Men bara för att ha nåt att jämföra med tog jag en bild på en annan stenvägg. Också den har en struktur och ett linjespel som jag gillar, och det finns något vackert med att använda natursten, där varje sten är olik de andra, men ändå få dem att passa ihop i ett mönster som samtidigt blir ändamålsenligt.
Vad gav då det här testet? Tja, grejorna jag använder duger, vilket jag är glad åt, speciellt i dessa domedagstider för märket, och väggarna är i sig lite intressanta i sig. Och egentligen var det inget test, förstås.
På återseende//Göran
Ha de gott.
Jerry
//GöranR
Blir nyfiken vad ser man på tegelvägg av test?
På en symmetriskt tegelvägg så kan du jämföra skärpa i mitten jämfört med hörnen, s.k. kantskärpan, är oftast sämre på vidvinkel på större bländare. Du kan också se objektivförvrängningar, att det inte är raka linjer utan väggen böjer sig. Så klart har man fotograferat tegelväggar i sin ungdom :)
Får kanske se över mina objektiv vid lämpligt tillfälle. Vet ena mitt vidvinkel samyang 21 på full öppning får man justera med bländaren till 2.0 istället för 1.4
Här blev det så att jag gillade väggarna och använde dem egentligen inte för kamera- eller objektivtest. Håller med om stenväggen!
//GöranR
Ditt inlägg gillades tänker lite lika där
//GöranR
Med vänlig hälsning/Gunte..
//GöranR
//GöranR
Kör själv inga tester heller, låter Peter här på fotosidan köra dem, vi har ju samma system 😁👍
Men faktiskt, de här väggarna gillade jag , och det var därför jag fotade dem.
Tack för kommentaren Joakim!//GöranR
//GöranR