Alla dessa nya kameror...

Att fotografering är en materialsport kommer man inte undan, även om flera fotografer hävdar att de inte är särskilt intresserade av just tekniken(!?!). Det kommer ut nya kameror varje år, nya modeller av föregående kameror - intresset för nya kameror är enormt, se bara på forumtrådarna här - och vid varje ny utgåva fattar jag det som att nyheterna i den senaste versionen dels innebär att min gamla kamera, dvs föregående modell, inte längre går att fotografera med,  dels tog undermåliga bilder när jag hade den – baserat på jämförelse med den nya versionens specifikationer. Så det blir dyrt om man ska hänga med.

Det sades ju tidigare om datorer, att när en ny datormodell lämnade transportbandet för att komma ut i detaljhandeln var den redan obsolet, den ännu nyare generationen flåsade redan i bakhasorna. Och samma gäller väl kameror och objektiv nu.  

Vi hävdar ju att det inte är kameran utan fotografen som gäller. Samtidigt köps dessa nya kameror hela tiden. Och blir de gamla bilderna, tagna med den gamla kameran då plötsligt dåliga?

Det är klart att det finns skillnader som är avgörande ibland, se bara på mobiltelefonernas kameror, där ju generationsklyftorna är väldigt stora. Men i övrigt? Fler finesser – ja, bättre specifikationer – ja, annorlunda (bättre?) ergonomi – visst, bättre stabilisering eller hantering i övrigt – jodå; listan kan göras lång. Men bilderna då, ser vi verkligen skillnad?

Jag tittar på bilder från 2007, min första DSLR, en Olympus E 510. Många av dem kunde jag inte gjort bättre idag, och där det finns förbättringspotential handlar det snarare mer om min bättre erfarenhet och att jag är duktigare som fotograf än om vilken kamera jag använde. Och professionella bilder med exempelvis 510:an från den tiden står sig fortfarande.

Sen dess har jag i det stora hela varit Olympus trogen, jag har varit och hälsat på hos Canonfamiljen (7D + ett antal L-objektiv) en sväng, men är nu tillbaka till Olympus efter en närmast kontinuerlig uppgradering, hos hela m43-gänget. Och jag kan inte se någon egentlig skillnad i bilderna (inte alla, men faktiskt ganska många) genom åren, som alltså skulle berott på kameran, inte sedan jag började fota i RAW och använda Lr, och knappt ens då. Och jag ser inte heller någon skillnad egentligen mellan olika kameramärken, men det är en annan historia.

Just nu sitter jag nöjd, med min Olympus OM-D E-M1 och E-M10 mkII. Istället dreglar jag mera över fler objektiv som ska lösa alla mina fotografiska problem.

Och märk att jag pratar om kamerahus nu, med objektiven är det alltså inte riktigt samma sak.

Det blev en sväng på Fotografiska i går. Alltid lika sköna stunder där, en paus i livet, att få vara för sig själv en stund och gå omkring och se och reflektera över bilder. Det kändes svartvitt igår, bilderna är konverterade i Nik Silver Efex. 

Förstora!

Fast till slut är det klart att jag också  försöker hänga med och uppgradera mig, att jag också dreglar över nya modeller som ska göra mig till en bättre fotograf och har svårt att våga lita på det gamla (eller på mig själv). 

På återseende//Göran

2016-02-13 17:04   Lena Holm

Gillar ffa sista bilden. Jag är inte särskilt intresserad av prylarna men måste ju läsa på en del för att åtminstone hänga med. Vi har nyligen inskaffat ett nytt hus eftersom min sambo börjat fotografera och jag försöker som bäst få kläm på vad det kan prestera. Min fullformat är bättre konstaterar jag nöjt :-)
Hälsningar Lena

Besvara

Svar från gorred 2016-02-14 00:21

Tack Lena. Klart att det finns bättre och sämre kameror, och skillnad mellan dem, inte minst när det gäller FF. Men jag tror vi räknar för mycket med att alla innnovationer spelar så stor roll, egentligen har det nog inte hänt så mycket som vi tror/vill tro. Jag menar - var kommer alla de bra bilderna från som är 7-8 år gamla, eller ännu äldre?

Sen, för en kort stund - såg framför mig nån som verkligen är begiven på fotografering och skaffar gejor - ett nytt kamerahus, förstås. :)

Ha det//GöranR

Svara

syntax 2016-02-14 09:33

Jag såg först i andanom någon som skaffade sig ett nytt hus, och fyllde det med kameror. Djäklar - här ligger man i lä, for det genom mitt huvud... :-D

Svara

2016-02-13 17:15   syntax

Bra synpunkter! Jag går dock mycket längre i den saken. Jag påstår att det är en liten eller försumbar teknisk kvalitetsskillnad på bilder tagna med dagens kameror, jämfört med bra kameror med bra filmmaterial från säg 1970-talet. Detta gäller i kopiestorlek upp till A4 (täcker med marginal all publicering på webben). Saken gäller även för alla större kopior än så, men där har man den fysiska möjligheten att lätt göra ett studium i en förstoringsgrad som inte ansluter till ett för ögat normalt betraktningsavstånd.
Alltså - så länge man betraktar bilden på ett normalt betraktningsavstånd, är det ringa skillnad på resultatet från gamla eller nya kameror. Skillnaden - den ligger på fotografen.

Besvara

Svar från gorred 2016-02-14 00:14

Tack Peter. Och jag håller med - det är just det där "praktiska" som är viktigt; hur man ser på bilden i verkliga livet och inte i laboratorium eller med förstoringsglas, och då¨ser man ingen skillnad! Gillar hur du formulerar det; "... som inte ansluter till ett för ögat normalt betraktningsavstånd".
//GöranR

Svara