Går det för lätt att fotografera idag?

Och det här med långsamhetens lov – hur är det egentligen? Och varför?

Och om vi utgår ifrån att allt ska vara så enkelt idag, allt ska gå så fort, vi ska vara tidssmarta och inte tillåta några tidstjuvar…

Idag är det väldigt enkelt att fotografera. Väldigt mycket är automatiserat; fokuseringen, bländar-slutarrelationen, ISO och hur många bilder kan du inte ta per sekund med moderna kameror?  Allt går väldigt snabbt, vilket kan vara bra för att fånga snabba skeenden, samtidigt som man får med en stor mängd skräp och oönskat material (vilket kanske spelar mindre roll idag med stora minneskort och så).

Men det går alltså fort och smidigt att fotografera. Det blir lätt en tendens att fotografera utan eftertanke. Man bara bränner av, liksom. Eftertanken och begrundan över vad man egentligen fotograferar kommer bort, iakttagandet kommer till korta, med den stora risken att bilden förlorar i djup och mening och att bildens själ går förlorad.

Frågan är om det blir bättre fotografier om det skulle vara ”besvärligare” att fotografera, om det skulle vara bökigare med inställningarna innan bilden kan tas; bilder med mer djup, med mer mening, mer genomtänkta och planerade bilder? Jag tänker på gamla kameror och objektiv från 1940-talet, kanske ännu äldre…

Nu blir det här bara ett hypotetiskt resonemang, vi har ju våra (mestadels) moderna grejor. Men ponera att vi använder exempelvis gamla objektiv, som går utmärkt att sätta på moderna kameror med rätt adapter, som saknar all elektronik vi är vana vid idag? Ofta är de ju speciella, ger en särskild rendering av motivet, trots en smula kantoskärpa och mjukhet i övrigt (åtminstone enligt användarna). Och det går långsammare. Det kanske är en vinst i sig?

 Alla har inte tillgång till gamla ryska eller östtyska förkrigs- och krigsobjektiv, eller ens gamla kameror. Men vi andra får väl lov att fundera lite extra på vad vi tar för bilder och, framförallt, hur vi tar dem, med våra moderna grejor. Vem vet, man kanske till och med danar den fotografiska karaktären?

På återseende//Göran

2018-08-26 14:10   Nils Bergqvist

Personligen måste jag erkänna att mitt fotograferande inte ser speciellt annorlunda ut när jag använder en modern digital kamera eller mina tidigare analoga. Kör med tidsautomatik som förr, för det mesta och det blir inte så mycket fler bilder tagna heller. Långsamhetens lov försvann väl redan kring 1970, för ca 50 år sen, när automatik och elektronik började få genomslag, ungefär då jag själv började fotografera? Skillanden mot då är väl att man slipper byta film.

Besvara

Svar från gorred 2018-08-26 19:18

Det är nog så att sättet att fotografera är väldigt olika mellan alla som fotograferar. Kommer man från det analoga kan jag förstå att man inte fotograferar så annorlunda, så mycket skiljer sig egentligen inte kamerorna från predigital era och idag, åtminstone inte som du så riktigt skriver då elektroniken presenterade sig även hos de då analoga kamerorna.
Men jag märker på mig själv att det ibland kan bli för för lätt att smattra iväg bilder i hopp om att åtminstone någon ska bli bra istället för att ta det lugnt och vara mer omsorgsfull i planeringen av bilden. Och då en fundering om mindre automatik skulle sakta ner...
Hälsningar//GöranR

Svara

2018-08-26 14:30   Bjarne

Jag har också funderat på det där, inte minst i ett inlägg som jag själv hade om "Slow or fast photography" - (https://www.fotosidan.se/blogs/fotografbjarne/slow-or-fast-photography.htm) . Jag instämmer i att det kan vara för lätt att bara knäppa massor med bilder istället för att ta det lite lugnare och låta kvalitet gå före kvantitet. Någon jag själv kämpar med! Blir det bättre om det är besvärligare? 'Vet inte, kanske. Man kan nog göra mycket med sin mentala inställning.

Mycket vackra blommor du har hittat! Härliga färger från en vacker, fast i år lite väl torr, tid.
Hälsningar, Bjarne

Besvara

Svar från gorred 2018-08-26 19:23

Tack Bjarne - perennrabatten när den var som bäst i somras (trots vädret).
Jo det kan ibland lätt bli mer "spray and pray" än vad som är bra och roligt. Och som sagt en tanke om man skulle bli mer omsorgsfull om det inte var så automatiserat - lite inspirerad av Bengans blogginlägg.
Sen kan jag hålla med om ditt resonemang i din blogg - hur man fotograferar beror mycket på situationen.
Ha det//GöranR

Svara

2018-08-26 18:34   mombasa

Om ett användande av gammal teknik danar den fotografiska insikten så tror jag att det är bra. Det är bra att arbeta med bilden lite granna innan man trycker på avtrycket. Jag tar ibland några svängar i närmiljön med kameran på stativ, en gammal ”analog” glugg. det blir en liten stund av fotografisk ”insikt”. Jag plåtar också analogt, helt back to basic, men kanske mer för att ettt visst projekt kräver en analog känsla.
Överhuvudtaget behöver man kanske dra ner tempot i jakten på den perfekta bilden. En gång p den tiden jag undervisade hade jag ett moment med produktfoto vilket ligger väldigt nära stilleben. Trots mycket tydliga instruktioner om att långsamt ge sig in i uppgiften och verkligen tänka igenom ljuset, skuggor, komposition och resonemang om skärpedjup så dyker det upp en och annan elev som smattrar iväg en serie som om det vore en sporthändelse. Då blir majjen lite, lite trött. Ha det gott!

Besvara

Svar från gorred 2018-08-26 19:30

"Överhuvudtaget behöver man kanske dra ner tempot i jakten på den perfekta bilden."

Håller helt med, och något jag försöker sträva efter, även om det ibland krävs snabba ryck för att få bilden som ju bekant kommer som en snigel men försvinner som en blixt (eller hur det var).
Och egentligen tror jag inte att det behöver vara så stor skillnad med långsam fotografering och snabb fotografering - det mer omsorgsfulla planerandet kan kanske göra att man är mer beredd när det gäller. Och det kan man göra med moderna grejor också, med lite eftertanke.
//GöranR

Svara

2018-08-26 20:05   aasaboe

Visst var det långsammare förr, på många sätt. Inte minst tog det lång tid innan man fick se resultatet, ibland både veckor och månader. Jag tror inte att det innebar att man fotograferade "bättre". Dyrare var det också, det innebar att man fotograferade mycket försiktigare, chansade mindre. Och tog betydligt färre bilder så klart. Det är inte heller en garanti för bättre resultat -att träna mindre- och sammantaget gissar jag att amatörfotografer i allmänhet tog "sämre" bilder förr. Givetvis annorlunda för avancerade amatörer och inte minst yrkesfotografer, men jag är ganska säker på att den stora mängden bilder höll lägre kvalitet förr. Och jag såg en himla många bilder under min tid i fotoaffärer... ;-)

Besvara

Svar från gorred 2018-08-27 18:00

Tack för ett intressant svar, Christer. Det finns av allt att döma många aspekter på det här.
Hälsningar//GöranR

Svara

2018-08-26 21:35   syntax

Jag har ofta genom åren plåtat med gamla mekaniska kameror – jag gillar dem som apparater betraktat. Under hela sommaren 2017 plåtade jag uteslutande med två kameror från 1930-talet i avsikt att få samman en bildutställning, som sedermera kom att visas på LP Foto (den ligger faktiskt kvar ytterligare någon vecka på LP).
Jag kan ju bara tala för mig själv, men det står helt klart att den eftertanke som den gamla fotografin föder, till följd av den mer svårhanterliga tekniken, leder till bättre bilder. Färre bilder, men bättre bilder.

Besvara

Svar från gorred 2018-08-27 22:46

Tack för kommentaren Peter - det kan nog vara så att svårhanterlig teknik kan innebära mer eftertanke och omsorgsfullhet, vilket var en av mina tankar. Intressant att det funkar så för dig.
//GöranR

Svara

2018-08-26 23:14   lersaker

Jag har den nya tekniken till trots funnit det väldigt svårt att fotografera idag.
Tror att det beror på att jag lagt ribban högre med åren.
Och det är fortfarande en bra hjärnjympa att gå ut med kameran och försöka både "se" motivet och hinna knäppa i rätt ögonblick också.
Men kämpar fortfarande efter alla år med att få till en bild utan alltför stora brister och med ett uttryck som i alla fall fungerar för mej själv.
Kan man sin utrustning kan man ägna sej mera åt motivet och det är en klar fördel tycker jag.

Besvara

Svar från gorred 2018-08-27 22:51

Fotografi är inte bara kameran, objektiven eller ens bländare och slutare etc. Framförallt, och där tror jag du är inne på något väsentligt, handlar det om vad du ser, vem du är och vad du fotograferar, och var man lägger sin egen ribba. Fast, det är lätt att bli för självkritisk också (säger jag utifrån att ha sett dina bilder här i bloggarna).
//GöranR

Svara