Vad är skillnad, eller skillnad? Rätt in i tegelväggen.

Jag tittar mycket på bilder och sitter ofta (och länge) framför datorn och läser fotodiskussionstrådar och tittar på bilder.

Det är mycket tekniskt snack i diskussionstrådarna, och ganska till väldigt mycket ”tegelväggsdiskussioner”.  

Och då kommer frågan upp hur mycket skillnad vi kan faktiskt se, och tolerera, dvs mellan olika bilder, eller rättare samma bild fast med olika inställningar i kameran respektive efterbehandling i något bildbehandlingsprogram. Och sen kommer frågan – spelar det någon roll? Dvs, hur stora skillnader har betydelse?

Ett klassiskt exempel såg jag helt nyligen på nätet; samma bild i 5 olika versioner, dels relativt olika inställningar i kameran, dels hanterad i två olika bildbehandlingsprogram, Lr senaste versionen mot original kameramärke.

Det var 5 likadana bilder! I det stora hela. Det diskuterades om varmare och fylligare färger i de olika versionerna av bilden, olika renderingar av nyanser och mättnad, och alla hade sina (olika) favoriter.

Det fanns skillnader. Men bara om man jämförde fram och tillbaka. Och i hög förstoring. Och de skillnaderna hade ingen betydelse för bildens kvalitet vid normal förstoring och normalt betraktningsavstånd.

Min poäng är här att en bra bild är så mycket mer än subtila nyansskillnader i färg etc beroende på olika inställningar/bildbehandlingsprogram, mer än skärpa och brus och att risken är stor att vi tappar bort bilden bland alla teknikaliteter.  Det finns ju inte heller något facit, något absolut slutresultat – det handlar ändå om betraktarens (bildbehandlarens) ögon…

Och eftersom färger, ljus och nyanser etc också beror på vad det är för en bild får man inte heller någon klarhet i vad som skulle rekommenderas i inställningsväg eller bildbehandlare - där det ju inte heller finns någon absolut sanning. 

(Det var för övrigt en bra bild i övrigt, dvs alla varianterna av bilden dög!)

Den här bilden, som är tagen på Hornsgatspuckeln en tidiga marseftermiddag, är i mina ögon "färdig". Den speglar ljus och färg som jag kommer ihåg det. Den går helt säkert att göra annorlunda, men jag tycker inte den behöver det. Synpunkter?

På återseende//Göran

2017-03-17 16:02   elgenper

Håller med, de flesta bilder duger tekniskt med bara lite småjusteringar i Lightroom. Blir det inte bra då, ja då är oftast bilden inte färdigtänkt (eller så har man gjort en teknisk tabbe), och då hjälper ingen efterbehandling.

Studiofotografer håller nog inte med om vad jag säger, men för lite friare fotografi tror jag det är så. Din bild är bra i befintligt skick (känner igen den där "ut-från-Tårtan-och-se-ljuset-på-Puckeln"-känslan....;-)

Besvara

Svar från gorred 2017-03-17 17:41

Tack för kommentaren, Per. Det är just så jag tänker. Och studiofotografi ärt en helt annan pilsner som man säger ;)
//GöranR

Svara

2017-03-17 19:32   ehrsa

Hej! Nä, inte behövs det alltid så mycket förändringar på en tagen bild, men fotar man alltid i RAW som jag brukar göra, då krävs det att man pillar en del med reglagen för att det ska bli något av det hela.. men det tycker jag bara är kul, även om det tar tid med många bilder!

Din bild tycker jag har nån slags litet magenta/rödstick över sig, i alla fall på min skärm.. kanske lite kontrastlös också.. så jag hade nog dragit lite i reglagen för att testa lite..
Hälsn!

Besvara

Svar från gorred 2017-03-17 23:44

Hej Jan, och tack för kommentaren. Det som sagt många olika delar i en bild, där inte minst ens egen skärm kan spela roll, inte säkert att den visar vad jag ser här hemma. Jag har också dragit i reglagen för min RAW-bild i Lr. Vilket är en bit av min poäng. Den färdiga bilden, efter inställningar i kameran och bildbehandlingsprogram kan variera med den som sitter framför skärmen. Så det finns inte en sanning.
Och min bild är som jag såg och kommer ihåg situationen.
Hälsningar//GöranR

Svara

2017-03-17 21:54   light

Det viktigaste är väl att man själv blir nöjd med sin bildbehandling kan jag tänka.

Besvara

Svar från gorred 2017-03-17 23:46

Absolut. Vi vet ju var sanningen har tagit vägen - den finns i betraktarens ögon. Och då blir det mer eller mindre meningslöst att jämföra inställningar och bildbehandlingsprogram - det är hur jag tycker att min bild ska bi som gäller.
//GöranR

Svara

2017-03-17 22:13   Benganbus

Man får nog hårdraget påstå, ett den övervägande delen av amatörfotograferna e tekniker! Teknik-tekniker!
Och inte så konstigt, för marknadsföring av kurser i konstnärligt och udda bildskapande, det har i alla fall jag inte sett speciellt mycket av reklam för! Utan det är teknik i olika former, kameror, nyare kameror, objektiv, olika bildbehandlingsprogram, osv, osv, osv! Och det räcker tyvärr inte speciellt lång för att göra intressant fotografi!
För det intressanta och spännande kommer ut ur något helt annat än teknik! ;)
/B

Ps. Ursäkta, din bild ja, fint fångat ögonblick tycker jag!
/B

Besvara

Svar från gorred 2017-03-17 23:50

Tack för kommentaren - det är alltså för mycket tegelväggsfotografi på bekostnad av det konstnärliga - precis min poäng.
Har i och för sig sett sådana kurser på Fotografiska, men annars är det tunnsått, och diskussionen handlar mer om det tekniska. Men det är väl det lättaste antar jag.
Uppskattar att du gillade bilden. :)
//GöranR

Svara

2017-03-18 15:27   Erik Madsen

Dit foto ser fint ud både på min iMac og på iPadden.
Jeg er helt enig i dine betragtninger. Jeg har lige set en video, hvor en såkaldt "ekspert" ville vise forskellen på et meget dyrt objektiv og på kit-objektivet. Det gik helt galt - hver gang han ville udpege det dyre objektiv som bedst viste det sig, at han valgte forkert. Min pointe er, at det er først, hvis billederne skal printes ud i meget store formater at man måske kan se den store forskel? Farveopfattelse er noget neget subjektivt.
Jeg fotograferer (for det meste) jpg, justerer hvidbalancen i kameraet (har jeg altid gjort) og skal sjældent justere her.
Mvh. Erik.

Besvara

Svar från gorred 2017-03-18 21:22

Väldigt mycket av det vi betraktar av bilder, fotografier, är ju väldigt subjektivt - precis! Och skillnaderna är dels inte så stora, dels så finns ju inget läge där bilden är prefekt, enligt någon slags övergripande norm.
Tack för kommentaren, Erik.
//GöranR

Svara

2017-03-18 19:24   Gun-Inger Arvidsson

Din bild är skön i färg inte skarpt digitalfärgad
som bilder lätt blir i denna nya tid...
Ett motiv som visar att vår är på väg..
Gun-Inger

Besvara

Svar från gorred 2017-03-18 21:22

Tack för din kommentar Gun-Inger - uppskattas!
//GöranR

Svara

2017-03-19 09:57   Margareta Cortés

Bilddiskussionerna kan ofta gå överstyr och bilden analyseras sönder tills man inte ser motivet längre.
Jag har en suddig svartvit bild på min mormor, massa rörelseoskärpa och dessutom är någon vid hennes sida bortklipp. Men jag tycker så mycket om den gamla bilden, för det är precis så jag minns min mormor. Full fart och ett leende, i stickekoftan dessutom, sjalett på huvudet och förkläde på magen.
Inte många skulle säga att det är en bra bild, men för mig är det den bästa på henne.

Besvara

Svar från gorred 2017-03-19 16:12

Just, och framförallt om man diskuterar teknikaliteterna istället för bildens konstnärliga och känslomässiga värde. När man tittar för noga på detaljer, blir det lätt en strid om påvens skägg. Och då ser man inte motivet längre.
Tack för kommentaren.
//GöranR

Svara

2017-03-20 11:33   gunte

Kloka ord..

I slutänden är det ju en själv som gör det man tycker passar.

Mv/G

Besvara

Svar från gorred 2017-03-20 13:04

Tack! Precis!
//GöranR

Svara