I brist på bättre motiv...

Suveränt citat, tål att upprepas: "Svensken och hans kamera är fortfarande fascinerad av naturen och i brist på bättre motiv fortsätter han att fotografera trädstammar, älgar och gråsparvar som om ingenting hade hänt på hundra år. "

Precis så är det. Och gäller fortfarande, och inte bara "svensken" - företeelsen är ju i allra högsta grad internationell. Jag sitter inte sällan uppe sent på nätterna med TV'n som sällskap, och det som bjuds då är just mängder av naturprogram, från Planet Earth, Nat Geo etc. Och vad är inte det om inte fascination av naturen, och trädstammarna, älgarna och gråsparvarna (och rapsfält) är ju desamma, om de än stavas regnskog, gorillor, leoparder eller risfält i Malaysia.

Just nu är jag helt absorberad av naturen, även om min naturupplevelse är väldigt lokal. Jag kan sitta hur länge som helst och titta på fåglarna i min trädgård, alldeles utanför mitt köksfönster, när de samlas runt matbordet, kivas och äter, hur de stora fåglarna tar för sig på bekostnad av de små - dvs alldeles som i verkliga livet. Och jag är jätteglad och stolt över att jag numera känner igen exempelvis nötväcka och pilfink, för att inte tala om större hackspett som var tämligen okända för inte alls så länge sedan (för mig).

Vårt naturintresse är grundläggande. Naturen är ju på nåt sätt förutsättningen för oss. Och att vi då vill dokumentera den blir nästan självklart. Inte minst givet att vi faktiskt fotograferar och dokumenterar vår egen situation, vårt eget liv, det som är runt om oss och den situation vi lever i. 

Sen kan jag inte låta bli att i någon mån fascineras av diskussionen om jpeg vs RAW - "jpeg-fundamentalister"! Finns det "RAW-talibaner" då? Och det märkliga i polariseringarna, detta "antingen-eller"tänkandet som det alltid blir. Det ena är rätt, det andra fel, och vad som är vad beror på ens egen utgångspunkt. Och missionerandet; "jag gör rätt och då tycker jag att du ska göra som jag, eftersom du gör fel". 

Min mening är klar: Låt var och en göra på det sätt som känns bra för vederbörande. För att sanningen är aldrig så enkel, aldrig så svartvit (pun not intended!). Även om jag inte vill bli styrd av japanska ingenjörers sätt att se omgivningen, så finns det inställningar i jpeg som mer än väl motsvarar vad jag åstadkommer i Lr.

Jag fotograferar i RAW. Men jag gillar att pilla med varje bild separat i datorn, och då upplever jag att jag har större utrymme med RAW-filen. Jag tar också jpeg-bilder. Ibland. När jag till exempel vill ladda upp bilderna direkt från kameran, via WiFi. 

Sanningen är alltid relativ. 

På återseende//Göran

2017-11-12 15:22   Benganbus

Uttalandet av Bergengren får väl ses som litet provocerande i sammanhanget.
Bergengren va ju fotoskribent, kritiker och mycket kunnig i sitt ämne och ville väl försöka se orsaken till att så många fotade naturen. Kanske det Sociala arvet? (Skå-Gustav)
/B

Besvara

Svar från gorred 2017-11-12 18:27

Nu bor jag ju nästan granne med Skrubba... Nu har jag inte läst Berggren (ännu), och hans analys var väl inte så tokig. Däremot värderingen kan ju diskuteras.

Men intressant med trender, inom fotografin också. Det verkar som vi fotografer är som en svärm fåglar i luften eller ett fiskstim man kan se på Nat Geo eller liknande - alla följer med så fort någon ändrar riktning, rädda att komma utanför eller efter. Det som var fint igår är fult idag, och det som är fint idag är fult i morgon.
Under tiden fortsätter jag att dokumentera min tillvaro.
//GöranR

Svara

2017-11-12 15:43   Vibybo

Många kloka tankar. Vi är en del av naturen, vi är sammansatta av delar ur naturen, vilket gör naturen till ett naturligt sunt intresse.

Besvara

Svar från gorred 2017-11-12 18:28

Naturen finns alltid där. Naturintresset också, för väldigt många. Så det är rimligt att ta bilder där.

//GöranR

Svara

2017-11-13 00:08   Erik Madsen

Hej, Göran.
Det finns några mycket vackra fågelbilder från din trädgård. Jag förstår att du tycker om utsikten. Bilden av Större hackspett är min favorit. Jag har bara haft lycka att se och fotografera den en gång.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: När jag blandade mig i diskussionen om RAW vs. jpeg, var det enbart på grund av termen "jpeg fundamentalister" som jag tyckte var olämpligt. Även om det KANSKE var tänkt som ett skämt. Jag har aldrig ens sagt att JPEG var finare eller bättre än RAW, tvärtom. När jag har skrivit om och JPEG-bilder direkt från kameran har det bara været en information och ingenting annat. Men jag vill inte göra det längre.

Besvara

Svar från gorred 2017-11-13 00:25

Tack Erik. Uppskattas.
Och jag tycker diskussionen om jpeg och RAW är direkt onödig. Var och en får göra som den själv vill. Dessutom är det så onödigt med att polarisera och gruppera och komma med invektiv i samband med det.
Vi har tidigare berört detta med att ange fotoparametrar i samband med bilderna. Jag tycker det är trevligt; med information om hur bilden är exponerad etc.
Ibland verkar det emellertid som om man stoltserar med att bilden exempelvis inte är processad, att den "kommer rätt ut ur kameran". Det förstår jag inte. Och jag har aldrig sett det hos dig.
Nej, vi får fortsätta att göra det vi gillar, att fotografera, de motiv vi tycker om, på de sätt som känns bra för oss, dvs hur vi vill.
Ha det//GöranR

Svara