Det här med sensorns storlek, igen - spelar den egentligen någon roll?

Sitter och kollar igenom mina bilder från Berlin nyligen, och slås av hur bra de är, faktiskt. Dvs, bra i någon slags konstnärlig kontext är svårt att avgöra, men jag gillar dem, och det är ju å andra sidan mina minnen.

Nej, jag tänker ”bra” ur aspekter som skärpa, upplösning, rendering av färger, dynamiken etc., parametrar som brukar diskuteras i relation storleken på sensorn, där den heliga Graal är det tidigare småbildsformatet, 24x36mm, en filmstorlek från den analoga eran, som när den kom ansågs vara så liten att den i princip var oanvändbar.

Den aktuella diskussionen förkastar alla sensorer mindre än APS-formatet, vilket man  ser och läser i oräkneliga diskussioner på nätet, där man inte minst diskuterar och förutspår bland annat m43-formatets snara undergång.

Jag inser som alla andra att det finns skillnader mellan de olika formaten på sensorer, skillnader som blir tydliga när det gäller fysikaliska faktorer, skillnader i prestation i labsammanhang etc. En större sensor tar in mer ljus. Punkt. En större sensor kan ha större pixlar. Etc. Mindre brus. Mindre skärpedjup. Ni vet.

Men sen ska man se bilden i verkligheten också. Normalt betraktningsavstånd. Normal uppblåsning/förstoring, (A3? A2?). Och då försvinner mycket av skillnaderna. Och, är det alltid viktigt med total skärpa? Eller spelar utbrända högdagrar jättestor roll? Är det inte sammanhanget som betyder mest?

Och så ska man ta hänsyn till all annan elektronik i de små datorer som nu är våra moderna digitala kameror, som också utjämnar effekterna av sensorns storlek.

Sen, när jag säger ”bra”, så menar jag tillräckligt bra. För mig! Det finns säkert flera som inte håller med mig. Som kan ha synpunkter på skärpa, upplösning etc, men i mina ögon så duger bilderna. Liksom bilder jag ser av andra fotografer som använder den här lilla sensorn.

Så, det är inte sensorns storlek som avgör. Det är fotografen, och bilden.

På återseende//Göran

2018-09-04 13:40   Erik Madsen

Hej Göran.
Jeg er helt enig med dig. Det er ikke kun størrelsen på sensoren der er alt afgørende. Udvikling og forbedring af både sensor, processor og al anden elektronik i kameraerne forgår jo løbende. Det er også helt rigitgt, at i sidste ende er det fotografens evner, der er afgørende for et godt resultat. Til vores brug (på nettet og print op til A3) er sensorstørelse ikke afgørende. Jeg har et kamera med en 1" sensor og det er meget svært at se nogen kvalitetsmæssig forskel på billeder fra mine FF og APS-C kameraer.
Jeg falder for nummer 1 i denne serie.
Med mange venlige hilsener fra Erik.
PS: Nu er kvaliteten på mine billeder sikkert heller ikke på et særligt højt niveau -- er der måske nogen der vil sige :-)

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 15:37

Precis - en bra bild har inte att göra med sensorstorleken. Tack Erik.
//GöranR

Svara

2018-09-04 14:02   light

Jag börjar bli alltmer impad av m43 systemet. Jag väntar med spänning på recensioner av den nya Lumix lx100 II.

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 15:36

Den verkar högeligen intressant. Hittade den här Hands-on-recensionen på dpreview.com; https://www.dpreview.com/articles/9297413707/what-you-need-to-know-about-panasonic-s-lx100-mark-ii
Men den har du kanske sett redan.
//GöranR

Svara

light 2018-09-04 15:47

Jo, jag har sett den. Tack ändå. Men någon riktig review/rescension finns ej ännu. Men det dröjer nog inte länge.

Svara

2018-09-04 14:11   syntax

När småbildsformatet kom på bred front under 1930-talet i och med Leica och Contax talade äldre fotografer föraktfullt om "strumpebandet". Då var det ett miniatyrformat - nu är det fullformat.
Man klarar sig säker bra på en mindre sensorstorlek. Själva nyckeln till saken heter; normalt betraktningsavstånd. Är bilden OK vid detta avstånd, så är den OK.

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 15:33

Instämmer till fullo. Och just det , om bilden är bra, beror på så många andra saker.
//GöranR

Svara

2018-09-04 14:12   canic

"Är det inte sammanhanget som betyder mest?" skriver du och jag tänker på den godaste korv man kan äta. Har man stått i 10 minusgrader på en läktare och tittat på en bandymatch och lyckas få tag i en överkokt korv med ett torrt smaklöst bröd i halvtidsvilan så är jag helt med i dina tankar.

Själv fotar jag växelvis med en Nikon 800 eller Panasonic GX8 och gillar storleken på den senare. Var i Berlin och hälsade på min dotter 14e - 18e augusti i år och denna gång tog jag bara med GX8. Vi gick omkring på kvällarna några hundra meter från den Ryska restaurang du berättade om och njöt av folklivet och alla som åt ute på trottoarer och i parker samt den lugna vänliga stämning vi upplevde. Är också mycket nöjd med bilderna från dessa dagar, tillräckligt nöjd även med A2 utskrifter som får minnena att komma tillbaka.

...men ibland tar jag bilder med både Nikon och Panasonic vid samma tillfälle ute i naturen och vid svårt ljus och massor med blad i olika gröna nyanser är det fullt märkbar skillnad vid efterbehandling i PS. Behöver "dra i spakarna" betydligt mer då det är M4/3 bilder (det är alltid RAW-filer hos mig) för att få likvärdigt resultat.

Jämförelsen haltar lite då mina Nikonobjektiv är av bättre kvalité än de små enkla jag använder till GX8.

Mest nöjd med Panasonic är jag när Nikon får ligga och vila några veckor... det som är frustrerande är att mobilbilder är så bra på att återge "verklighet".

Sätter 5 spänn på det där med fotografen!

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 15:32

Jag blir allt mer övertygad om att sensorns storlek inte spelar någon avgörande roll, även om det förstås kan finnas skillnader. Men skillnaderna finns också i kamerans specifikationer, med AF, processor etc etc. Objektiven spelar också stor roll. Men framförallt handlar det om fotografen. Och ska vi då inte sträva efter att försöka ta så bra bilder som möjligt oaktat v ad verktyg vi har?
I mina ögon är det lättförtjänta pengar på ditt vad ;)
//GöranR

Svara

2018-09-04 14:40   Khalad

Svaret på din fråga i rubriken beror på vad du menar med egentligen. Jag är helt övertygad om två saker:
1
Vid de allra flesta fototillfällena och de flesta vanliga sätten att använde fotona har det ingen betydelse om du har fullformat, APS-C, micro 4/3 eller vad det nu är. Tom mobil fungerar alldeles utmärkt ganska ofta, både att fota med och att använda för att betrakta bilder med.

2
Visst är det skillnad på fullformat och mindre format vid många fotosituationer och vid många sätt att använda bilderna

Dom här två punkterna är sanna (påstår jag) båda två. Dom motsäger inte varandra över huvud taget. Allt beror på vad man fotar, vilka krav man ställer och hur man vill använda sina bilder. Vad jag använder beror på vad jag fotar. Fuji 100-kamerorna tex höjs ju regelbundet till skyarna av många gatufotografer och snapshot-fotografer här på FS, det passar säkert dom ypperligt. Det betyder ju inte att det är meningslöst eller onödigt att ha kameror med utbytbar optik för tex fågelfoto eller studiofotografering. Så mitt svar på din fråga är att visst spelar sensorns storlek roll men kanske inte för dina behov eller vanor. I detta ligger inte minsta värdering, bara att vi använder alla våra kameror och våra bilder på ett personligt sätt! Hälsningar/ Björn T

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 15:23

Det här kanske blir en parallell diskussion, men visst; det finns många sätt att använda sin kamera och sina objektiv på, och naturligtvis skiljer de sig åt. Olika kamerors och objektivs specifikationer gör dem användbara för olika fotosituationer. Förstås. Och visst är den större sensorn lättare att fotografera med i dåligt ljus till exempel - vi kommer ju inte undan fysikens lagar.
Men jag vill gärna hävda att de skillnader som man ändå möjligen kan se inte har någon betydelse för att ta bra bilder. Enbart skärpa är ju inte avgörande för en bra bild. Eller dynamiskt omfång, eller brus eller någon annan parameter, i sig. Och till och med då, givet normalt betraktningsavstånd, "lagom" förstoring (A3-2 till exempel, vilket är ganska stort faktiskt) så har jag svårt att tro att bildresultatet av sensorns storlek är mätbar för ögat.
Och kanske att diskussionen igen kokar ner till "bilden". Att prata om verktygen, objektiven och kamerorna spelar roll, de är olika lämpade för olika ändamål och är en diskussion som är relevant. Man kan inte ersätta ett längre tele med en aldrig så bra vidvinkel. Men kamerornas specifikationer, och då exempelvis sensorns storlek, är mindre meningsfulla. Här handlar det mer om hur fotografen hanterar verktygen och ser bilden.
Sen finns det väl inte något slutgiltigt svar på frågan, som i sig har drag av retorisk touch, även om jag försöker svara i mitt resonemang. Mitt sätt att se det, alltså.
//GöranR

Svara

2018-09-04 15:51   alf109

Jag skaffade nyss en Panasonic GX9 och en bra glugg som komplement för att komma ned i vikt och format. Efter att testat den ett tag kan jag bara säga att bildkvaliteten är fullt jämförbar med min Nikon D750 under förutsättning att jag inte behöver gå för högt i iso. Dessutom tycker jag ofta att 4/3 formatet är mer praktiskt än 3/2.

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 16:41

Intressant, men visst är det så; alla kameror har sina begränsningar och fördelar om man jämför dem med varandra. Det intressanta är att se på hur bildresultatet blir, om det duger med respektive kamera. Och sen blir det ett nettoresultat som säkert blir olika för olika användare.
Men, sensorstorleken som sådan spelar ingen roll, egentligen för bildresultatet.
//GöranR

Svara

2018-09-04 17:43   Bob Bovin

Hej,
Jag har använt m4/3 i nästan 10 år nu. Det är mycket sällan som jag önskat att ha en FF kamera.
Det fungerar för det mesta att göra upp till halvmeters stora print. För vanligt tryck i bokform är det helt ok.

Större sensorer kan säkert vara kommersiellt motiverade för mycket stora krav och förstoringar. I sådana fall är det nog professionell databehandling som är det viktiga.

Den stora fördelen med m4/3 är att storleken på kameror och objektiv är behändiga.

Håller helt med dig.

Ha det gott
Bob

Besvara

Svar från gorred 2018-09-04 21:54

Instämmer. Någon gång, i någon kyrka har jag önskat bättre ljusegenskaper. Men det går att komma runt. Igen , det är inte sensorns storlek som är avgörande.
Och det var en väldigt skön kombination att bära runt på i Berlin.
Detsamma//GöranR

Svara