Skärpa och de gamla mästarna

Hur viktig är egentligen skärpan?

Skärpan är säkert det första kriteriet på ett bra objektiv. Bildens skärpa – på pixelnivå – är vad vi sitter och bedömer på våra skärmar. Skärpan och skärpedjupet är viktigt när vi diskuterar sensorstorlek och bländaröppning. Vi gläds åt en allt högre upplösning, som plockar fram fler detaljer i våra bilder.

Men glömmer vi inte bort betraktningsavståndet? Tappar vi inte bedömningsförmågan när vi sitter med våra ganska högupplösta skärmar och tittar på bilderna på en halvmeters avstånd, istället för att titta på bilden på någon till några meters avstånd? Och det här snacket om 100% crop som förs fram så fort man ska bedöma en bild, vad har det egentligen för betydelse, dvs hur ofta tittar vi på en bild med förstoringsglas och säger: - OK då, en bra bild, men skärpan sitter ju inte där… (eller kanske gör vi det, alltför ofta). Och då  blir det som vi inte ser bilden, utan om den är tillräckligt skarp.

Besökte Zorn museet i somras. Högeligen intressant. Zorn var ju bland annat och under en period oljemålare, där han tog stora intryck av impressionisterna. När jag gick omkring där fascinerades jag av ljuset i hans bilder, och jag upplevde i hög grad en detaljrikedom - på betraktningsavstånd - som jag sedan märkte egentligen var mer av antydningar när jag gick närmare.

Men när jag gick närmare tappade jag perspektivet, bilden ”försvann” liksom och förlorades i penseldragen. Och då försvann magin i upplevelsen av bilden. 

På avstånd en bild rik på detaljer, en bild med djup och känsla

När man kommer nära är det bara kludd, typ

Ljuset, igen, Och känslan av skirhet i detaljerna

en skirhet som försvinner på nära håll. 

Ytterligare exempel, kanske ännu tydligare.

Det är som Zorns bilder är mer av betraktningsanvisningar, där vi får fylla i själva, och där det samlade intrycket är viktigare, det som bygger upp bilden, en process som snarast sker hos oss själva.

Jag kan inte låta bli att tänka att det är just det som är en av hemligheterna med exempelvis oljemålningar, och för all del också akvarell. Blir det för skarpt blir det tråkigt, färdigt liksom, ingenting lämnas kvar till betraktaren. Och det gäller också ofta de gamla (och de nya) fotografiska mästarna, särskilt svartvitt, exempelvis tidigt gatufoto.

I första hand gäller bilden. Först långt därefter kommer skärpa etc.

På återseende//Göran

2016-09-24 07:13   Vibybo

En målning SKALL betraktas på några meters håll. Det är själva avsikten. På närmare håll studeras tekniken i målningen, själva hantverket. Zorn målade väldigt skickligt, och väldigt effektivt tekniskt. Blandade ibland tekniker. F.ö. är en del målningar på Zornmuseet felmärkta när det gäller vilken teknik som använts. Zorn var också en duktig säljare av dels målningar, dels sig själv som varumärke.
Och som du säger, målningar skall lämna en del att fundera på. Och inte behöva förklaras.

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 11:38

Jag tror att betraktningsavståndet och är viktigt också för fotografiska bilder, ¨det är då man ser bilden. Sen kan den som vill ta fram förstoringsglaset och gå nära och titta på pixlarna. Men då spelar bilden ingen roll längre.
//GöranR

Svara

2016-09-24 08:57   syntax

Du har absolut rätt i allt du säger Göran! Tyvärr är det väl så att de flesta håller med helt bredvilligt - men sedan sitter dom där med sina pixlar strax igen. Ett svårutrotat fenomen alltså. Kan det kanske bero på att de flesta är oförmögna att åstadkomma bilder med egentligt innehåll? Då är det lätt att fly in i tekniken.

I somras satt jag med Albert Engströms skrifter i läsfåtöljen. Han var nära vän med Anders Zorn. Engström berättar att på konsthögskolan där det var ständiga intriger och och massivt skitsnack, stod alla andäktigt tysta och stilla när Zorn målade. Överlägsenheten var påtaglig och allmänt erkänd.

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 11:42

Det tekniska är viktigt, eller kan vara viktigt. Men det får inte skymma "bilden", dvs en bild är så mycket mer än skärpa, dynamiskt omfång vad gäller färger och ljus, eller tredejedelsregeln. Det egentliga innehållet är viktigare, men också så mycket svårare. Det är kanske därför det är så lätt att snöa in på det tekniska.
//GöranR

Svara

2016-09-24 09:19   per-erik åström

Vincent van Goghs sista målning, ett vetefält med mörk himmel och ett par mörka fåglar, en stig som leder in i tavlan men plötsligt upphör. På några meters håll en fullt begriplig tavla. På nära håll ett kaos.
Det är den starkaste bild jag sett. Både på avstånd och nära. Och den stöder helt och hållet ditt resonemang.
När det kommer till fotografi tycker jag ofta att skärpan förtar upplevelsen av ljuset. Jag är aldrig ute efter skärpan, den får kameran sköta. Däremot är exponeringen viktig.
Hörs/per-erik

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 11:44

Precis, man ser det ofta och tydligt när det gäller målningar. Nu kan ju aldrig fotografier rakt av jämföras med målning, men resonemanget stämmer till stora delar, det är helheten som gäller, inte de tekniska detaljerna som sådana.
//GöranR

Svara

2016-09-24 09:26   Benganbus

Göran! Skulle ha läst din blogg först innan jag lade ut min blogg i nästan samma ämne!
Vi får diskutera det här på Tårtan! ;)
/B

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 11:48

Det är det här odefinierbara konstnärskapet på bekostnad av tekniken, eller tvärtom(?) det handlar om. Och det finns många ingångar till den frågan. Och mycket att diskutera.
//GöranR

Svara

2016-09-24 09:44   duckphoto

Kunde inte hålla med dig mer.

Bertil

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 11:49

Tack för kommentaren, Bertil. Uppskattas.
//GöranR

Svara

2016-09-24 10:45   Khalad

Bra och trevligt skrivet och synnerligen väl exemplifierat med bilderna av målningarna. Och så klart håller jag med, helt och fullt. Men det går att göra tillägg - all oskärpa är inte vacker, och det går definitivt inte att göra en mindre lyckad bild bra genom oskärpa. Och all skärpa eller alla skarpa bilder är heller inte fel, det beror på vad man är ute efter.
Själv slås jag av att en helt överväldigande majoritet av bilder som väljs in i tex Galleriet liksom bilder som får utmärkelser i Nordiska Fotoklubben i första hand utmärks av bländande teknik där skärpa och bildbehandling tycks vara det första som premieras./ Björn T

Besvara

syntax 2016-09-24 11:46

Håller med om det tillägget! Det är väldigt svårt att ersätta ett bristande bildinnehåll med diverse teknikaliteter - vare sig skärpa, oskärpa, eller annat. Det är nog väl värt att hålla i minnet när man sitter vid skärmen med alla oändliga bildbehandlingsmöjligheter.
Skärpan är nästan alltid tillräcklig. När jag är ute och luftar mina gamla burkar från 1930-talet, Contax och Super Ikonta, är skärpan inte bara fullt tillräcklig, utan många gånger överkurs.

Svara

Svar från gorred 2016-09-24 11:56

Jag blev så gripen av måleriet och dess förmåga att styra upplevelsen av detaljer, eller skärpa, när jag såg Zorns målningar. Skärpan är subjektiv och till dels beroende av betraktningsavståndet, vilket till dels också gäller fotografiska bilder. Min tes i sammanhanget är väl att inte låta det tekniska ta överhanden, visst kan en tekniskt korrekt bild vara fin, men det räcker inte, och pixelraseriet med allt högre upplösning och 100% crop hjälper inte heller upp om inte bilden har ett värde i sig i övrigt.
//GöranR

Svara

2016-09-24 11:42   froderberg

En fördel med måleri jämfört med foto är målarens möjlighet att styra detaljåtergivningen. Den kan variera i olika delar av tavlan.

För mycket detaljer kan förstöra upplevelsen av en bild. Därför jobbar många fotografer med att reducera detaljerna, ex genom kort skärpedjup, kornig film, rörelseoskärpa mm. Då framhävs istället detsom fotografen vill visa på.

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 12:03

Det finns många tekniker att jobba med, både målningsmässigt och fotografimässigt, och man kan inte fullt ut jämföra teknikerna hos de båda. Fotografen har precis som du säger lite andra verktyg.
Men viktigt att inte fastna vid att exempelvis skärpan är fullödig på pixelnivå när vi sitter framför skärmen, det räcker inte. Det tekniska får inte ta överhanden. Och det är ett normalt betraktningsavstånd som ger den bättre upplevelsen av en bild, oavsett om det är målning eller foto.
//GöranR

Svara

2016-09-24 11:44   Alf-Magnus

Jo det är ljuset som bygger bilden, flera borde se på de impressionistiska mästarna och en fotograf som Josef Sudek och hans "snapshots" i ateljén
Alf

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 12:06

Instämmer, även om som sagt man inte kan jämföra måleri och fotografi fullt ut är det ändå ljuset som är grunden. Jag tror att vi kan lära mycket av de gamla målarmästarna. Och just ljuset är en annan aspekt av min upplevelse av Zorntavlorna, hur han hanterade det så mästerligt. Också tydligare på avstånd.
//GöranR

Svara

2016-09-24 14:14   BÅS

Mycket bra och träffsäker jämförelse som många tekniska raketforskare här på fs borde läsa i stället för att bara grotta ner sig i teknik.

MVH
Bengt-Åke Strengberg

Besvara

Svar från gorred 2016-09-24 14:57

Tack Bengt-Åke. Och visst är det så att det tekniska tar över, och att "bilden" mer eller mindre glöms bort.
//GöranR

Svara