Tillbaka till film och Leica

Det är inte av nostalgi som jag börjar fotografera med film igen. Alla negativa sidor är fortfarande kvar i minnet. Men det finns också fördelar med den analoga tekniken som jag vill åt.

När jag köpte min Canon Eos 1D Mark II den 2 juni 2004 var det ett paradigmskifte. Den digitala tekniken passade mig perfekt. Att slippa springa till labbet flera gånger i veckan, att slippa vänta på den sega skannerna och att slippa slita med färgkontrollerna för att få bildfilerna rena var en befrielse.

Mitt sista fotouppdrag på film våren 2004. Författaren Manne Forssberg plåtad med Canon Eos 1V HS och Fujifilm Press 800.

Jag lovade mig själv att inte köpa några analoga kameror hur frestande läckra de än kunde vara. I mitt löfte gjorde jag bara ett undantag. Jag kunde tänka mig att köpa en storformatskamera med rullfilmsbakstycke eftersom det är den fullständiga kontrasten till en snabb presskamera. Ännu har det inte blivit någon sådan även om de hade en lämplig Arca begagnad på Kameradoktorn för något år sedan.

I mitt löfte låg tanken att känslan i bilderna inte kommer av vilken kamera jag har utan att kameran är helt neutral. Det är jag som ger bilderna känsla.

Den digitala världen innebär att det är samma kamera och samma minneskort som ska fånga bilderna, oavsett vilken känsla man vill få fram. Jag gillar det, men jag känner inte alltid att bilderna känns äkta när man efterliknar ett analogt resultat. Detta är en sak som jag funderar en hel del över just nu.

Jag har precis köpt en Leica M6 från 1986 och en Summicron 50/2 från 1991. Många års funderande som ligger bakom beslutet. Att fotografera med en spegelreflexkamera för småbild är uteslutet, det är alltför likt att fotografera med mina digitala kameror.

Någon särskild vurm ligger för Leica har inte påverkat valet. Jag började fotograferade med Leica som 13-åring och har växt upp med huset fullt av Leicor, så för mig är Leica inget speciellt. Jag testade en modern Zeiss Ikon för något år sedan, men den är ovanlig och dyrare begagnad. Leica M6 är en praktisk modell som kommit ner i pris så det blev en väl inkörd sådan.

Jag vill ha en vidvinkel också. Två objektiv räcker. Just nu lånar jag en Summicron 35/2 av min pappa. Efter tips från Johan Ericson överväger jag att köpa en billig Voigtländer Color Skopar 35/2,5 II. Begagnade Leica-35:or är löjligt dyra. Hellre ett 30-40 år nyare objektiv till halva priset.

Så varför köper jag en gammal analog kamera?
Jo. Jag har jobbat så länge med mina digitala systemkameror nu att jag känner att jag nästan använder dem fullt ut. Jag har också blivit lite slarvig och koncentrerar mig inte lika mycket för varje exponering som tidigare. Det är både på gott och ont beroende på motiv. För mycket kontroll kan hindra spontaniteten.

Med Leican hoppas jag skärpa koncentrationen och uppmärksamheten lite mer och kunna överföra den rytmen till mitt digitala fotograferingar. Kanske kan kamerans fysiska konstruktion också påverka bilderna. Kan kompositionerna bli annorlunda? Reagerar folk annorlunda på kameran? Blir jag mer spontan med en lättare och mindre kamera?

Nu har jag tagit några rullar som jag hittade längst ner i frysen. Fotokungen i Stockholm har billig C-41-framkallning så det får bli en lunchpromenad till Södermalm de närmsta dagarna. Filmförrådet måste också fyllas på. Precis som duktige Markus Jenemark tänkte jag köpa med negativ färgfilm trots att jag gör bilderna svartvita. Det praktiskt och billigt.

Jag har plockat fram min gamla Ricoh GR1v som får fungera som vidvinkelalternativ, eller när jag vill ha en ännu mindre kamera än M6:an.

En morgon på pendeltåget på väg till jobbet omkring 2002-2003. Taget med Ricoh GR1v och Fujifilm Press 400.

Jag är också sugen på att skaffa en Hasselblad Xpan. Filmformat med andra proportioner stimulerar bildseendet. Xpan använder småbildsfilm och kan ta negativ med storleken 24 x 65 mm. Fujifilm Press 400.

2011-03-24 17:14   Calle S

"storformatskamera med rullfilmsbakstycke eftersom det är den fullständiga kontrasten till en snabb presskamera."

Jag går i ungefär samma tankar, men rullfilm är för kvickt:-) Bladfilm ska det vara. En Horseman 45HD skulle sitta fint.

Besvara

2011-03-24 17:26   Nisse Larsson

Såg dig på Drottninggatan i tisdags iförd en gammal Leica å tänkte "Vad tusan". Själv har jag aldrig kommit över förlusten av min gamla Leica M 3. Så jag förstår så väl. Har ett erbjudande på en fin amatörkörd Hasselbladare från en änka. Den ligger undanstoppad i hennes kökssoffa som minne efter hennes avlidne make. Som amatör kan man vänta nån månad på att få en bild färdig så varför tvekar man egentligen. Förmodligen digital bekvämlighet. - Nilserik

Besvara

2011-03-24 17:55   memx

Gratulerar till ett trevligt val.
Behagliga upplevelser väntar.....
H/ Ronny Persson Helsingborg

Besvara

2011-03-24 18:11   Benganbus

Så var'e med det, Back to Basic och M Leica!
Tyckte det så bra ut här i bloggarna, jag hade åkt upp på förstaplatsen igen vad gäller mest lästa bloggar under en vecka, och trodde väl att du fått snöskoterstopp eller nå't så'nt i fjällen, inte mej emot! ;)
Men så kommer du med det här!! ;)

Nåja, oss emellan, har nog haft rudimentära funderingar om det här,
du e en så'n där "Play Unplugged-typ"! ;)
Har bloggat om det tidigare! :)
http://www.fotosidan.se/blogs/straightphotography/straight-107-unplugged.htm


Så det är bara att bita i det sura äpplet vad gäller bloggtoppen,
och önska dig välkommen i de förrycktas skara!
/Bengan

Ps.
En av besökarna på Ellens igår skulle ta med sin nyinköpta XPan!
Å så tycker jag du har för många objektiv redan till M6:an, universalobjektivet räcker! ;) :)

Å så bilden på mannen i motljus på pendeltåget...!!
En av mina favoriter...!!

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-24 18:35

Jag har ju bara ett objektiv, 50:an. En 35:a måste jag ju ha, eller hur?

Svara

Benganbus 2011-03-24 18:38

Blandade i brådskan ihop verkligheten med bilden du visade! ;)
Gör ett byte! :)
En 35:a är det enda man behöver! Å så litet mod! ;)
/B

Svara

2011-03-24 18:13   Marrapirreparra

Trevligt att du skaffat en M6:a! Blir det billigare med färgfilm och konvertera bilderna? Kanske större valmöjlighet iofs, så man kan välja.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-24 18:29

En rulle Tri-X kostar 59 kronor på Scandinavian. För 89 spänn får jag tre rullar Supera 200 och för 99 spänn tre rullar Superia 400.

Blandar man sin egen framkallare blir kemikostnaden för svartvitt inte så stor. Men så stor skillnad mot 39 kr för färgfilmen är det inte.

Sen går färgfilmen bättre i skannern. Dammborttagningen funkar bara med negativ färgfilm och den funktionen spar massor med tid.

Tid är en bristvara i mitt liv så jag måste också väga in den aspekten. Men jag tror ändå att det är svårt att komma väldigt mycket under 1,90 kr/exponering som min kombo kostar.

Svara

2011-03-24 18:23   Norpan

Trevligt. Dock håller jag inte med om negativ färgfilm. Det är väl det dyraste som finns. Här i krokarna går en rulle på drygt 70:- och framkallningen på 150:-. Dock finns det väl inte så mycket konkurrens här i Upplands Väsby :)

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-24 18:29

Jag betalar 89 kr för tre rullar färgfilm på Scandinavian och 39 kronor för framkallningen på Fotokungen. De kanske är billiga på film också, måste kolla.

Kanske värt en resa in med pendeln?

Svara

Norpan 2011-03-24 18:59

Det låter som fördelaktiga priser helt klart :) Dock så måste jag i så fall köpa SL-kort och det är inte heller gratis.

Sedan har jag ju en förkärlek till dia och har aldrig lyckats riktigt med negativ färgfilm.

Svara

trumpeten 2011-03-25 13:13

Har också precis köpt film och framkallt. Några fler tips om framkallning? Själv har jag testat Crimson, 132 SEK för färgframkallning, råkopior och scanning till jpeg. Ngt ställe där jag bara kan köra framkallning och scanning? Fotokungen verkar ta 88 kr för framkallning+CD. Andra tips?

Svara

Robin Gyllander Larsson 2011-03-25 17:57

Kan man bara lämna in på plats på plats på fotokungen eller kan man även skicka in filmen?

Svara

2011-03-24 18:33   N Thomas Meldert

En riktigt bra 35:a hittar du i Zeiss Biogon. Den är mitt standardobjektiv numera. Kul att du "hittat" tillbaka till filmens värld.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-24 18:36

Kollade på en i måndags. Men Voigtländern är bra mycket billigare. Fast om jag en dag köper en beggad M9:a så vill jag nog ha Zeiss:en. Nu kör jag film och då behöver det inte bara perfekt.

Svara

N Thomas Meldert 2011-03-24 19:26

Då kan du ju köpa en Jupiter 12:a då. Mer känsla och operfektion för din smak, kanske.

Svara

2011-03-24 18:57   MattiasL

TriX går att köpa för 35kr rullen på Odenplans foto. Fast ska det scannas föredrar jag färgfilm också till till svartvitt.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:43

Du kopierar väl fortfarande? Har för mig att Odenplans foto och Fotokungen är samma företag med samma priser. Ska kolla.

Svara

2011-03-24 19:13   Taiga

Jag saknar min bladare vaje dag, den var underbar att fotografera landskap med. Det måste ju finnas mycket fina bladarprylar på hyllorna till trevliga priser idag.

L-G

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:49

Absolut. Inte riktigt samma galenskap som när det gäller Leica. Jag plåtar lite landskap med en CF 250/5,6 och 150/4. Men magasinen är för gamla och slitna så det är inte alltid kul när man framkallat filmen.

Svara

2011-03-24 19:20   Daniel Wirgård

Kul att läsa. Har precis skaffat en gammal Voigtländer Vito B för att fotografera med film ett tag. T-max 400, första rullen, precis inlämnad.

Besvara

2011-03-24 19:23   pobe77

"Jag har också blivit lite slarvig och koncentrerar mig inte lika mycket för varje exponering som tidigare. Det är både på gott och ont beroende på motiv. För mycket kontroll kan hindra spontaniteten."

Känner igen det du skriver Magnus. I mitt fall så försöker hitta tillbaka till det kreativa/roliga med foto igen genom att begränsa mig till fast optik och använder numera bara två objektiv, men för det mesta bara ett. Jag saknar verkligen också det analoga och min gamla Canon F1 och ljudet vid exponeringen. Sköt om dig och hör av dig om du ska söderut!

Besvara

2011-03-24 19:53   raunavaara

Storformat har inte attraherat. Per Bonde gjorde en bildserie i Foto för så där 40-50 år sen med Minox och pressad TriX. Det har varit ledstjärna för mig och gjort att jag stannat för småbildformatet. Sen är det så att jag började med Pentax SV, hade Leica en tid, men kom tillbaka till Pentax och använder fortfarande ofta just SV. Men det beror des på att jag gillar lite lägre brännvidder 1.9/85 vid sidan av 1,7/50 medan vidivinklar är inte ofta använda.

Det är kanske så att man prioriterar olika saker, en Summicron 90 på ett Mhus är ingen höjdare, ur användarsynvinkel och för min del 28-35 ser jag inga motiv för. Jag gillar spegelreflex och har min SV och Weston Master IV, som jag bara använder när jag känner mig osäker, oftast sitter ljusvärdena i huvudet. Det är utrustning för "Fotografering", sen har jag en Canon 5D, med Leitz Macro Elmarit, när jag "tar kort".

För övrigt tycker jag också att begagnad Leitz M objektiv är löjligt dyra.

Besvara

PMD 2011-03-24 21:09

Per Bonde skrev en artikel i FOTO nångång tidigt 1970-tal som handlade om att naketfotografen inte bara måste kunna få sin modell att posera bra, han måste ha handlag med henne i framkallningsskålen också.
:-)

Svara

2011-03-24 20:17   Joakim T

Kul att du gillar kameran! Det tog ungefär 20 min efter annonsen här på fotosidan att sälja den så efterfrågan är nog fortfarande stor efter kvalité! För mig har den fungerat perfekt och jag sökte samma känsla som jag tror du beskriver i ditt fotograferande. Men det tog för mycket tid i anspråk för mig till slut så jag får fortsätta att längta efter en M9... Lycka till med kameran framöver!

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-24 20:36

Jag försöker rationalisera filmframkallning och skanning så att det inte ska bli ett hinder. Sen är kameran också ett test om jag vill satsa på en M9. Har testat M9:an i en vecka, men inte i den riktiga vardagen.

Svara

2011-03-24 21:06   jboberg

Jag har också gått från digital systemkamera till M6. Anledningen för mig var också koncentrationen och tempot. Jag har precis börjat framkalla själv också, mest för att det verkar kul. Som en bonus får man många fler glada kommentarer när man halar fram en Leica M6 jämfört med Nikon D700... Den sålde jag och jag har en liten canon kompakt-digital som komplement i situationer där jag vill slösa med bilderna eller behöver kunna stoppa kameran i fickan.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:51

Vet inte om jag är så sugen på att börja soppa igen. Har man jobbat yrkesmässigt i mörkrum så blir man lite skadad.

Svara

2011-03-24 22:47   Benganbus

Även om det är några negativa saker beskrivna ;)
så verkar ämnet intressera.
Över 1600 inclick vid 22.45.
Så ämnet e kanske nå't man skall blogga om i morgon? :)
B)

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-24 22:57

Att analogt och Leica intresserar har väl du redan kommit på? Du är ju nestor i ämnet.

Jag bloggar bara för att jag tycker att jag har något att berätta. Får ju mer trafik på vanliga artikler.
Hade kunnat blogga mer om jag hade haft tid. Senaste veckorna har det varit slutspurt på tidningen och inte många stunder över.

Svara

2011-03-24 23:25   ojanson

Undrar om inte besöket på Ellens påverkade litet, i alla fall...
Kul! :-)

Besvara

2011-03-25 00:19   motionsync

So true. One of the reasons i have go from Digital to analog & polaroid was the original feel that u get from those , the work and concentration that need to be there and the way u use the cameras
My Olympus OM-4 is so small and so fast that i can have it all day long with me
My polas teach me to work hard for each photo. Nothing digital out there come close to original B&W film, its like you miss the soul. adn my polaroids .. nothing retush can simulate this.
www.lambisstratoudakis.com

Besvara

mneja 2011-03-30 22:11

Ahh, an Olympys compatriot! I use a mint OM-10 that I got from my grandpa. I also have an OM-2 that I do not use much, I like the OM-10 better...

Have a bunch of lenses for them, and you know what, they are seductive little critters... they are so small and yet produce wonderful results with splendid feeling, but somehow overlooked by almost everyone... true Sinar converted the 35-80 mm for their digital film camera back in the days and the 300mm 2.8 trades for four digit dollar numbers to professional wildlife photogs, but that is about it, Joe Nobody does not have a clue...

I hate the developing part though. Wish there was a digital one, I think Olympus missed out on that one...

Svara

2011-03-25 00:22   Tomas Holmqvist

Vilken tur att man inte är själv i de här tankarna och gärningarna. En Nikon 28ti och en en Industar 50-2 har det blivit den sista tiden... bra tips med framkallning. Nu ska jag bara lämna in min gamla trasiga Lomo och köpa en Fed eller Zorki (så jag närmar mig Leica).

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:45

Oj vad jag ville ha en Nikon 28Ti på 90-talet. :) Hade inte råd.

Svara

2011-03-25 00:49   harryett

Intressant att du tar upp detta precis nu. Jag har själv varit med om precis samma sak och är inne på rulle 5 med den nyinskaffade mätsökarkameran bronica rf645. Saknade det på sätt och vis kravlösa fotograferandet med analogt. Kraven på mig själv. Nu gäller digitala perfektionen i yrket och analoga underbarheten till allt annat.

Besvara

2011-03-25 08:34   Urr

Att fotografera analogt har blivit allt mer meditativt med tiden. Så känns det för mig i alla fall. Med digitalkameran plåtar jag bara på. Det blir ibland lite slarvigt. Jag tar idag kanske 95 procent av alla bilder digitalt. Men jag är inte mera nöjd med mina bilder idag, det är bara mer praktiskt.

Tar jag fram Rolleiflexen, min Leica M2 eller Dianan tvingas jag tänka mer. Samtidigt som det är befriande att inte ha några menyer att bläddra i. Det känns mera som det är rakt på. Jag gillar ju svartvitt, lukten av fotokemi och materialkänslan som man får med en välgjort kopia på svartvitt fotopapper. Men det är som du säger, man behöver lägga en del tid på det ska bl något av det.

Besvara

2011-03-25 08:58   Joakim K E Johansson

När man surfar runt på diverse bloggar så tycker i alla fall jag att man oftare och oftare stöter på folk som har börjat plåta med film. Även utomlands. Man skulle nästan kunna säga att det är en liten renässans för det analoga. I alla fall bland genuint fotointresserade.

Fast på något sätt känns det helt logiskt. Den digitala tekniken har funnits ett tag nu och vi har vant oss vid den. Samtidigt kan vi njuta av den analoga långsamheten på ett helt annat sätt nu när vi har valmöjligheten att kunna använda våra digitala kameror också.

Själv fick jag en liten kick när jag köpte min Canonet innan nyåret. Enda problemet är att jag också vill ha en M6 nu! ;-)

För övrigt så inbillar jag mig faktiskt att sedan jag började plåta analogt igen så har jag börjat fota på ett annat sätt med mina digitala grunkor. Det vill säga tänka till lite mer innan exponeringen och inte bara ösa på.

Besvara

2011-03-25 09:31   Janne B

Det är väl aldrig fel med lite nostalgi i sin hobby eller möjligen yrke. Jag tror dock inte man skriver bättre böcker för man använder gåspennan i stället för datan ;-)
JB

Besvara

2011-03-25 11:07   Ockie50

Inget fel med lite nostalgi men den "tekniska utveckligen" går inte att stoppa. Inom några år tror jag att (analog) film blir nästan omöjlig att få tag i. Acceptera den digitala eran och se den som något bra! Är problemet att "ta för många bilder" kan ju en lösning vara att be någon ta fram ett minneskort som bara rymmer 36 bilder.......
Hälsar Oscar i Lund som verkligen gillar sin M9 med Cron 35/2. (men har haft både M4-2 och M6)

Besvara

Nils Bergqvist 2011-03-25 11:17

Filmförsäljningen har stabiliserat sig under senare år och bl.a Kodak rapporterade t.om ökad färsäljning av svartvit film i början av 2010. Och det var många unga yrkesfotografer som använde film. Ny filmer utvecklas och ser dagens ljus, t.ex har T-max-filmerna förbättrats samt även negativa färgfilmer som Kodaks Portra har fått förbättrad teknologi. Jag citerar artikel från februari på fotosidan "De båda nya Portra-filmerna är sprungna ur nya filmer för spelfilmsindustrin. Hollywood använder fortfarande stora mängder film. En viktig faktor är hur lätt filmen är att skanna. Denna egenskap har prioriterats och därför ska även Portra-filmerna vara lättare att skanna är föregående filmer."

Den digitala eran kan ju knappast stoppas och ingen normal människa tror väl det? Däremot kommer film finnas kvar parallellt, vilket ju inte är något man behöver vara rädd för?

Svara

Svar från froderberg 2011-03-25 14:29

Jag kör analogt och digitalt parallellt. Finns styrkor i båda teknikerna som jag vill utnyttja.

Filmförsäljningen har som sagt stabiliserats på en låg nivå. Sett på en global nivå är försäljningen tillräckligt stor för att vara lönsam. Sortimenten kan inte vara lika breda som förr.

För stora tillverkare som Kodak kan det krävas en rejäl omställning. Deras anläggningar är gjorda för enorma volymer och att köra dem på en bråkdel av sin kapacitet är kanske inte optimalt företagsekonomiskt. i mindre anläggningar kan det bli mer optimalt. Kodak går dock med vinst, men vinsten har minskat drastiskt de senaste åren.

Svara

2011-03-25 11:18   marjos

Redaktörn har tagit klivet in i den postdigitala världen, välkommen, för dig är den digitala revolutionen över och du har blivit mentalt fri att ta egna beslut utan grupptryck, reklamstyrning osv.. Hade du skrivit så här på fotosidan för 3 år sedan, hade du dragit igång ett flamewar utan dess like, du hade blivit sågad vid fotknölarna som en bakåtsrävande idiot och kanske skadat hela fotosidans rykte. Men idag så respekteras du för dina val och kan till och med väcka lite nyfikenhet, så här ser utvecklingen ut varje gång tekniken gör sina små revolutioner inom olika områden, men när revolutionen är över så släpper prestigen och flockmentaliteten avtar. Gammal teknik dör sällan ut utan lever istället vidare på egna premisser utanför det kommersiella drevet, även om det inte ser ut på det viset under revolutionens gång då allt det gamla hör hemma på soptippen.

Ett annat tecken i tiden är Fuji X100. Folk som på olika fora önskade sig slutartidsratt, bländarring på objektivet, manuell fokus och optisk sökare, blev fullkomligt utskällda och dragna i den offentliga smutsen, av folk som på detta vis rationaliserade sina egna köp. Vårt psyke funkar ofta så, vi är flockdjur på gott och ont. Men hips vips så släppte det och fotografer värden över står på kö för en kamera som rent marknadsmässigt hade varit fullkomligt osannolik för bara några år sedan. Precis som när Swatch armbandsur helt plötsligt blev hippa när digitalklockan och de elektroniska urverkens revolution var över, efter detta har det aldrig mer varit kontroversiellt om tiden visas med siffror eller visare på urtavla, men på 80-talet oj oj..

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:58

Jag var faktiskt bland de första med Swatchklocka 1986. Jag gillar individuella val. För några år sedan gav jag en vän i fotoklubben rådet att inte satsa digitalt eftersom han är en fantastisk kopist och har ett väl fungerande arbetsflöde. Men som yrkesfotograf finns bara digitalt för mig, som privatperson jag kan däremot prova olika vägar,

Svara

2011-03-25 11:57   TH-56

Visst är det nå't visst med det analoga.
Framförallt eftertanke och inte bara att smattra på med bilder.
Läste nå'nstans för länge sen att Leica har ju optimerat sina M-gluggar
för just svartvit film med sin extremt höga svärta och kontrast.Medan Zeiss och Pentax
gjorde precis tvärtom,dvs extremt neutrala färger och hög lågdagerteckning.(SMC och T*)
Numer kan man ju kompensera mycket i PS.
Men arvet lever kvar!:-)
Fasen,nu blev man sugen själv!

Thomas

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:42

Det finns många underbara myter i den analoga världen. Min pappa ringde igår och hade letat fram en anteckningsbok där det stod att den Summicron 35:a jag lånat var bäst för färg medan den andra han har ska vara bäst för svartvitt. Men på en annan sajt läste jag att de ska ge samma bildresultat. Får väl låna en M9 och testa. ;)

Många proffs som kör analogt idag kör med mjuka Portra och vrider sedan i kurvorna i Photoshop efter behag.

Svara

2011-03-25 13:26   Jonas Ekberg

Jag har inte råd med något av det där han nämde precis. Digitalt är gratis.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:39

Gratis? är du sponsrad?

Jag köper nya hårddiskar för cirka 5000 kr varje år för att lagra råfiler. Sen byter jag dator vart tredje år och skärm vart femte. Kamerorna faller i värde som sten och nästan varje år köper jag en ny. Men körde jag bara analogt hade jag mer än väl nöjt mig med min Canon Eos 1V HS som jag köpte 2002. Någon efterträdare finns inte heller.

Svara

Jonas Ekberg 2011-03-25 22:38

Jo, men när man väl har allt är det gratis.

Svara

2011-03-25 13:42   Mr.Jenkins

Trevligt med en m6:a! Är själv kanonnöjdmed min. Något du bore fundera på är att framkalla dina färgrullar själv. Pissenkelt och billigt. Så kommer du ner i kostnad ännu mer.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 13:52

Jag har jobbat i mörkrum och soppat uppåt 100 rullar 120-färgfilm om dagen. Har svårt att hitta tillbaka till mörkrumsglädjen.

Svara

2011-03-25 19:59   Makten

Om du ens bryr dig om filmkostnaden så borde du ta ännu färre bilder;-) Film är skitbilligt tycker jag. En hel rulle kostar ju inte mer än en öl på krogen! Att använda färgfilm för att konvertera till svartvitt verkar dock lite märkligt. Du behöver ju inte "proffsframkalla" hemma för att få skitbra resultat för nån enstaka spänn per rulle och inget särskilt jobb nedlagd. Snabbare än att lämna in går det också.

Vad gäller objektiv kan jag varmt rekommendera Zeiss 35/2,8 ZM. Kanske inte så roligt på pappret med den låga ljusstyrkan, men det är nog det bästa objektiv jag ägt (varav flera andra Zeiss). Skarpare än ZM 35/2 och betydligt mindre. Mjuk och underbar oskärperendering och NOLL distorsion, liksom noll problem vid motljus. Mitt står i hyllan tills jag hittar en digitalkamera att sätta det på. Jag hade det ute på annons för ett tag sen, men jag kan verkligen inte sälja det.

Jag har mer eller mindre övergivit småbildsformatet eftersom skanningen är så jäääävla jobbig. Filmen blir buktig hur man än gör och det är för många bilder på en rulle. Annars räcker kvaliteten till och blir över.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-25 20:19

Dammdetekteringen i skannern (Nikon Coolscan 9000) fungerar inte med svartvit film och spar mycket tid, så därför kör jag neg.färg.

Sen innehåller färgfilmen en massa färginformation som man kan ha nytta av vid svartvitkonverteringen. Då kan man styrka färgblandningen och få fram önskat resultat. Det kan funka som att lägga på olika färgfilter i efterhand.

Buktningen har jag bara haft problem med när jag skannat mellanformat. Men i Nikon 9000 har jag dubbelglas i negativhållaren.

Tar till mig tipset om Zeiss 35/2,8.

Svara

Nils Bergqvist 2011-03-25 20:24

Antalet bilder i rullarna bestämmer du väl själv? Köp 30-metersfilmer och ladda själv i återanvändningskasetter så slipper du det "problemet". Plus-X och Tri-X blir dessutom mycket, mycket billigare om man handlar dom som 30-metare i form av Arista Premium 100/400 från Freestyle i USA. Handlar du t.ex 10st 30m och lägger i frysen så kommer du med dagens dollarkurs ner i 14:50 kr för Plus-X 135-36 och lite mera för Tri-X. Och detta med både frakt, tull och svensk moms på kalaset inräknat.

Svara

Makten 2011-03-25 20:51

Magnus: Dammdetekteringen borde väl funka om man skannar svartvit film som om det vore färgfilm? För skannern kan ju inte gärna skilja på film och film. Jag har inte provat själv dock. Damm har jag bara haft problem med, med 120-film.

Lustigt nog har jag dessutom bara haft "krullproblem" med 135-film, men aldrig med 120-film. Den senare håller sig platt och bra i filmhållaren.

Själv är jag jävligt sugen på att fota färgfilm just för färgen:-) Jag tycker att detta är minst lika svårt att efterapa med digitalt som när det gäller svartvitt.

Nils: Visst kan man ladda filmen själv. Men då "slösar" man ju istället med framkallare. Jag finner heller inte 135-formatet tillräckligt bra för att ha till annat än att knäppa loss, med den skanner jag har (Epson V700). Kunde jag skanna snabbt och enkelt vore det en annan femma. Men det skulle kosta mer än min dyra digitalkamera gör.

Svara

2011-03-26 08:40   Benganbus

"Det finns många underbara myter i den analoga världen"
Vad vore tillvaron utan myter och sagor och fantasier...? ;)
Hur som helst, du får många goda råd här i bloggen! Och många läsare! Det tycker jag är kul! ;)

Vad gäller goda råd, din pappa borde ha en massa att förmedla? Som fotat med Leica ett längre tag!

Och om jag skall ge nå't råd.. ;)
Så låt M Leican får en chans som ensam kamera, gärna med 35 mm,
kanske under en vårlig stadspromenad , utan tidspress....
Då kan det uppstå intressanta saker, även om det inte blir så många bilder tagna.. :)
B)

Besvara

2011-03-26 21:18   Mr.Jenkins

Får man passa på och fråga hur ditt arbetsflöde ser ut när du konverterar filmen till svartvitt?

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-26 21:24

Klart du får fråga. Jag skannar som dia. Sen inventerar jag färgerna. Därefter använder jag svartvitt-funktionen i Photoshop. Ibland väljer jag att mörka eller ljusa någon viss färg.

Det finns massor av sätt att göra detta på. Förr gick jag via LAB_färg och använde en av kanalerna. Men nu tycker jag att svartvit-funktionen är smidigast och störst kontroll.

Svara

2011-03-26 22:28   MattiasL

Kopierar fortfarande, jo, det händer. Men nya prioriteringar i livet gör att det blir mycket heldigitalt nuförtiden...det funkar det med.

Besvara

2011-03-27 18:45   thomasengstrom

Kul artikel att läsa och även ta del av alla kommentarer. Blev (nästan) nostalgisk.
Men Gud va' skönt att slippa det analoga!
Under dom första 20 åren som fotograf, (1975-1996), såg jag inga fördelar med att byta rulle efter 12 eller 36 bilder. Saknade möjligheten att se bilden efter exponering. Och även trasslet med att ha rätt filmrullar med sig.
När Kaggen på Expressen köpte den första professionella digitalkameran 1996 var jag ute på mitt första digitala jobb. I bilen hem fick jag snabbt över bilden i datorn och kunde lämna en fil så fort vi kom tillbaka till redaktionen. Vad billigt det blev för tidningen då vi frilansare jobbade per timme. Dom andra skulle framkalla, jacka, (dricka kaffe), och kopiera titt-bilder och scanna in negen. Dom tjänade mycket mer pengar än mig då dom spenderade mer tid på tidningen. Jag blev helt plötsligt Expressen's billigaste fotograf.

Jag minns ett jobb i Vita Huset 1988 med President Reagan där konkurrerande kvällstidningsfotografen brevid mig missade den viktigaste bilden då filmen tagit slut. Bilden hamnade på min 37:e ruta. Jag hade tur. Mittuppslag i tidningen.

Men det var galet också i början med digitalkamera. Den kostade 120 000 kronor och hade ingen LCD-skärm. Man kunde inte byta batterier. Men det var fantastiskt att slippa framkalla film på flygplan eller under läktaren på en hockeymatch.
Tog en bild med digitalkameran idag och tittade på räkneverket. Hade 53 476 bilder kvar att ta på det kortet. . .

Visst förstår jag nostalgin med film, mörkrum och Ilford's fina fotopapper.
Tänker ibland på hur trevligt det vore att ha en Corvette -69 med manuell låda och taket du får stanna och ta av själv.
Jag håller med Magnus i sak. ;=)))

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-28 11:42

Kommer ihåg när jag praktiserade på Arbetet och chefen försökte övertala mig att köpa deras "kompakta" Hasselbladssändare. Att framtiden på nått sätt skulle vara digitalt var självklart.

Idag skulle jag inte gärna göra ett fotojobb under tidspress med film. Och att framkalla själv ser jag ingen njutning med efter alla med dosan i näven.

Men att ta fram den analoga kamera är lika njutbart som att ta ut en veteransportbil på helgen. Men på vardagarna känns det effektivast och säkrast med vardagsbilden/kameran. Åtminstone om målet är målet med resan.

Svara

2011-03-28 00:28   JanKw

Något måste det vara med det analoga när så många känner sig manade att kommentera, trots att det faktiskt är mycket lättare att göra en jättesnygg svartvit bild med en digitalkamera.
Det blir inte bättre med Leica. Men det är roligt.
Möjligen satsar jag en slant på att det analoga sänker tempot så man tänker sig för lite innan man trycker av.

Besvara

2011-03-28 08:23   raunavaara

T.E. Sen är det väl en fråga om vad bilden tjänar för syfte. Motpolen till snabbframtagna, seriebilder tagna med motorkamera eller filmsnabb digitalkamera. Har vi i Ansel Adams, Edward Weston och många andra. 12 eller 36 rutor räcker länge för dom och bilderna är bra.

Besvara

Svar från froderberg 2011-03-28 11:45

Jag tycker i alla fall att det är skönt att bryta av med lite analog fotografering där jag tvingas ta ner tempot lite och skärpa koncentrationen. Det har mitt vardagliga digitala yrkesfotograferande också nytta av.

Svara

2011-04-02 18:20   Lars Gunnar Lindfors

Kul att läsa! Är själv uppvuxen med Leica men det blev som för så många Canondigitaler när detta sekel var några år gammalt och högupplösande fullformatskameror gick att köpa. Och visst ger dessa bildsprutor suveräna resultat. Men för snart ett år sedan råkade jag notera vad man fick betala för analoga Hasselbladare. Kanske inte gratis men oj så billigt jämfört med vad de kostade för 10 år sedan. Gav 10 papp för en Hasselblad 501 C/M med 80 mm Planar och A12 magasin i nyskick. Den kameran tillverkades fram till 2005 och är lika gammal som min Canon 1Ds Mk II. Nu är jag fast. Plåtar mer analogt än digitalt om man räknar fototillfällen. Crimson klarar faktiskt också ofta att leverera framkallad neg färgfilm på tre-fyra dagar " från brevlåda till brevlåda". Avstressande utan att bli jobbigt långsamt med andra ord. Men det är inte den stora grejen. Jag tycker att jag får ett löd i bilderna som inte går att få fram digitalt. Den digitala bilden känns plattare. Om det är inbillning eller ej vet jag inte men för mig är film snäppet vassare.

Lasse

Besvara

2011-04-07 14:28   Rei Trulsson

Efter att ha sett första bilden ett antal gånger nu, så inser jag att jag gillar bilden på killen i randig tröja. Matchar snyggt med persiennerna i bakgrunden. Ränderna är lika vågiga som de slitna persiennerna. Snyggt komponerat, Magnus!

Besvara

Svar från froderberg 2011-04-07 14:50

Kul att någon tittar på bilderna också.

Svara

Rei Trulsson 2011-04-07 14:53

Ja, diskussioner finns det gott om redan, så jag ville uppmuntra resultaten istället. :-)

Svara

2011-11-18 00:29   Daniel Wirgård

Nå, vad är konklusionen så här efter ett halvår? Upplever du, som jag, att det lite mer eftertänksamma analoga renderat bättre digitala bilder eller är det bara inbillning?
I vilket fall som helst har jag fått bättre känsla för inställning av tid/bländare då jag inte alltid haft adekvat ljusmätning med de gamla kamerorna.

Besvara