Bildmanipulation förr och nu

Om bildmanipulationens långa historia

DN:s kulturbilaga bjuder idag på en intressant artikel om bildmanipulation. Det här är ju inget nytt för oss på Fotosidan men att det första manipulerade fotografiet skulle ha gjort premiär redan 1846 var i alla fall nytt för mig. Jag trodde att de kom först i början på 1900-talet.

Nu visas en utställning på Metropolitan Museum of Art med namnet "Faking it: Manipulated photographs before photoshop"

Jag minns att jag någon gång på 70-talet läste i en tidning om bildmanipulation där man tog exempel från en bild tagen vid en flygplanskrasch på en flyguppvisning i Tyskland. Manipulationens syfte var förstås att göra händelsen mer dramatisk och kraschen hade lagts in mycket nära publiken. Jag har för mig att originalbilderna visades också. Rubriken var förstås något som "Kan vi lita på att bilderna säger sanningen".

Manipulation är ju ett ord med negativ klang och därmed ganska värdeladdat. De är redan en konstform inom fotografin som må ha sina utövare och publik liksom andra grenar. De tekniska landvinningarna ger oss fantastiska möjligheter men moral och etik hänger nog inte med riktigt. Artikelförfattaren menar att "Här har tekniken avancerat betydligt längre än våra själar." Han må ha rätt men med ett sansat samtal i ämnet kan vi nog få våra själar att komma ikapp i ämnet.

Mellanformataren

PS
Jag är inte emot bildmanipulation men är inte heller en aktiv "bildkonstnär".

2013-01-12 10:05   Nisse Larsson

Bildmanipulation var mycket roligare förr i tiden. Och svårare jämfört med idag. När det är enkelt att ljuga är det inte så kul längre. - Nislerik

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2013-01-12 10:18

Bildmanipulation var också mycket svårare förr. Kanske var det därför det var roligare?

Svara

2013-01-12 10:22   Benganbus

Det verkar som vi läst samma artikel i DN! :) ;)
Så det blev två bloggar efter varandra i samma ämne!
Då borde väl budskapet gå hem! :)

/Bengan

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2013-01-12 10:28

Det skadar väl inte att upprepa budskapet. Repetition är ju kunskapens moder! Men det kan ligga en fara i att vi blir betraktade som bildmanipulationens förespråkare =)

Svara

2013-01-12 10:36   Turbo56

Att fotografera och att skapa bilder är helt olika saker, båda måste finnas.
Jag håller själv inte alls på med bildmanipulation, men har ingenting emot att andra gör det.

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2013-01-12 11:42

Där är vi eniga. Bildmanipulation har kommit för att stanna. Ibland blir det riktigt bra. Själv håller jag mig också på den andra kanten.

Svara

2013-01-12 10:36   Peter-L

Oj, spännande, att det funnits och utövats så länge!!
Personligen så tycker jag inte att det är fel att "manipulera" en bild, så länge man är öppen och ärlig med det. Det får gärna stå också att "bilden är manipulerad".

Jag tycker att du är en omanipulerad men polerad bildkonstnär... ;) //Peter

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2013-01-12 11:45

Vi är ense i frågan. Bara man är öppen om sitt manipulerande och inte för betraktarna bakom ljuset har det sin plats som "konstform". En del är ju riktigt fina dessutom så varför skulle man rata dem av princip? Men det ska vara riktigt bra manipuleringar som ska flirta med mig =)

Svara

2013-01-13 19:20   magnusfridsell

Bilden med Stalin och Trotskij måste vara det absolut vanligaste exemplet på bildmanipulation. Dessutom är den ovanligt ful: det handlade inte bara om att "trimma" en bild utan om att radera en person ur historien...

Med rätt förutsättningar (en bra grundbild...) så är kloningsstämpeln i Photoshop skrämmande enkel att använda...

Hälsningar

Magnus

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2013-01-13 20:00

Ryssarna var bra på denna konst! De behövde ju justera en massa bilder i historieböckerna allt eftersom dissidenterna utmärkte sig =) Då var det mörkrumsteknik på hög nivå.

Svara