Gesällen/Ändrat uppfattning

För en tid sedan kunde man läsa i en repriserad artikel här på Fotosidan att avfotografering av 35 mm film kan ge samma kvalitet som en scanner ger. Jag testade detta tidigare och hävdade motsatsen. D v s min filmscanner ger bättre resultat än avfotografering med kamera. Nu har jag testat igen med en bättre negativhållare. Den kommer upp högre från ljusplattan än vad den jag använde tidigare gjorde. Jag har också minskat förstoringsgraden av negativet till strax under 1:1.

Vad jag kan se nu så är kvalitén likvärdig, eller t o m bättre, än vad jag får med filmscannern. Bilderna blir renare. Man är ju inte sämre karl än att man kan ändra uppfattning. Scannern är dessutom full av damm så den får vila. Törs inte öppna och rengöra den. Gjorde så med min Epson V750 Pro och nu startar den inte. Enligt Epson måste den p g a öppningen omprogrammeras. Ibland har det blivit ränder när man scannar och det innebär, menar Epson, att scannerenheten behöver bytas. Total kostnad 3 000 kr. Inget jag vill betala för en gammal scanner. Det blir minst lika bra med avfotografering.

Jag använder en 42 Mpx-kamera, 90 mm makrooptik, ljusplatta, negativhållare från en gammal Durst förstoringsapparat och reprostativ. Kameran inställd på 80 ISO och självutlösare.

Som sagt, en modern digitalkamera klarar det mesta. 

På återseende

Torbjörn

2018-07-23 13:14   alf109

Det beror nog lite på vad du kör med för skanner också skulle jag tro?

Besvara

Svar från pic-tor 2018-07-23 14:23

Självklart Affe. Jag använder Reflecta RPS 7200 Pro. Den ansågs vara bland de bästa i mellanprisklassen ( 4000–6 000 kr) då den lanserades. Det tillverkas inte så många filmscanners i dag och en begagnad Nikon av deras bästa kostar 20 tkr och över. Har funderat ett tag på Reflecta RPS 10M, som kom för några år sedan. Den lär vara mycket bättre än den jag har. Framförallt har den ett högre D-max, d v s förmåga att ta fram detaljer i lågdagrarna.

Svara

alf109 2018-07-23 15:44

Jag kör med en Nikon 5000 ed :)
och den tycker jag får ut det mesta ur negativen även då jag jämför med mina analoga kopior.

Svara

2018-07-23 15:03   begust

Har testat att fotografera av mina dia och även att skanna.
Avfotografering tycker jag ger bättre resultat och det tar betydligt mindre tid.
D810 + Nikkor 60/2,8 Micro, Diaduplikator Nikon ES-1, Blixt med softbox på och stativ så klart.
Negativen på remsor har jag inte testat i diahållaren.
Jag har en Epson Photo osäker på siffrorna, har inte använt på ett tag. Kanske dags att sälja?

Besvara

Svar från pic-tor 2018-07-29 21:30

Tack Bengt. Avfotograferingen går betydligt snabbare än att skanna, men jag är inte helt säker på att det trots allt går snabbare totalt sett. Filerna kräver en hel del efterbehandling..

Svara

2018-07-23 16:16   Khalad

Ser ut att bli väldigt bra av dina bilder att döma!/ Björn T

Besvara

Svar från pic-tor 2018-07-29 21:32

Tack Björn. Visst kan det bli bra om man har rätt grejor och får in bra rutiner kring det hela. Men man ska nog inte tro att det går särskilt mycket fortare än att skanna.

Svara

2018-07-23 22:55   Margareta Cortés

Det är väl bra att man kan ändra sig.
Har aldrig testat att fota av negativ, men märkte att även en ny skanner kan göra underverk.
Min gamla var nog slut.

Besvara

Svar från pic-tor 2018-07-29 21:36

Tack Margareta. Det är väl bara de styvnackade som aldrig ändrar sig. En riktigt bra filmscanner kostar en rejäl slant och ger kanske det bästa resultatet trots allt. Men jag nöjer mig med den här lösningen. Den ger tillräckligt bra kvalitet för mina behov.

Svara

2018-07-24 10:07   aasaboe

Jag funderar på att prova det för mina kvarvarande negativ och dior. Nu kör jag enstaka i en gammal HP-bildläsare med VueScan programvara, det blir faktiskt fullt acceptabelt för "vanligt bruk".

Besvara

Svar från pic-tor 2018-07-29 21:38

Tack Christer. Att scanna är ganska bekvämt jämfört med att fotografera av. Det senare kräver en hel del pyssel.

Svara