Gesällen/ Trettiosex megapixel
Det här handlar enbart om teknisk kvalitet. Min Sony A7R har 36 MP. Det betraktas i dag som ganska mycket. Fast det finns sk fullformatskameror (gamla småbild) som har fler. Utvecklingen lunkar på och jag tror själv att 36 MP så småningom kommer att ersätta 24 MP som "normalpixeltäthet" för dessa kameror. Många tycker att det är alldeles för många pixlar och att det räcker med betydligt färre. En del menar också att bilderna blir bättre med färre pixlar. En nackdel med fler pixlar är att bildfilerna blir tyngre och tar större plats på våra hårddiskar och minneskort. Större hårddiskar och nya, pigga datorer behövs för hanteringen av alla dessa pixlar. Det ställer också större krav på programvaran som ska hantera de allt större filerna. De här sakerna måste gå i takt annars fallerar hela konceptet.
Har man verkligen någon nytta av en kamera med 36 MP, eller fler? De som är insatta i tekniken menar att det inte bara är upplösningen som ökar, blir bättre, utan även många andra saker, som t ex bättre hög-ISO prestanda. Jag överlåter den diskussionen till de kunniga inom området på de olika forumen här på FS. Jag kan bara konstatera att det här är den absolut bästa digitala kameran jag haft och det är en fröjd att göra stora utskrifter.
Med 36 MP går det också utmärkt att göra delförstoringar. Här har jag plockat ut sex delförstoringar från ett obeskuret original (RAW 37 MB, TIFF 191 MB). Delförstoringarna är ca 2 200-2 400 pixlar breda (2:3 format), utom den sista som är ca 1 200 pixlar bred. Vid publiceringen har alla bilder förminskats till 1 800 pixlar på bredden. Alla bilder har samma grad av skärpning med verktyget högpassfilter i PS.
Optiken jag använde var Sony FE 28/2, bländare 4, ISO 125 och 1/400 sek. Naturligtvis hade resultatet blivit ännu bättre med vassare optik och användande av stativ.
Jodå, nog har man användning av en kamera med 36 MP. Men det går lika bra med en kamera med färre antal pixlar. Det beror som sagt på vad du ska göra med dina bilder, men bättre fotograf lär du inte bli med fler pixlar.
På återseende
Torbjörn
Att vänta på A99II verkar inte så framkomligt, tiden går och frågan är om den ens kommer. Men jag har samlat på mig bra A-optik som Carl Zeiss 135/1,8 och 16-35/2,8 liksom Sony 70-200/2,8 G och inte minst min gamla Minolta 85/ 1,4, alla dom har hög klass samtidigt som andrahandsvärdet inte är så högt eftersom det är E-fattningen som gäller. Nu verkar det som A7R II kan vara lösningen. Där ska ju AF:n fungera alldeles utmärkt också med adapter, såväl för objektiv med Sonys A-fattning som en massa annat. Och där skulle jag få 42 Mpix, plus ganska bra lågljusegenskaper. I första vändan tänker jag den skulle ersätta 99:an men kanske lågljusegenskaperna är så bra att den också kan ersätta A7S:en?
Nåväl, för några dagar sen hittade jag en nästan ny Sonnar 55/1,8 , sån som du hade, för 6500:- och den köpte jag igår när jag var i Sthlm. Tänkte att OM det skulle bli en A7RII vill jag ha en riktig bra prime och den här har ju fått väldigt fina omdömen, den konkurrerar ju med Otusen. Och såklart är jag medveten om att jag steg för steg pushar mig själv att köpa en A7RII :-) Jag menar, nu har jag en 55/1,8 med kanonskärpa, A7S:en med 12 Mpix gör ju inte den rättvisa. Men det skulle en A7RII........
Roligt att läsa din blogg och se bilderna!
PS Det slår mig nu när jag skriver detta att jag kanske gör en blogg med i princip samma text för att få in fler synpunkter, hoppas inte det "stör" dig , det var din blogg som fick mig att börja skriva!