Paradiset är batterilöst

Hur man än vänder och vrider på saken så är batteribehovet ett h-e.

Jag har vanligtvis inte så svårt för att planera framåt men ändå händer det ibland att jag glömt att ladda batteriet till kameran eller glömt att ta med ett extra batteri. Och då står man där som ett fån och kan inte ta några bilder. Särskilt inte om man dessutom har glömt att ta med laddaren. Eller så har Clas Ohlson stängt.

Den enda säkra work-around är att använda en kamera som inte behöver batteri. Det har en baksida. Man kan inte använda Auto-allt. Allt blir manuellt. Man måste jobba själv, använda hjärnan till exponeringskalkyler och vänsterhanden till att hitta skärpa istället för att zooma. De enda tillbehör som fungerar som vanligt är avtryckarfingret och ögonen.

Det har en framsida också. Man kan inte använda en elektronisk sensor utan måste använda en ljuskänslig plastremsa. En del menar att det blir dyrt att fotografera då. Men jag tycker att det som inte kostar något inte är värt mycket mer heller. Att fotografera på plastremsa, framkalla och kopiera höjer värdet på varje bild med flera kronor "hver gang" man knäpper ett kort. Om en elektronisk bild ska få något värde måste den printas på papper. För papper kostar mer än elektroner. 

Min senaste batterilösa kompis. Leicas sista batterilösa modell. Laddad med diafilm som omväxling.

Tro inte att jag är emot batteriberoende kameror, det är bara lugnare att inte använda dem. Och det kan vara ett h-e att få slut på film också!

Mellanformataren

PS
Frysen är full av film så om jag bara inte glömmer att ta med en packe så e're lugnt. 

2012-07-06 17:05   Johan

Jag sitter med en batteriberoende kamera, en Leica M6. Tar man ur batterierna, eller om de tar slut, blir den i princip identisk med ekipaget på bilden ovan. Jag ser den därför som en batterilös kamera. :)

/Johan
http://www.mudride.com/blogg

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-06 17:55

Precis! Helt batteriberoende blev Leica först med M7 som har elektronisk slutare. M6:an är väl närmast att betrakta som en äldre kamera med inbyggd selenmätare. Exponeringshjälp men ingen koppling till bländare och tid annat än indikering. Går mycket bra att köra batterilöst. I nyare kameror har man inget val, liksom.

Svara

2012-07-06 17:54   alf109

Tänkte just skriva det som Johan redan skrivit. ;)
-affe

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-06 17:56

Jag tänkte just svara med samma sak =)

Svara

2012-07-06 18:46   pic-tor

Jag måste säga att jag inte förstår det här resonemanget alls. Det är väl lika naturligt att ladda batterier som att byta kalsonger :). Gör det till en kvällsrutin och vakna med fulladdade batterier. Ta alltid med ett, eller två extra batterier. Du tar väl med dig några extra rullar film när du går ut? Ingen större skillnad alltså. Analoga bilder måste också printas, om du nu inte använder dia förstås. Vill du kan du naturligtvis jobba helt manuellt med en digitalkamera också. I alla fall med de mer avancerade modellerna. Ingen större skillnad här heller. För mig har den tekniska utvecklingen gjort det mycket roligare att fotografera även om jag ibland går tillbaka till det omoderna. Omväxling förnöjer.

/Torbjörn

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-06 19:28

Du tar mitt inlägg på alldeles för stort allvar. Du har nog lite mer humor än du låtsas här =) Jag skulle ju bara berätta om min senaste kamera och tyckte jag kunde göra något mer av det än att bara skriva "Jag har skaffat en ny kamera". Om du läser lite längre ner så erkänner jag ju att jag använder batterikameror också. Jag tar inte mig själv på för stort allvar. Gör inte det du heller =)

Svara

2012-07-06 18:48   Joakim K E Johansson

Snygg kamera. En sådan ska jag köpa - fast i silver :-)

EDIT: En M6, menar jag :-)

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-06 19:29

De e ok, Joakim. Om du tar ur batteriet då och då =)

Svara

2012-07-06 18:58   Makten

Bristen på ljusmätare var nog den största anledningen att du fick köpa den av mig;-) Som sagt så är ju en M6 inte heller batteriberoende och kamerorna är i stort sett helt identiska förutom just ljusmätaren. Nu har M4:an uppenbarligen hittat ett bättre hem som kan ge den omsorgen som den förtjänar! :-) Jag har kvar en CL som jag tänkte leka lite med i kombination med 15/4,5. Annars blir det nog inte mycket småbildsfilm för mig på bra länge.

Edit: Håll förresten med om att den här pjäsen är betydligt bättre byggd än Zeiss Ikon. Trots att den kostar en spottstyver i jämförelse! Dock är sökaren förstås inte riktigt lika fräsig.

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-06 19:33

Jag blev orolig när du tvekade men glad när du till sist bestämde dig. Men jag håller inte med dig om att den är bättre byggd än Zeissen. Men lika bra och lite annorlunda. Den är aningens mindre och så gillar jag den urenkla filmladdningen. Den här kommer jag att stortrivas med.

Svara

2012-07-06 21:41   ojanson

Ett komplement när Zeiss Ikonen tröttnar? ;-)

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-06 22:28

Den kan behöva vila sig då och då =)

Svara

2012-07-07 17:33   froderberg

Jag letade länge efter en M4-P eftersom jag gillar 28 mm och inte vill betala för en dyr M6:a. Men så hittade jag en billig M6:a och jag kan inte se några nackdelar med den jämfört med M4-P.

Att det skulle vara dyrare att fotografera film är sällan sant. Folk glömmer ofta räkna med kostnaden för att ideligen köpa nya kameror. Den som fotograferar med mätsökare springer inte heller och köper dyra 70-200:or eller 500/4.

Jag har totalt gett 25 tusen för en M6:a, sex objektiv i nyskick (fem Voigtländer), väska och en Nikon-skanner. Det går att komma undan med mindre. Även om jag köper en del filmrullar på ett år blir kostnaden inte så stor. Jag kommer säkert köra samma analoga kamera om 10 år.

När jag fotograferar med M6:an så njuter jag av kamerans enkelhet. Inga konstiga inställningar att hålla reda på mer än tid och bländare. Snabbt får man koll på exponering i med- och motljus, en snabb vridning på bländarringen när man vänder in på en tvärgata.

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2012-07-07 18:16

Enda nackdelen med en M6:a är att den har plats för ett batteri =) Det var det som var hela poängen med mitt inlägg. Det är förstås ingen nackdel med lite exponeringshjälp och M6:an går ju att köra utan batteri om man så vill.
Leicor är en billig investering och håller sitt värde i många år. Och man slipper ju investera i dyra långzoomar, som du säger. En Leica blir ett litet och nätt ekipage om man bara håller sig undan 90 mm och däröver. Och trevligt är det också! Verkligen ingen nackdel.

Svara

2012-07-09 08:57   N Thomas Meldert

Goa vänner. Det här med att fota på film är liksom min hobby i hobbyn. Det ger mig en känsla av tillfredsställelse att jag lyckas exponera rätt, blanda och använda kemikalier så att de bilder jag tagit växer fram på en filmremsa. Och sedan, efter ännu mera kemisk behandling, med föregående ljussättning få det på papper. Det är inte långt ifrån lycka att göra allt med egna händer. Ju mera av eget arbete, ju större stolthet över resultatet. Jag är säker på att digitalfotografer kan känna samma glädje efter en stund i Photoshop. Jag tycker bara det är roligare att lyckas i mörkrummet.

Besvara