Missbruk av Canon Eos 5Ds R?

Canons nya 50-megapixelkameror 5Ds och 5Ds R uppfattas ibland som kameror för personer som kör ut 70x100 centimetersprintar från varje fotografering och sedan fingranskar dem med lupp. Hur fungerar de här kamerorna vid vanlig fotografering? Jag lät 5Ds R hänga med i vardagen.

När Nikon D800 och D800E lanserades för tre år sedan var det många som oroade sig för de stora bildfilerna från 36 megapixel-sensorn. Andra tyckte det vara var onödigt med så många pixlar. 

Tongångarna är liknande idag när Canon Eos 5Ds och 5Ds R kommer på tal: 50 megapixel är onödigt för de flesta. Hur ofta behöver man den upplösningen?

Det är inte fel att säga så, men man kan också tänka så här:

1. Datorutvecklingen rör sig hela tiden framåt och den genomsnittliga datorn idag är snabbare än 2012 när Nikon D800 kom. Processorernas beräkningskapacitet ökar snabbare än vad antalet pixlar ökar.

2. Fler pixlar är nästan aldrig en nackdel. Det går alltid att reducera bildernas storlek i efterhand, men att öka upplösningen i efterhand går inte. Risken det uppstår en synbar kvalitetsförlust vid beskärning minskar.

3. Fler pixlar ger högre bildkvalitet. Det är en vanlig myt att små pixlar ger sämre bildkvalitet på grund av högre brus. I verkligheten så påverkas inte bruset i bilden som helhet, men det dynamiska omfånget ökar en aning. Tittar vi på bilden i 100 procents visning så kan en bild med fler pixlar se brusigare ut eftersom man tittar på en mindre del av bildytan. Vill man se hur bilden påverkas måste man naturligtvis titta på samma del av bilden.

Canon kallar 5Ds och 5D R för nischkameror, tänka för fotografering under "kontrollerade förhållanden". Alltså med studioblixtar inomhus och med stativ utomhus. Jag tog och använde 5Ds R som jag normalt fotograferar, utan studioblixtar och stativ. Ett slags missbruk av kameran.

Gatufotografering är knappast något men förknippar med 50 megapixelskameror, men varför inte. Jag använder ofta ett 35 mm-objektiv för gatufoto, men för vissa motiv är 50 mm mer lämpligt. Det är inte alltid jag hinner byta objektiv och med 50 megapixel är det inte så svettigt att beskära en bild.

Men är inte mer högupplösta kameror mer känsliga för skakningsoskärpa? Nej, det är ingen skillnad. Ju större du visar bilden desto tydligare framgår skakningsoskärpan. Jag brukar ta bilder på 1/800 sekund för att hålla nere risken för skakningsoskärpa. För gatufoto tycker jag inte att det behöver 100 procent fritt från skakningsoskärpa.

Jämfört med 5D Mark III ser jag nästan bara fördelar med 5Ds/5Ds R för gatufoto. Framförallt så är bildkvaliteten är högre och spegelljudet är tystare vid snabb seriebildstagning. Det finns en risk för moiré med R-modellen, men det är inget jag har sett hittills.

Jag tog även med 5Ds R till Vasamuseet. Belysningen där är svag och varm – helt fel kameran eftersom den uppges vara optimerad för dagsljus och låg-ISO. Canon Eos 5Ds och 5Ds R har ett kraftigare färgfilter än Canons övriga nuvarande systemkameror. Det innebär att det kommer mindre ljus till sensorn (= mer brus), men också att färgerna i dagsljus blir mer nyansrika.

Tagen på fri hand med EF 11-24/4L IS. 1/13 sekund, f/4, ISO 3200, 11 mm.

Även om detta motiv inte är optimalt för 5Ds/5Ds R så vill jag visa att de är tillräckligt mångsidiga för att fungera till många typer av bilder. Efterträdaren till 5D Mark III kommer antagligen ge lägre brus, men de flesta kan inte välja kamera utifrån motiv.

Tagen på fri hand med EF 11-24/4L IS. 1/20 sekund, f/4, ISO 6400, 20 mm.

100 procents utsnitt av bilden ovan.

Den som vill se jämförelsebilder där 5Ds och 5Ds R jämförs med 5D Mark III under optimala förhållanden kan vara lugn, det kommer. Tills dess bjuder jag på denna skärpepornografiska bild där skuggorna är ordentligt lyfta:

Stativ och TS-E 17/4L. 1/80s f/11 ISO 100 och 17 mm.

Utsnitt 100 procent.

Officiell fotnot: These images where taken with a beta sample camera and may not represent the image quality of the final product.

2015-05-17 19:05   Bengf

Fin bild på Wasa Skeppet, Man blir nyfiken på autofokusen som ser ut att vara skapligt avancerad, och 5b/sek är inte illa när den skall skyffla med 50Mp. jag har inte tvivlat en sekund över att inte 5DSr också skulle fungera i andra situationer än studio/stativ, va tusan man tar väl inte bara bilder i mörker och i kolkällare, förr så körde man ASA 64 och ASA 100 diabilder, ofta gick det bra också.

Besvara

Svar från froderberg 2015-05-17 19:24

Autofokusen är samma som i 1D X, lite bättre än 5D Mark III och en av de bästa med andra ord. Jag har kört ett av de snabbaste minneskorten och då har det inte varit några problem med serietagning (5 bilder/s).

Svara

2015-05-18 12:49   Johan Pihl

Gillar bilden på pojkarna med smartphonen. Den är fin, och imponerande hög bildkvalitet för att vara ISO 6400

Besvara

2015-05-21 00:29   Flash Gordon

Tycker du skall vända på det hela. Varför skall jag uppgradera från den kamera jag har.
Är 5Dr så mycket bättre.
Jag har testat och tittat på de raw-bilder jag kan ladda ner från DPR.
De får mig att jäspa trött. Det är ingen stor skillnad mot vad jag ser från min 5DMKIII och som jag sett så många tusen bilder från-
Det är långt ifrån vad man upplevde när man gick från 20D till 5D en gång i tiden.
Visst är det ett steg framåt men ett litet sådant.
Jag har lånat och provat H5D med olika bakstycken ett antal gånger. Jag vet vad de alternativen ger i förhållande mot min 5DMKIII. Skillnaden är inte särskilt stor så länge jag håller mig till a2 eller mindre.
Så du vänder på frågan om man inte kan ta vanliga bilder med en 50 Mp kamera. Det är klart man kan. Jag tar oftast helt normala bilder också med H5D 60 Mp. Det går alldeles utmärkt.
Fast blir mina bilder så mycket bättre. Nej.
Det kommer de inte heller bli om jag uppgraderar min 5DmKIII till en 5Dr.

Besvara

Svar från froderberg 2015-05-21 12:11

"Är det värt att uppgradera?" Det är en fråga som alla måste ställa sig. Därför tycker vi som testar för Fotosidan att det många gånger är mer relevant att testa en ny produkt mot dess föregångare än mot konkurrenten. De flesta 5Ds-kunder kommer att ha 5D Mark III eller 5D Mark II, inte Nikon.

Utvecklingskurvan för är flackare idag än för 10 år sedan (då Eos 5D kom). Samtidigt är många beredda att betala för en liten förbättring. När Canon lanserade EF 70-200/2,8L IS II USM var det många som uppgradera för att vinna lite i skärpa och för att känna att det har det senaste. Det kostade ca 10.000 kr att uppgradera, och det är tveksam om någon annan än fotografen själv kan se skillnad på bilder tagna med de två zoomarna. Beslut är ofta känslomässiga, även om de handlar om teknisk prestanda.

Sen finns det andra skäl att upppgradera. En yrkesfotograf sliter en del på prylarna under tre år, och leasingkostnaden för en kamera är en liten del av omsättningen. Att skaffa ny kamera när leasingkontraktet går ut är en rutin för många enligt principen "hellre byta innan något går sönder".

För vissa kan en enskild funktion vara av stor betydelse, som att 5Ds inte ger bandning eller att den har USB3-utgång. Adderar man detta med ökad upplösning och att man får ett nytt kamerahus med garanti så blir det en del FÖR-vågskålen.

Kort sagt. Alla har olika behov och förutsättningar, och får fatta sitt beslut därefter. Vår roll är att underlätta detta beslut.

Svara