Tack, Björn. Det gläder mig.

Nu var det nog inget citat. Jag har inte skickat något på väldigt länge, så det kan givetvis vara ändrat, men förut stod det:

"Om du inte redan gjort det, lägg in bilden i "Bildkritik" istället så får du kanske fler kommentarer och tips om hur du kan utveckla eller förbättra din bildidé"

Tack Peter!

Ordet självkritik fanns med men det var väl något standardsvar. Jag citerade inte ordagrant. Jag har fotograferat i nära 60 år och jag har idkat självkritik åtminstone de senast trettio åren =)

Det var det säkerligen i så fall. Jag skrev ett lite längre svar med start i Eriks kommentar och som jag skriver där så finns det inga val i "slussen" alls längre annat än Ja/Nej/Lägg ned röst. Förr fanns det någon slags meny med olika alternativ som ingen orkade hålla på med. Jag tror inte ens att detta fick genomslag i "refuserings"-mailen dessutom. Att Elmfeldt & Co skulle sitta och skriva kommentarer till allt som inte kommer med har inte, som väl GW brukar säga ibland, sannolikhetens prägel.

PS. Jag tittade nu och det finns ca 200 bilder i "slussen" f.n... DS.

Jag har svarat på ditt långa svar i Eriks kommentar.

Tack Erik! Redan det faktum att jag hellre fotar analogt är ju inte precis mainstream så det kunde jag väl ha räknat ut =)

Blev visst lite allt möjligt nedan, men din kommentar var tacksam som start, Erik.

Det är ingen tävling med domare på det sättet. Tvärtom så finns numera inga alternativ i "slussen"., vilket var ett problem när det fanns, eftersom det tog en jäkla tid om man ville gå igenom bilder i den och på allvar välja olika alternativ. Eftersom jag har en bild som ligger i Galleri FS kan jag se "slussen". Man kan välja Ja/Nej/Lägg ned röst. Sedan är det väl så att Elmfeldt & Co utgör slutfilter, men det har garanterat nog att göra utan att sitta och "sätta ord på sina åsikter" för alla bilder. ;) De kan väl även ta in bilder som inte röstats fram i "slussen" om de vill.

Thomas har nog helt enkelt blivit sur på standardmailets utformning, som jag inte säkert vet hur det ser ut nu. Se dock min kommerntar ovan för vad det stod förut. Att folk blivit sura på refuseringsmailet och/eller att ha blivit refuserade i sig har dock varit ett tema ändå sedan Galleri FS dök upp. Det finns väl en bildpool, som kanske är inaktiv, som heter något i stil med Jag é inte bitter. Den var det någon som startade för att man skulle lägga in refuserade bilder i.

Huruvida det som kommer in i Galleri FS alltid är "mainstream" kan man förstås diskutera, men då behöver man kanske definiera vad det egentligen är. Det finns nog helt andra förklaringar också, helt oavsett hur det förhåller sig med den saken. Bilderna behöver typiskt sett ha ett ganska rent utseende, om man ska gå efter vad som finns i "galleriet", och bör fungera i mindre storlek, med tanke på hur "slussen" ser ut. Om en bild väcker intresse i mindre storlek kan man förstås förstora upp den, men jag betvivlar att särskilt många sitter och tittar igenom bilderna i fullskärmsläge. Delvis är det egentligen likadant i bildpoolerna, men där finns inte ett slutresultat på samma sätt där någon nekas. Istället blir det få visningar och inga kommentarer, om nästan ingen uppmärksammar bilderna.

En annan fråga är om det är något folk kan tänkas vilja ha på väggen. Det finns bilder som jag i och för sig tycker är intressanta att titta på i en bok, på nätet e dyl, men som skulle kännas konstiga att ha på väggen som prydnad. Och bilder av den sorten, hur bra de än må vara i sig, får det nog betydligt svårare att komma in i Galleri FS.

Bilden jag har i Galleri FS var för övrigt den första jag skickade in och jag valde den för att jag tänkte att den borde passa in. Särskilt uttagna svängar i bildredigeringen är det inte heller, apropå vad Thomas skriver, utan i princip bara en lite längre exponering. Jag har testat med någon enstaka bild efter det, men inte lyckats. Ska jag vara ärlig, så är den som kom igenom den bättre bilden. Det är bra länge sedan jag testade dock, men jag kanske skulle göra det igen bara för att se vad som händer.

Martin, helt ärligt, jag är varken sur eller bitter. Jag tycker det är lite kul att jämföra min bild med vad som redan finns där.
Och lång exponering är det verkligen inte. När man pressar en film fyra steg blir exponeringstiden fyra steg kortare. Det borde du känna till. Den blir alltså kraftigt underexponerad och framkallningstiden måste förlängas rejält.

Vi lyckades missförstå varandra båda två. Jag missade ditt "inte" i "Utom i Galleri FS där jag inte hittar många som törs ta ut svängarna i bildredigeringen.". Detta eftersom det tvärtom brukar klagas på just att bilderna i Galleri FS är för bildbehandlade, om än med en annan inriktning än din bild ovan. ;) Sedan tror jag i och för sig att en del som klagar brukar blanda ihop vad som egentligen är resultatet av vad.

Det jag faktiskt skrev, eller i vart fall avsåg att skriva, var inte att exponeringen var lång i din bild ovan, utan att den var det i den bild som jag har liggande i Galleri FS sedan 10+ år. Fast det var alltså lite missriktat, eftersom jag som sagt missade ditt "inte".

Elmfeldt har ett tio år gammalt blogginlägg och det lär väl inte ha ändrats på något grundläggande sätt sedan dess.

https://www.fotosidan.se/blogs/flatljus/galleri-fs-pa-baksidan.htm

Fast "slussen" ser inte ut riktigt så längre. Menyn med anledningar är borttagen, så det finns som sagt bara knappar för Ja/Nej/Lägg ned röst när man som "jurymedlem" ska rösta. Jag förmodar att "värd"-versionen är en variant av den nuvarande versionen som vanliga medlemmar i "juryn" ser.

Tack för länken, Martin. Ska läsa vid tillfälle.

Jag har samma intryck av galleriet som du. Och det är inte min typ av fotografi.