Riv väggarna!
Om den svenska åsiktskorridoren
Den svenska åsiktskorridoren är för trång. Man måste tassa varsamt fram för att inte få hugg och slag av alla dessa som älskar att hata personer med avvikande åsikter och värderingar än de själva. Trots att vi lever i ett land som har grundlagsstadgade friheter som yttrandefrihet, åsiktsfrihet, religionsfrihet, organisationsfrihet m.m. m.m. Jag tycker det är konstigt att kalla Sverige för en demokrati när det inte finns utrymme att ta ut svängarna och tycka något annat än vad det flesta tycker. Det luktar folkdiktatur lång väg. Jag har rätt till min åsikt och att yttra den när och hur jag vill. Riv väggarna i åsiktskorridoren! Bjud in dynamiken i samtal istället för att puckla på varandra med era argument. Om man lyckas slå ner motståndaren finner man sig till sist stå ensam. Hur kul är det? Ensam på ett öde slagfält. Inga avvikande åsikter så långt ögat kan se.
För många år sedan läste jag i en branschtidning (Plastforum) en artikel med rubriken "Lyssna på dem som har fel". Det handlade om att vara öppen för nya idéer och inte låsa fast sig i sina egna. Två åsikter kan befrukta varandra och bli något bättre.
Så länge jag andas tänker jag försvara våra rättigheter alla dagar om året. För att ta ett färskt exempel. Jag gillar verkligen inte Sverigedemokraterna och deras politik. Men jag försvarar deras rätt att finnas. Vi måste inte älska dem men vi ska heller inte hata dem för att de har en annan, för oss förhatlig, åsikt. De har nått sin nuvarande position för att de var duktigare på att övertyga väljarna än andra partier. Alla andra spenderade för mycket tid och kraft på att kasta skit på dem istället för att göra det egna alternativet mer attraktivt. Alla politiker fokuserade sina pekfingrar mot dem. Väljarna tittade naturligtvis åt samma håll. Ett stort misslyckande.
Nej, säger jag, riv väggarna i åsiktskorridoren och lyssna på alla som har fel!
Eders Hängivne
Mvh Glenn
Sverigedemokraterna har varit hårt mobbade av det tidigare politiska etablissemanget sedan dom kom in i riksdagen. Det har skett inför öppen ridå, så det torde vara uppenbart för alla.
Står faktiskt inget om husbondens röst....
Enligt en vetenskaplig rapport som nyligen kom från Göteborgs universitet är svenskarna ett av dom mest intoleranta folken i världen.
Om man frågar svenskarna vilket styrelseskick dom föredrar, så svara man att det är demokrati - men att fråga så är nästan; "som man ropar, får man svar". Om man däremot frågar svenskarna om vilka rättigheter deras politiska motståndare, helst då dom som har mycket avvikande åsikter mot dem själva skall ha - då visar det sig att dom tycker att sådana personers yttrandefrihet starkt skall begränsas (!). Rapporten konstaterar rakt av öppet, att stora delar av svenska folket inte verkar begripa vad demokrati är.
Sverigedemokraterna gjorde en stor valframgång, och ser ut att få makt därefter. Nu har vi ett stort gäng dåliga förlorare som inte vill acceptera att Sverige är ett demokratiskt land med en demokratisk grundlag - att det är folket som bestämmer!
/F
https://uu.diva-portal.org/smash/get/diva2:1680252/FULLTEXT01.pdf
I rapporten presenterades alltså undersökningsdeltagarna för ett antal grupper i samhället som det är vanligt att man har olika uppfattning om. Varje deltagare fick välja ut den grupp man ogillar starkt. Några exempel på grupper i undersökningen som det råder delade uppfattningar om var sverigedemokrater (och övriga riksdagspartier), abortmotståndare, klimatkrisförnekare. 72% av de 1502 deltagarna som svarade pekade ut en grupp som de starkt ogillar.
Sedan fick de som pekat ut en ogillad grupp svara på om man tycker att den gruppen inte ska få utnyttja några grundläggande demokratiska fri-och rättigheter, till exempel att få uttrycka sina åsikter i tal och skrift, delta i demonstrationer, kandidera till riksdagen, bli statsminster, m.m. Beroende på vilken begränsning som avsågs tyckte mellan 21 och 64% att den starkt ogillade gruppen skulle begränsas i sina demokratiska fri- och rättigheter.
Detta är ett förbluffande och nedslående resultat. Medias sätt att rapportera kanske spelar någon roll men kan det verkligen vara hela förklaringen(?) Fler äldre än yngre tyckte att fri- och rättigheter kan begränsas för den ogillade gruppen. Likaså var det fler lågutbildade än högutbildade som var OK med demokratibegränsningar för motståndarna. Bland riksdagspartiernas anhängare var det sverigedemokrater och socialdemokrater som i störst utsträckning tycker att det är OK att begränsa fri- och rättigheterna för de grupper de ogillar.
För att återknyta till Thomas blogg (ursäkta kidnappningen med det här långa inlägget) så håller jag verkligen med om att vi ska bjuda in till dynamiken i samtal i stället för att "puckla på med argument". Och vi som fotografer kan ju dessutom använda bilspråket för att bjuda in till ett dynamiskt samtal.
/F
Visst är det en förfärande läsning - och den bekräftar till fullo existensen av en stenhård och exkluderande åsiktskorridor i vårt land. Den bekräftar att vi i mångt och mycket lever i en skendemokrati - en demokratur, som Vilhelm Moberg uttryckte saken. Han menade att alla demokratiska institutioner och demokratiska former finns på plats - men om man skrapar lite under ytan, så kommer det fram något helt annat.
Det demokratiska samtalet ute bland folket - demokratins själva livsluft, har nästan avstannat. Läget är alvarligt. Vi måste, som Thomas säger, skrota åsiktskorridoren med allt vad den för med sig. Vi måste få igång det demokratiska samtalet ute bland människorna, och börja vara schysta mot varandra - annars kommer det att gå oss illa.
Det journalistiska uppdraget, det grundläggande fundamentet för journalistisk verksamhet i en fri rättsstat är följande:
Journalisten går in och undersöker så rakt och ärligt som möjligt, sedan kommer han ut och rapporterar öppet sina iakttagelser så objektivt och ärligt han förmår.
Det är något som svensk journalistisk verksamhet flagrant och i förfärande hög grad har misslyckats med på senare tid.