Fotografens öga

En analys av fotografiet enligt John Szarkowski

John Szarkowski (1925-2007) var chef för den fotografiska avdelningen på The Museum of Modern Art i New York. I sin bok The Photographers Eye (1966) analyserar han vad fotografier ser ut som och varför de ser ut som de gör. Det handlar om fotografisk stil och fotografisk  tradition som dagens fotografer tar med sig i sina bilder. Han analyserade fram fem grundstenar i ett fotografis tillblivelse.

1. Motivet (the thing itself)
2. Detaljen (the detail)
3. Ramen (the frame)
4. Tid (time)
5. Position (vantage point)

 1.  Motivet (The Thing Itself)

Mer övertygande än någon annan typ av bild framkallar fotografiet en påtaglig verklighetsnärvaro. Sin mest fundamentala användning har fotografiet fått som ett substitut för motivet självt - en enklare, mer permanent, klart synlig version av rena fakta.

Vår tro på ett fotografis sanning vilar på att vi litar på objektivets opartiskhet, att det tecknar motivet som det är, varken bättre eller sämre. Denna tro må vara naiv eller illusorisk ( för fastän objektivet tecknar motivet, är det fotografen som definierar det), men den består. Fotografens syn övertygar oss så till den grad att fotografens medverkan göms.

Rödvin och ärtsoppa (2010)

2. Detaljen (The Detail)

När han (fotografen) väl hade lämnat studion var det omöjligt för honom att kopiera målarens  schemata. Han kunde inte regissera ett fältslag som Uccello eller Velásquez, eller föra samman element som hade varit åtskilda i tid och rum. Inte heller kunde han arrangera om delar av sin bild för att konstruera en bild som passade honom bättre.

Från verkligheten framför honom kunde han bara välja de delar som var relevanta och överensstämmande, och det skulle fylla hans bild. Om han inte kunde visa slaget, förklara dess avsikt och strategi, eller skilja ut dess hjältar från dess skurkar, kunde han visa det som var för vanligt för att måla: den ödsliga vägen med spridda kanonkulor, lagren av lera på ammunitionsvagnens hjul, de anonyma ansiktena, den ensamma nedbrutna figuren vid väggen.

Intuitivt sökte, och fann han, den signifikanta detaljen. Hans arbete, inkapabel att berätta (med ord), vände sig till symboliken.

Riggdetalj på Götheborg (2008)

3. Ramen (The Frame)

Att ta något ur sitt sammanhang är kärnan i fotografens hantverk. Hans centrala problem är detta enda: Vad ska jag inkludera, vad ska jag avstå? Beslutets linje mellan innanför och utanför är fotografiets ram. När tecknaren startar i mitten av sitt ark, startar fotografen med ramen.

Fotografens ram definierar innehåll. Det isolerar oönskade placeringar (intill varandra). Genom att omsluta två objekt skapar den en relation. Fotografiets ram delar upp bekanta former och visar  mindre bekanta fragment. Den skapar den form som omger motiven.

Fotografen redigerar betydelsen och mönstren av världen genom sin imaginära ram. Ramen är början på hans bilds geometri. Den är som vallarna på ett biljardbord.

Sordiner (2008)

4. Tid (Time)

Fotografier har ett speciellt förhållande till tid för de beskriver endast nuet.

Exponeringar var långa i den tidiga fotografin. Om motivet rörde sig blev det mångfaldigat i en rums-tid-dimension. Kanske var det sådana händelser som startade det fotografiska studiet av rörelsemönster och senare, den virtuella formen av kontinuerlig rörelse i tiden.

Fotografer fann ett outtömligt ämne i att isolera enstaka ögonblick av tid. De fotograferade hästen mitt i steget, människans flyktiga ansiktsuttryck, kroppens och händernas gester, när slagträet träffar bollen och mjölkdroppen som skvätter  i ett mjölkfat.

Mer subtil var upptäckten av ett segment av tiden som Cartier-Bresson kallade det avgörande ögonblicket (the decisive moment): avgörande, inte av yttre omständigheter (när slagträet träffar bollen) utan därför att i det ögonblicket av förändrad form och mönster kändes ha uppnått balans, klarhet och ordning - därför att sinnebilden blev, för ett ögonblick, en bild.

Björns trädgård (2009) 

5. Position (Vantage point)

Om fotografen inte kunde flytta på sitt motiv kunde han flytta sin kamera. För att se motivet klart - ofta för att ens se det alls - måste han överge sin normala position och ta sin bild från ovan, eller nerifrån, eller för nära, eller långtifrån, eller från baksidan, vända på ordningen av sakernas betydelse eller med hälften av sitt motiv skymt.

Genom sina fotografier lärde han sig att världen tedde sig rikare och mindre enkel än han kunde gissa.

Han upptäckte att hans bilder kunde avslöja, inte bara skärpan men också sakers otydlighet och att dessa mystiska och svårtydda bilder också kunde, på sitt eget sätt, verka önskade och meningsfulla.

Centennial tower, Erie (2000)

Fem saker att ha i minnet på dina fotografiska exkursioner. Lycka till.

2011-03-26 13:15   pic-tor

Intressant betraktelse. Det blir till att skriva fusklapp :-).

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-26 15:51

Fusklappar är fusk. Fem saker ska man kunna komma ihåg =)

Svara

2011-03-26 18:27   johnerik

Jag slog till direkt på boken.
Fint stilleben med läcker kombination.
/John-Erik

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-26 18:38

Ja, den är ju billig. Mycket bilder och lite text. Perfekt!

Svara

2011-03-26 21:59   EGW

Hallå Thomas, detta var en absolut lysande analys! Och ditt referat av den verkar ha destillerat fram kvintessensen av vad jag antar är många boksidor. Dessutom har du illustrerat varje punkt makalöst bra. Kudos! Ett av de intressantaste blogginlägg jag läst på länge, och något att verkligen samla på. Det förklarar så mycket av vad jag själv gått och funderat på. You made my day! Behöver jag egentligen boken, nu när jag fått en kaka med bara russin?

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-27 07:10

Jag har faktiskt "bara" översatt hans ingress till varje block av bilder. Så det är hans egen sammanfattning av de fem punkterna. Ok, det finns en längre text i början av boken som är mer elaborerad på några sidor. Boken är värd att "läsa" ändå för sina många fina bilder.Du vet ju nu hur man ska läsa bilder, eller. Du har ju boken How to read a photograph =) Bilderna gör boken.
The photographers eye köpte jag på Amazon innan jag fick klart för mig att den finns på adlibris. Så den finns på din kontinent lite närmare.

Svara

2011-03-27 10:51   syntax

Kul att läsa Thomas. Faktum är att det överensstämmer nästan på pricken med ett föredrag jag höll om komposition för så där en 15 år sedan (du får det på mailen). Fotografens problem är alltid att nå fram till representativitet i en holistisk värld där det ena utan egentlig gräns övergår i det andra. Hur begränsar man det som i verkligheten inte har någon, och som har sin identitet i just denna gränslöshet?

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-27 17:45

Du kanske hade läst Szarkowski tidigare och använde minnesfragment =) (Jag har inte läst din artikel ännu) Fotografens problem tycker jag handlar mycket om ramen och dess innehåll. Eller vad den inte innehåller =)

Svara

2011-03-27 11:10   Kurt Nord

Jo det är ju en ganska bra sammanfattning av vad det handlar om när man skall bestämma sig för hur man skall fotografera ett motiv. Det är en lite gulligt med tonen i texten; vår hjälte fotografen ger sig ut världen för att med stor möda och tankeverksamhet finna det optimala avbildningen av motivet.

Det är alltid kul att läsa nya infallsvinklar på vad fotografi handlar om.

Gillar särskilt din sista bild som jag upplever som grafiskt intressant samtidigt som den stimulerar fantasin. Helt rätt vantage point :)

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-27 17:48

Gulligheten står Szarkowski helt och hållet för. Jag skulle nog försöka göra det lite lättsammare som jag brukar. Men nu tyckte jag det var rätt att bara översätta. Jag har lite svårt för att ta fotografi på allvar som många andra gör =) Jag är en väldigt snabb bildläsare och jag vet ofta med ens om jag gillar en bild eller inte. Och det är inte bra. Somliga bilder ska smältas ett tag innan man tycker om dem.
Sista bilden, ja. Vad gör man uppe i ett högt torn? Tar bilder på horisonten? En bättre vantage point kan man väl inte få. Bäst att utnyttja den till max =)

Svara

Kurt Nord 2011-03-27 22:45

Jag förstod att det var författaren själv som berättade. Har sedan i julas läst en hel del fotoböcker och det som slår mig att är det finns fantastiskt många sätt att förklara vad fotografi är. Det bästa är nog om man försöker klura ut sin egen metod och då är det ju inte fel att läsa andras åsikter. Jag jobbar på det :)

Och du får väl jobba lite på "slow picture reading" ;)

Svara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-28 07:58

Men å andra sidan återkommer jag ofta till bilder och njuter av dem igen =)

Svara

2011-03-28 07:45   magnusfridsell

Visst hittar vi en liten Disfarmer-relik till höger i stillebenet :-) ! Han är smittsam den mannen...

Fint skrivet Thomas!

Hälsningar

Magnus

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-28 07:57

Ja, tapetskarvar må vara diskreta men visst syns de i rätt ljus =) Och jag som trodde att ingen skulle märka något =) Szarkowski var det som skrev. Tyvärr kan han inte suga åt sig ditt gillande. Hans öron är döda.

Svara

2011-03-28 10:00   syntax

Nej Thomas - jag har inte läst Szarkowski. Trösterikt nog går det att klura ut saker och ting, utan att ha läst om det i någon bok. Om det inte vore för tidsskillnaden skulle jag föreslå att Szarkowski kanske var och hörde på mitt föredrag - ha, ha.

Besvara

Svar från N Thomas Meldert 2011-03-28 13:29

Ofta när jag läser så känner jag att jag redan vet det som står där. Det blir en bekräftelse. Om det råkar vara något nytt är det oftast oviktigt =)

Svara

2011-03-28 14:44   syntax

Jag håller helt med Thomas! Det är ju en och samma verklighet som vi laborerar med, och många har kommit till samma slutsats - i många fall även flera tidigare generationer. Det finns en solid bakgrund till uttrycket. "Inget nytt under solen"

Besvara