Det beror väl egentligen på vad reglerna säger. Om det gäller bilder som inte får manipuleras så borde man väl inse att man kan bli tvungen att påvisa bildernas äkthet. I annat fall får man nog finna sig i att ens trovärdighet ifrågasätts.

Det kommer inte att räcka att bevisa sin oskuld med en bild om det ska ske offentligt som du säger. Läs tråden på Flashback, nästan varenda en av Terjes bilder de lyckats få tag i är fejk i deras ögon. Bevisar han att den första bilden är äkta så kommer drevet lik förbannat att gå vidare om alla andra bilder de misstror. vad innebär det? att Terje blir tvungen att lägga ut hela sin bildbank i originalformat på internet för att bli rentvådd?

Kan inte göra annat än att hålla med. Har man sagt bu får man säga bä. Om originalbilden är sämre, vem blir förvånad? Många bra bilder har blivit riktigt bra först efter kunnig bildbehandling. Inte mer med det. Det gäller amatörer som proffs. Men en amatör fotograferar inte för offentligheten i första hand som en professionell fotograf gör. Då får man vara beredd att vara generösare med sin integritet när det krävs - som i det här fallet.

Den stora frågan är väl snarare i sådana fall hur en sådan visning skulle gå till? För du kan väl knappast tycka att han ska lämna ifrån sig raw-filen för allmän nedladdning? I mina ögon så räcker det gott att han erbjuder sig att visa upp orginalfilen i sitt hem.

Och hur kan det vara oetiskt att göra ett naturmontage?

Vilket syfte har bilden?

Är det dokumentärfoto, som gör anspråk på att visa faktiska förhållanden på något sätt. Japp, var beredd på granskning, en publik auditering.

Allt övrigt foto, går väl ut på att skapa en bild. Då är det inte alls lika självklart att originalfiler ska fram. Varför isåfall? För att bilden är mer än bilden? För att den också ska "bevisa" den möda som ligger bakom. Timmar i väntan. Skicklighet att leta reda på motiven. Skicklighet att fånga motivet i rätt ögonblick? Utöver bilden i sig, ska bilden visa fotografens skicklighet enligt vissa, mer eller mindre uttalade och väl definierade, kriterier?

Bilden är mer än bilden uppenbarligen. Därmed inte sagt att det inte är imponerande att besitta all den där skickligheten som krävs för att åstadkomma sådana bilder. Och naturfotografer ska kanske betraktas som dokumentärfotografer. Vem vet. Men det är långtifrån en självklarhet.

Väl formulerat!
Och jag håller med om att fotografen själv sätter den standard som han/hon förväntas leva upp till. Hävdar man att en bild är omanipulerad eller obearbetad så måste man vara beredd på att bevisa det. Vilket inte på något sätt kan uppfattas som vare sig konstigt eller kränkande.
mvh
/Johan E

Går det inte komma inte på Terjes blogg?

Väl talat! Var säger GG att han tror att Terje monterat in djur i bilderna? Är inte det en tolkning av vad han kanske menar?

Lika väl som en idrottare måste ta doping prov, Så kan det hända att en känd fotograf måste visa original filerna absolut inget konstigt med det. Det är en ny värld vi lever i, inte som förr man måste vara bredd att bli granskad som känd fotograf. That´s life

En ren principfråga! Det måste vara motparten som ska bevisa att du är skyldig till en felaktighet. Har de ansett att du fuskat ska de kunna backa upp sitt påstående. Precis som i alla andra fall, så ska man inte behöva bevisa sin oskuld.

Jag kan förstå om någon blir misstänksam i vissa fall, helst om en person går ut med information om att han/hon inte gör något alls med sina bilder. Det blir naturligtvis ifrågasatt. Men det måste ändå vara så att om du blir beskylld för en felaktighet, så ska den felaktigheten bevisas, eller åtminstone göras trolig, av beskyllaren.

Om det inte är så, så ser jag en värld där alla fotografer måste redovisa sina original hela tiden. Vem ska i så fall ha rätten till granskning av verken? Du, jag, vem som helst, när som helst, med eller utan kunskap i ämnet?

Sedan är det en fråga om trovärdighet. Vem som helst kan påstå att de inte rör sina bilder. Att de är omanipulerade till 100%, men hur trovärdigt är det om du inte frivilligt kan backa upp ditt påstående genom att visa ditt original? Att frivilligt visa ett original för att backa upp sitt påstående är en sak, att tvingas göra det en annan. Jag kan säga att jag äger en fin tavla av en känd konstnär, men om ingen annan får se den får jag räkna med att ingen tror mig, även om det råkar vara sant.

Jag vill påminna alla om att fuskare finns överallt och inom alla yrken och alla samhällsskikt. Jag tror inte att fotografer är annorlunda. Tack och lov är de betydligt mer sällsynta än de ärliga (tror och hoppas jag).

Sedan blir jag lite irriterad på kommentarer som "Har man rent mjöl i påsen så..."! Det är precis den sortens argument som man tar till för att döma folk i förhand. Om du inte släpper in mig i ditt hus och låter mig snoka runt, måste du vara skyldig. För har man rent mjöl i påsen så ska det väl inte vara några problem?... osv. Nej tack till den sortens samhälle!

Kommer någon med en anklagelse SKA han/hon kunna backa upp sitt påstående! Det är en rättsprincip jag tror helt och fullt på.

Enligt tillägg nr 1 så har Terje lagt fram bevis för något genom en eller flera bilder. Dessa bevis måste kunna prövas, annars är de inte bevis. Det ställer ju frågan i ett annat ljus för då är det ju Terje som ska vara den bevisande parten. I alla fall vad gäller den/de bilderna.

Låt oss undvika häxbränning med fraser som "sjunker du är du oskyldig" eller "har du rent mjöl i påsen". Ingen ska tvingas bevisa sin oskuld, men det är samtidigt upp till Terje (och andra fotografer) hur de ska hantera sitt varumärke som trovärdig fotograf.

Jag ser inte problemet med att hans kulle tvingas visa upp sina råfiler. Den som anklagar honom har redan fört fram det som går att föra fram som bevisning utan att ta sig in i Hellesös arkiv och hitta orginalfilen. Argumentet att det är den anklagade som ska stå för bevisen i det här fallen är lite absurt.
Med samma argumentation skulle det vara tävlingsarrangörer som bevisar att de tävlande är dopade om så är fallet. Hur skulle man göra det utan ett dopingprov, där den tävlande glatt bevisar sin oskuld om han eller ho inte är skyldig.

Arbetar man under sådana deviser som Hellesö gör får man vara beredd på att folk vill granska ens arbete. Om man inte kommer med påståenden om att man minsann inte gör än det ena och än det andra så är det fritt fram att göra som man vill med sina bilder.

Om Terje inte vill visa sina orginal så är det = att han bluffar. Tänk på Årets Naturbild av
den hoppande spanska vargen. Rekordbluff! Pinsamt var ordet!
Varför har Nikon ett program i D3/D3s "Authentic image proof"? Knappast för skojs skull.
Terje, lägg ner eller visa orginalet.

http://www.photo2be.com/_2BE6781.htm

F.ö ang. debatten om det är oväsentligt om en bild är tagen i ett zoo eller i "det vilda". Bara tanken att det inte skulle vara nån skillnad är löjeväckande. Är det en större prestation att stå PÅ månen och fotografera än att stå på jorden och plåta månen med ett tele...?

Det går ju manipulera raw-filer med med lite kunskap..... Finns ju tekniker för att försvåra detta men det var väll något år sedan det var nyheter om det här på fotosidan.

Frågan har ställts vem som skall få ifrågasätta autensiteten ("Utan kunskap och vederhäftig argumentation eller bevisföring öppnas slussarna för vilken dilettant som helst att ställa krav på granskning. Återigen orimligt.").
Jag undrar: vem skall anses vara "legitimerad ifrågasättare"? Och i frågans förlängning: Hur skall man som "icke-legitimerad ifrågasättare" göra om man ser sannolikt fusk?
Frågan är relevant. För flera år sedan publicerades en serie bilder av en ung duvhök som "slog en nötskrika", knivskarpa bilder publicerade i en välrenommerad tidskrift. Utredning (på vems initiativ???) fastslog att bilderna visade uppstoppade fåglar upphängda i fiskelinor. I ett annat fall uppges en person ha velat substantiera sin observation av en sällsynt fågel med en bild som vid utredning visade sig vara en reproduktion av en fågelboksbild. I ett rykande färskt exempel (helt utan något samband med Hellesö-Glöersen-diskussionen!) verkar en fotograf ha sammanfogat minst 4 bildfragment till en helt unik "dokumentationsbild".
Det konkreta sakförhållandet i Hellesö-Glöersen-diskussionenr ju uppenbarligen under utredning, men jag tycker det vore bra diskussionen dessutom kunde leta till någon form av generellt consensus om hur man skall förfara när man ser misstänkt fusk i dokumentationsbilder, vart fallet skall rapporteras, vilken "domstol" som skall undersöka fallet o s v.
PS. Personligen skulle jag inte drömma om att radera utgångsfilen.

Vad jag inte förstår är varför Terje inte kan visa upp alternativexponeringar? För han har väl inte bara tagit en exponering vid varje tillfälle. Kanske inte offentligt men åt Gunnar Glöersen och några med expertkunskaper.
Jag förstår inte heller varför det skulle stå Jägarförbundet och Gunnar dyrt då alla har rätt att ifrågasätta något man tror är felaktigt både muntligt, i tryck och på Internet.

Bilden på tornseglaren är tagen på 1/100-del vilket gör att den inte borde bli 100 skarp trots vidvinkeln.

Det är bara att hoppas att Terje kan bevisa motsatsen.

Originalet på mårdhunden. Tråkigt att se.

http://cdn1.arkive.org/media/40/403A2E35-D521-4EF4-B962-83F278D5910E/Presentation.Large/Raccoon-dog-sitting.jpg

Terjes spegelvända mårdhund: http://terjehelleso.files.wordpress.com/2011/08/mc3a5rdhund.jpg

en gång i tiden, här på fotosidan faktiskt, så var jag en av de där störtsäkra anklagande människorna ang en bild på en ödla som fanns i två nästan exakt identiska kopior. jag var säker på att den ena helt enkelt var en bildstöld av den andra...
men vilda djur i natur är inte sönderavlade och väldigt lika. de har nedärvt beteende och samma rörelsemönster. det var ingen kopia. fotograferna stod bredvid varann och fotograferade.
dessutom kunde jag sen googla mig fram till tusentals i det närmaste identiska bilder på samma art av ödla.
det var bara att bita i det sura äpplet för mig.
vad jag lärde mig var att man aldrig någonsin kan vara 100% säker på huruvida en bild är äkta eller ej.
jag har kunnat lägga ihop två bilder på två helt olika ödlor ovanpå varann och det enda som skilde åt var att en ödlas ena fläck var något ovalare och ljusare än den andras...
kan ni verkligen, verkligen svära er säkra?
själv tycker jag det blev ett löjligt holabaloo av det hela och inväntar facit innan jag öht ens funderar på att åsikta.
fast en åsikt kan jag kosta på mig att slänga ut...
ponera att det skulle vara så att terje har fått en fäbless för fotomontage.
isf får jag nog tycka att han är en klippa, för de flesta av de (iofs få, hans blogg är lite off) bilder jag sett blev isf en mycket intressantare bild än stockbilderna på djuren.

jag vet inte... men jag kan iaf inte skilja den ena igelkotten ifrån den andra... finns det inga lodjur som liknar varann i samma höga grad?

och btw.. tornsvalan ni pratar om.. 1/100sek å så...
jag tog en gång en IR-bild på min dotter när hon gungade. en halv sekund fick jag använda för att exponeringen skulle sitta.
ingen rörelseoskärpa! trots gungandet. jag gjorde mig själv häpen, faktiskt..... fanns ingen logik i att det ens kunde fungera. men det gjorde det!
jag tajmade den rätta rörelsen i rätt riktning. ren tur egentligen.
vem säger att inte terje kan ha samma tur..? eller sannolikheten är väl egentligen större.. jag tillbringar garanterat inte lika många fototimmar i lekparken som han gör i skogen.

nej.. jag kan inte säga stensäkert bu eller bä och tycker att det är förjävligt att ens diskutera innan bevis finns.
man har rätt att anses oskyldig tills att motsatsen bevisats.
tänk om terje inte alls fuskat...? hans rykte har ändå redan effektivt svärtats ned och det är den här tråkiga historian folk kommer minnas.

nej, uttala er när otvivelaktiga bevis (originalen) ligger på bordet. inte här och nu, med dessa fjortis"bevis".
(hur mycket fritid har folk egentligen?!?!)

Tragiskt!
http://a.yey.nu/ptxLmc.jpg
http://a.yey.nu/V0qPW4.jpg
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e6140df372fa_terje-fejk.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615527e3935_terje-fejk-smoked.gif
http://data.fuskbugg.se/skalman02/4e615c5ed17a2_terje-merfejk.gif

SJÄLVKLART behöver inte Terje bevisa någonting. Att det finns en massa tokstollar, som häver ur sig en massa goja utan att ha det minsta koll. Ja det får vi väl leva med. Men att det per automatik ger Terje någon skylldighet att bevisa något, det är fullkommligt befängt. Den sista tokstollen är inte född ännu. I detta land som kallas Sverige, är det den som påstår något, som äger bevisbördan. Terje behöver verkligen inte bevisa något, oavsett vad. Som är i hans ägo. Att sen pressen lyfter upp det hela å gör en höna av en fjäder. Har inte med saken att göra. Dom borde dessutom veta bättre. Men dom är som dom är, inte nått å bry sig om.
Ha det gott alla vettiga. å gå å lägg er dummjönsar. :-)

Jag tycker att man som fotograf ska vara beredd på att kunna visa upp sina originalbilder! Varför inte??? Man måste kunna stå för vad man gjort med bilden i efterhand.
Hoppas att fler "kända fotografer" blir granskade!!! Det är inte bara Terje som vill ha framgång och publicitet.

Tycker verkligen inte att det ska finnas nån skyldighet att redovisa "originalbilder". Anklagelser om bildfusk går antagligen att använda som ett mått på hur duktig/framgångsrik fotograf man är.

Det rimliga är det omvända, att den som anklagar också bevisar. Vilket nu har skett, dock inte tack vare görelson. Han hade en misstanke utifrån helt andra kunskaper, nämligen det osannolika i att stöta på lodjur så ofta som TH påstått sig göra. Det var det enda riktiga i hans "bildanalys", och möjligen den om vinterpäls i juni. Själv ser jag inte skillnaden så jag vet inte, det senare faller bara delvis in under begreppet "bildanalys".

Med tanke på hur andra naturfotografer har lyckats med projekt av olika slag är den misstanken inte tillräcklig för anklagelsen i min värld. Han hade först behövt komma upp med bevisen som forumgamarna på FB gjorde.

Annars skulle våra bästa fotografer inte få göra annat än redovisa sina "original".

/Maverick

Blev uppmärksammad på detta via aftonbladet, och kunde inte låta bli o följa kommentarerna med facit i handen.
Kan inte mer än le åt alla rabiata försvarare av Terje, nu när han krypit till korset och erkänt sitt tilltag.
Fast jag tycker det är beklagligt att man klankar ner på folk som ifrågasätter :(
Utan folk som reagerar och granskar, så kommer fifflare att klara sig undan när de skor sig på andras bekostnad (typ sno bilder från andra, spegelvända och klipp o klistra dem och ta cred själv när man vinner priser. Än värre hota med juridiska åtgärder när man blir ifrågasatt...).
Nä, jag applåderar de som började ana ugglor i mossen och påpekade detta, men kanske själv saknade kunskapen att kunna bevisa det tekniskt.
Utan människor som er så skulle många politiker o annat pack som vet hur man ska utnyttja systemet ,skott sig än mer på bekostnad av allas vår välfärd, än vad som sker i skymundan nu.

Jo, jag vet hur det är att eller om man ifrågasätter dessa "auktoriteter" som är antingen självutnämnda storheter eller ingår i "ryggkliargruppen".

Man FÅR INTE kritisera om man fortfarande skall ha en chans att hållas med sina egna bilder eller slippa den näst intill religiösa svans som gör allt när de kan följa ett namn de låter sig imponeras av på grund av olika "titel" eller för att de förekommer med post/titel eller i media.

I samma stund som en kommentar publiceras om att en sådan här sak som just nu är aktuell eller att de som "är medlemmar i sekten" blir utsatta för kritik på sina egna bilder på liknande vis som de själva fritt tycker om andras, så är det bäst att ha vinterkläder på sig eftersom den direkta kylan väntar.

Själv slutade jag kommentera några av sektmedlemmarnas bilder, då upplevelsen om att eventuellt medlemskap riskerades om jag blev för påstridig eller om en "ordbatalj" blev resultatet för att min egen åsikt inte får vara som den är.

Terje - (med flera) har publicerat direkta SKITBILDER som om någon "vanlig medlem på FS" hade publicerat samma skräp hade blivit mobbad, förföljd, dumförklarad tills denne inte vågade lägga upp fler bilder eller frivilligt säger upp sitt medlemskap på FS. Exemplen är så många genom åren att det inte hade gått att räkna upp dem här.

Det används ord som "avundsjuk - förtal - du kan inte bättre - varför skall du yttra dig - du förstår inte hur duktig X är - x har kommit så mycket längre i sin utveckling och fotografering - " och en otrolig mängd liknande uttryck när någon tycker eller kritiserar eller kräver bättre resultat i förhållande till den Messias som en del tror de är.

Jag är inte på något vis "skadeglad" eller "pekar finger med ett flin", ens i det här läget (Jag är inte sådan som person) men visst borde en mängd människor få en tankeställare nu. Det har gått flera år sedan jag insåg att det inte heller på FS (precis som i övriga samhället) är värt besväret och att det blir så otroligt många påhopp om mig och min person (den som tycker annorlunda jämfört med vad man "skall" tycka), långt från ämnet och till slut med resultatet att det blir en massa "hämndkommentarer" bland egna bilder eller på webb för övrigt.

NU vill så många korsfästa Terje och NU kan en mängd tycka, fördöma, piska, ta avstånd och göra sig duktiga på Terjes fall. Samtidigt är detta priset när man skall vara sektmedlem och en längre tid vara skyddad av sekten i alla lägen ... Tills dess att tilltagen även kan drabba sekten. Då blir man snabbt utesluten om övriga sektmedlemmar kan riskera att bli ifrågasatta.

Varför vågade ingen innan och varför sågs bland annat mina kommentarer (jag vet fler som kommenterat men står bara för mina egna) som illa redan vid en självklar frågeställning som vem som helst påstås vara tvungna att klara om de vill lägga bilder i bildkritik här på FS till exempel.

Nu är världen större än FS och just denna kommentar handlar mest om FS. På sikt tror jag det kan leda till något bra. Priset är dock alldeles för högt och de som kämpar med sina bilder och är bedrövade över att de inte lyckas få till dem, kanske förstår att det ibland krävs fusk, fulspel eller beskydd för att komma fram med sina bilder och sin profil i den omfattning som en del "lyckas" med.

Det bästa hade varit om de som plåtar litade mer på sig själva, sin magkänsla, önskan och hade förmåga att inte låta sig tryckas ner av dem som ingår i sekten och "sitter på makten".

Allt handlar om och skvallrar lite om hur människan, systemet, titlar, samhället och det vi bygger upp fungerar. Inte allt för sällan är det byggt på en lögn eller fusk. Tiden hinner alltid ikapp och det kommer alltid en dag då "KORTEN synas".

När tiden väl kommer, så har den som varit sanningsenlig störst chans att klara sig. Fram tills dess kan det däremot bli jobbigt att kämpa i underläge mot dem som "tar för sig" lite mer och utnyttjar möjligheten att använda position för att dölja sina metoder.

Självklart skall Terje, precis som vem som helst skaka fram de originalbilder som han "skapar i kameran" om det endast är så han påstår sig skapa bilder. Ingen diskussion. Att skapa bilden direkt i kameran är inte det lättaste och får man dessutom bara bra bilder med bara kameran som vida överträffar vad många skapar eller redigerar sig till i Photoshop. Vinner man dessutom tävlingar mot många andra i utställningar och titlar ... Då är det dags att "syna korten", som sagt.

Tyvärr är inre Terje ensam att fuska, det har förerkommet hur länge som helst. publicerta endast obehandlade orginalfiler så kanske vi får äkta fotografier