Trist är vädret, kan man säga, men det finns ändå fotograferingsbar natur, om man låter motiven styra och inte ens egna förväntningar.

Tack Gun-Inger

Den sista är ljusare än de andra, det ska den vara.
De andra är mörkare, det ska de vara.
Ingen är avsedd för att skrivas ut, de är avsedda att visas på bloggen.
Börjar jag skriva ut bilderna, får jag naturligtvis se till att utskrifterna blir bra.

Du får givetvis redigera dina bilder som du vill. Jag trodde att de flesta som sysslade med foto också ville att andra som betraktade deras bilder skulle uppleva dem på samma sätt.
Nu sitter jag och alla andra som kalibrerat skärmarna för att kunna betrakta bilder inte minst våra egna så de upplevs lika som våra utskrifter och tycker dina bilder är mörka, saknar konstrast och skulle sota igen i skuggorna.
För alla andra som också kör med kontorsinställningar på skärmarna är resultatet förstås OK.
Ni ligger förmodligen på 200-250 Candela och 7500 i Kelvin.
Vi som kalibrerat skärmarna ligger snarare på 120-140 Candela och 5500 eller 6500 Kelvin.
Detta för utskrifter skall stämma med vad vi ser på skärmen.
Fast gör som du vill. Det enda som händer är att vi som har kalibrerade skärmar tycker dina bilder är för mörka och redigeringen kass.

Jag tycker Jan Olofs bilder väl avspeglar det ljus som råder o den stämning som jag tror han vill återvisa, min skärm är rätt väl kalibrerad, både vad avser ljusstyrka som färgtemperatur och jag tycker att dom ser ut på det sätt som motsvarar vädret o stämningen i dom. Du verkar lite fixerad över att alla bilder ska ha nån sorts idealisk normaltonkurva. Jag, precis som Jan Olof redigerar bilderna efter den känsla jag vill förmedla. Och det är nog det man bör eftersträva - att göra bilderna så man blir nöjd. Hils, LO

Skall väl inte dra den här diskussionen för långt.
Det handlar inte om bildens tonkurva i sig. Det handlar om hur andra upplever bilden på sina skärmar.
När man redigerar bilden måste man gå efter vad man ser på sin skärm.
För att detta skall stämma väl med vad man får ut på papper eller andra med kalibrerade skärmar ser måste också min vara rätt inställd. Detta går realistiskt endast att göra med instrument.
Så om jag tar Jan-Olofs bilder och ser dem på Lap-topens skärm och ökar ljusstyrkan till max så är de helt OK och ger en bra bild av vårt gråa vinterljus. Då ligger ljusstyrkan på min skärm på dryga 200 Cd.
Sänker jag sedan ljusstyrkan till de 120 Cd som den är kalibrerad för blir bilderna väldigt mörka och grå.
Det är ganska säkert också vad en utskrift skulle ge i resultat.
Så vad jag försöker varna för är at bilden förmodligen är redigerad på en skärm som är väldigt ljus och upplevs av oss med kalibrerade skärmar som mörk och platt.
Alla andra som har ljust inställda skärmar kommer också tycka att resultatet är bra.
Samma personer skulle förmodligen också undra varför bilden blir så mörk när de skriver ut den.
För de oss som sysslar med utskrifter är en kalibrerad skärm nästan en nödvändighet. Annars går det åt för mycket bortkastat papper och bortslösat dyrt bläck.
För den som bara ser bilderna digitalt och publicerar på nätet är fördelen mindre uppenbar.
De som har kalibrerade skärmar kommer uppleva mina bilder snarlika som jag själv.
De som inte har det kan uppleva något helt annat.
De kan tycka mina bilder är för ljusa eller för kalla.
En iMac har från fabriken en skärm som kan ligga bortåt 300 Candela och på en färgtemperatur runt 7000-7500 Kelvin. En skärm inställd för kontorsarbete. Den drar kraftigt åt blått för att det virtuella papperet skall upplevas som vitt.
Redigerar man bilder på en sådan skärm och sedan skriver ut dem blir man grymt besviken.
Alla med mer rätt inställda skärmar kommer också tycka ens bilder är för röda och för mörka.

Skulle någon nu ha som kommenterat eller redigerat bilderna sitta med en kalibrerad skärm får jag be om ursäkt. I så fall kan vår skilda uppfattning endast bero på olika tycke och smak.

Jag har tittat på ett gäng av dina bilder, och dom ser väldigt bra ut på min skärm både vad avser ljusstyrka som kontrast o färg. Så min skärm är säkert helt OK kalibrerad, vilket jag iofs. visste innan. Mvh, LO

Vet du till vllken ljusstyrka du kalibrerat din skärm?
Detta för att förstå hur din skärm är ställd jämfört med min.

Hej, ljusstyrkan står på 24% o kontrast 70% Hälsn, LO

Jag är ledsen Lars-Olov. Detta säger ingenting i princip.
Du måste profilera eller kalibrera din skärm för att veta vad du ser.
Min skärm står på Ljushet 23% på den ena Dell skärmen och 50% kontrast.
Den andra står på Ljushet 19% och 100% konstrast.
Båda inställda enligt vad 1One Pro anser vara bäst. Detta i sig säger ingenting.
Det är just detta jag försöker förmedla.
Om ni inte har skärmar som stämmer mot andra kommer ni att se bilderna annorlunda och era bilder kommer upplevas annorlunda av andra än av er själva.
Det är som med hastighetsmätare. Den som kör en Volvo och strikt håller 70 på mätaren kör egentligen 60 enligt den som kollar hastigheten på sin GPS. Den som kör Volvon kommer tro han kör max tillåten hastighet och har svårt att förstå att vi andra bakom honom blir irriterade och kör om.
Nu är det med skärmar värre eftersom det slår åt båda håll och med mer när 10 KM per timme.