14 mm på m4/3, hur ska jag kunna simulera det, jag har ju ingen gammal glugg som passar

Ni som läst mina föregående blogginlägg vet att jag håller på att "känna in" lämpliga brännvidder för fasta objektiv till m4/3.  Jag har redan betat av 17, 28 och 45 mm vilket då motsvarar ungefär 35, 56 och 90 mm för fullformat/ småbild. Det kanske är löjligt att jämföra så, men är man en gång i tiden (och i många år) inkörd med småbildsformatet som referens så känns det naturligt, välbekant och bekvämt.

I brist på ett objektiv med brännvidden 14 mm kom jag på att jag ju har en vidvinkelzoom för m4/3, och genom att ställa den på 14 mm så går det ju att pröva även den bildvinkeln. Alltså gjorde jag så i morse (eller var det förmiddag?).

Hårt var ljuset i morse så första bilden fick bli svartvit.

Det här är ju inte att se som ett objektivtest, då skulle jag göra helt annorlunda, möjligen kan man kalla det för brännviddstest. Egentligen skulle jag inte behöva det heller, eftersom det handlar om bildvinklar som jag en gång i tiden vant mig vid och lärt mig hantera. Kanske behöver jag en repetition, kanske är det en förberedande mental omställning efter ett antal bortskämda mellanår med bekväma zoomar. Eller behöver jag bara en förevändning för att fotografera (läs kunna blogga).

Höjdformat har jag aldrig varit bra på. Det är nog ett arv från dia-tiden, då jag försökte att bara ta liggande bilder, för att göra bildvisningen mer harmonisk och utan störande formatväxlingar. Eller är jag kanske för lat för att orka vrida på kameran? Nej det är nog mer att jag är så inkörd på det liggande formatet. Det sitter i ryggmärgen på något sätt, och det blir ansträngande att tänka på höjden. Om det nu inte är bildskärmssjuka, stående bilder är inte anpassade till bildskärmen.

Men vad gör man när det dyker upp ett höghus i blickfånget? Vrider på kameran förstås.

Ordningen blev snabbt återställd när jag vände mig mot växtligheten.

Det går ju också att attackera höghuset på nära håll, så att man bara får med lite av nederdelen...

... plus all färgen förstås.

Men nu var det ju inte höghus jag skulle utforska, utan 14 mm-perspektivet.

Här satt jag och fikade och kunde konstatera att bordsskivan fortsatte rakt ut på motorvägen...

När jag fikat färdigt hittade jag en trappa med vidvinkelkapacitet...

... eller var det det som fanns på sidan av trappan som var intressant?

Kompositionerna blir inte alltid så exakta i de här bilderna, jag hade satt objektivet på min Olympus PEN och i solskenet är inte skärmen någon höjdare för finlir, utan jag får höfta lite grand.

Rumpor på rad?

Ett färgrannt försök.

Och så sista bilden. Ett höghus utan höjdformat och i ett annat ljus än på morgonen, men fortfarande 14  mm och PEN.

Har jag då blivit något klokare?  Det kanske jag inte har, men det är nog inte det viktigaste. Egentligen är det bara gamla kunskaper s0m jag återupplivar och väcker till liv i mitt inre. Jag har ju gjort det förut. Det mest intressanta är nog att jag ingen gång känt mig begränsad av att använda bara en brännvidd. Ibland har det inte passat, men ok, då är det så och så får det vara.  Ibland utmanar det i stället kreativiteten och jag försöker hitta en lösning med det objektiv/den brännvidd jag för tillfället har.

Framförallt har det varit roligt, och det är det viktigaste. Men det kan ju också leda till att jag omprövar mitt objektivbehov. Som bieffekt har det också givit en del bilder

Genomgående: Olympus PEN Ep-1, 9-18 mm @14 mm, Iso 100.

2012-08-13 19:06   Anders F. Eriksson

Umm... vadå i brist på ett objektiv med brännvidden 14 mm - din zoom har ju bland annat den brännvidden :)

Jag tycker bilder i höjdformat funkar på bildskärm och teve, så länge man omger dem med svart eller vitt så det blir som en ram. Mina bildskärmar kan jag i och för sig vrida till höjdformat också, fast det gör jag aldrig ...

14 mm på din PEN ger samma bildvinkel som mitt Sigma 19 mm gör på NEX, och det är en synnerligen användbar bildvinkel tycker jag. Inte för extrem vidvinkel, och inte för tajt. Funkar bra ihop med den 30 mm jag kör mest med (motsvarar 45 mm småbild).

P.S. Gillar rumpbilden - är tydligen inte bara i beachvolleyboll man fotograferar såna :)

Besvara

2012-08-13 19:34   janolof

Brist på ett gammalt manuellt objektiv med den fasta brännvidden 14 mm, kanske det skulle ha stått ;)
Jo, de här rumporna är nog oantastliga.
Jag använde ofta 24 mm med mina gamla OM-kameror och jämfört med det är ju bildvinkeln måttligare med 14 på m4/3.

Hur är det med den där 30:an. Är den bra. Den verkar så på dina bilder. (Den finns ju för m4/3 också).

Besvara

Anders F. Eriksson 2012-08-13 19:42

Ja, den är riktigt bra, men på en m43 blir det lite knasig bildvinkel - varken kort tele eller normal.

19 mm är nog mer anpassat för den sensorstorleken - den blir ju motsvarande 38 mm på småbild och en i mitt tycke väldigt trevlig normalbrännvidd. Den är inte lika bra i kanterna på NEX som 30 mm, men på m43 används inte de kanterna. Däremot finns det bättre objektiv för just m43 i den brännvidden (20/1,7 t.ex.).

Svara

Svar från janolof 2012-08-13 19:52

Knasig bildvinkel - det kan väl vara spännande. 60 mm på småbild är inte så vanligt. Lång normal eller kortkort tele. 19 mm intresserar mig inte, det finns ju annat där.

Svara

2012-08-13 19:51   FransGlans

trevlig fotorunda! :)
Själv kör jag med panasonic 14mm 2.5 på min PEN, och den är alldeles lysande!
köptes ny för 1300sek och väger 55gram... rekomenderas!

Besvara

Svar från janolof 2012-08-13 19:53

Jo, det finns ju anledning till att jag valde just 14 mm ;)

Svara

2012-08-13 20:13   begust

Finns ett 14 mm till salu på en annan blogg här på FS.

Fin serie bilder.

Besvara