Jag gick under en bro och funderade på vad man kunde göra med den.

Jag har ju sett på Fotosidan att man kan fotografera broar och  jag har ju själv småfuskat några gånger, men mer ägnat mig åt gångtunnlar. Ljusförhållandena blir helt andra vid bron och skuggorna faller på ett annat sätt än i tunneln. Gångtunneln begränsar perspektivet och gör kompositionen enklare. Bron är vidare ofta kommer med nödvändighet mer av omgivningen med i bilden. I alla fall inbillar jag mig det.

När jag ställde mig under den här bron såg jag tydligt att skuggan måste tas med i beräkningen  när jag komponerade bilden. Kanske kunde man med hjälp av den göra bilden intressantare. Eller sabba den.

Och var ska man placera smådetaljer som gräsfläckar, lyktstolpar och liknande. Ska man undvika dem, eller ska man ge dem en plats i kompositionen, som t.e.x. lyktstolpen i ovanstående bild.

När jag vände på mig var det i stället motljuset som måste hamteras, och här lät jag bron få vara motljusskydd och flyttade mig tills överstrålningen såg OK ut i sökaren.

Här fick en förbipasserande bil fylla ett tomrum i bilden.

Flyttade mig sedan till nästa bro och den tyckte jag behövde bli svartvit, för här var det bara form och kontrast som byggde upp bilden. De ljusa stenarna i trappan gav mig kompositionen.

Men jag angrep också samma bro ur ett annat perspektiv och då blev bild, färg och komposition annorlunda.

Tänker jag  då så här mycket när jag tar bilderna? Nej, då använder jag ögat och sökaren och vad jag ser. Orden är en efterkonstruktion som innehåller minnesfragment av vad jag tänkt efter det att jag tagit bilden(-erna) och fortsätter min promenad, och vad jag ser och upptäcker när jag sitter och bloggar.

2013-08-23 23:03   Anders F. Eriksson

Jag har aldrig provat att fotografera under broar. Borde kanske prova det :)

Ett problem är att man måste befinna sig i vattnet för att göra just det i Uppsala (under de flesta broarna).

Besvara