Undrar om jag kan övertyga er om att det var fågeln jag fotograferade.

Jag kommer inte själv ihåg vad det var jag fotograferade, hur ska då någon annan veta?

Kan det  vara paret till höger, de som just smiter ut ur bilden, som är motivet, men varför är de då i hörnet? Kanske ville jag åt byggnaderna och varför tog jag bort färgerna? tänk så mycket det är man inte  vet! Eller  minns. Om det nu behövs. Kanske är det helt enkelt bara en bild. För det är jag säker på, kanske en sådan där  som man kan gissa var den  är tagen.

Hur det är med fågeln, det vet jag fortfarande inte.Kanske var den svart.

Eller var det bara en översiktsbild.

.

Och här var det inte ens skarpt

.

Var det meningen, eller vad var det.

2016-09-20 10:00   GunnarW

bild1: närmre kommer man inte utan att den flyger iväg om man närmar sig med normalglugg
bild2: du och kameran behöver inte ha varit överens om känslan i situationen, sen kan kameran visa upp hur den såg det medan du kan beskriva i ord mer eller mindre inlevelsefullt och trovärdigt.

Besvara

Svar från janolof 2016-09-20 11:24

...och jag tror t.o.m. att et var vidvinkel på ettan
och i tvåan blev både jag och kameran överraskad över hur mörkt det var innanför porten.

Svara

2016-09-20 21:12   Tovok

Kul reflektion över din bild J-O, så underbart underfundigt! :) Fågeln är ju jättetydlig! Även om den inte tar upp så stor bildyta så är den absolut ett huvudmotiv i bilden, det tycker i alla fall jag! :) Sen behöver ju inte bilden vara skarp för att den ska vara meningsfull och meningsfylld, eller hur!!??!! :) /Tommy.

Besvara

Svar från janolof 2016-09-21 10:59

Jo,jag håller med dig!
Tack/J-O

Svara

2016-09-21 00:30   gunte

Jag tror det var kättingens intåg I gatubilden du egentligen var ute efter..
Mv/G

Besvara

Svar från janolof 2016-09-21 11:01

Det ligger nog något i det!

Svara