Ibland undrar jag om det är ljuset mer än motiven som är det viktiga i mitt fotograferande

Fotografering handlar  ju om ljus, så det vore ju underligt om ljuset inte  hade  betydelse, men det jag  tänker  på när  ljuset inte bara är det nödvändiga ljuset utan också blir till  ett motiv  i  sig.

Vad är det som är motivet här? Den gula busken?  Huset? Trädet?

Kan det vara så  att huset är  motivet, men behöver busken  som komplement, för  att inte vara allt för  ljust och blekt?

Här är det strimman som jag  fotat och jag skulle vilja säga  att det jag fotograferat är  ljuset i bilden, kryddat  med  lite kvistar. Vid ett annat tillfälle  kan det vara  bara  kvistar  jag fotograferar, men ofta  behöver de stöd av  något annat i bilden.

 Utan kvistar här hade bara  ljuset inte varit så mycket till bild. Samtidigt får  kvistarna liv av ljusets struktur.

Här  vill jag påstå att det är det solnedgångsgula ljuset som jag fotograferat, men det behöver lysa på något för   att synas och få struktur.

Här finns ingen färg, så då  är det väl ingen tvekan om att det är ljuset som  är motivet?

Men tänker jag då på allt detta, när  jag går där  och promenerar? Nej, det  mesta  jag skriver  är en efterkonstruktion, men inte  mindre sant för det. kontentan är  nog det som står i rubriken.

2016-03-29 11:13   gunte

Utan ljus,inte så mycket bild..trevligare ljus,trevligare bilder,ibland..
/G

Besvara