Förintelsens dag

Kommendantens kontor. Terezienstadt. Att dokumentera sina övergrepp. Den banala ondskan.
Var det vanligt folk som  hänrycktes av nazismen? Och i så fall, hur var det med de andra? De som inte hänrycktes.

Inlagt 2021-01-27 14:53 | Läst 1608 ggr. | Permalink
Dom andra? Dom som alltså inte ryckts med av nazismen.

Här kan jag inte motstå frestelsen att påpeka, att det är den lättaste sak i världen att vara antinazist i det fredliga Sverige 80 år efteråt. Man kan vara jättemycket antinazist men bara få en axelryckning som respons – med rätta. Det var något helt annat att vara antinazist vid tiden ifråga och under den järnhårda diktaturens paraply.
Hjältemodig tyskar gjorde ett tjugotal attentat mot Hitler. Alla misslyckades, och dom fick betala priset. Det mest proffsiga gjordes av greven och översten Claus von Staufenberg, som av moraliska samvetsskäl försökte spränga Hitler i luften i hans högkvarter i öst den 20 juli 1944. Bakom sig hade han en bred militär organisation som stod beredda med trupper för att ta över samhället och arrestera SS-ledningen i deras högkvarter i Berlin – bara man fick signalen att Hitler var död. Det fick man inte. Hitler klarade explosionen på ett helt osannolikt och mirakulöst sätt.

Detta var hjältarna – dom som inte lät sig hänryckas.
Khalad 2021-01-27 21:32
Klok och viktig kommentar Peter! / Björn
Svar från mombasa 2021-01-28 14:53
Ja, min fundering är alltså det.Vad gjorde de som inte hänryktes? En del misshagliga fängslades och hamnade i läger. Men många tyskar måste ha dragit sig ner under radarn. Hur övervintrade de? Jag begär inget svar på frågan här. Det finns mycket att läsa om hur det tyska samhället fungerade unde nazitiden, både i facklitteratur som i skönlitteratur.
Ja, det är fortfarande lätt att vara antinazist i Sverige i det fredliga Sverige. Fler borde vara det. Högerterrorismen brer ut sig. Heder åt Finland som förbjudit den nazistiska organisationen Nordiska motståndsrörelsen.
syntax 2021-01-28 21:02
Å ena sidan har jag full förståelse för att Finland har förbjudit NMR - det är en vidrig organisation. Å andra sidan ingår det inte i den demokratiska världsbilden att förbjuda sina meningsmotståndare. Dom skall bekämpas genom argumentens kraft i en demokrati.
I Sverige kan vi ju se att det funkar ganska bra. NMR är små och helt marginaliserade. Jag kan inte se hur situationen skulle kunna förändras till det bättre genom att införa ett förbud? Man skulle bara bjussa på martyrglorian.
Svar från mombasa 2021-01-28 22:20
Om att NMR är marginaliserade håller inte SÄPO med om.
syntax 2021-01-28 22:25
Det tror jag nog att SÄPO gör i sak - dom har bara ett annat yrkesperspektiv. Saken är ju den att ett sällskap på säg tre personer kan i sig ställa till med stor skada, så att det är motiverat att hålla ögonen på dem. Ändå är det så att i jämförelse med folkmängden och storleken på det politiska livet. är dom ytterst marginella.
Praktiserande terrorister, oavsett underliggande ideologi eller tro kan ställa till med mycket och det är naturligtvis riktigt att få kan orsaka stor skada.
Nu ser vi högerextremism av många olika schatteringar dyka upp både i Europa och på andra sidan pölen. Strax intill extremismen frodas populism och nationalism och intill det har vi de som likt en von Papen tror sig ha förmågan att hålla allt i tyglarna.
Det finns anledning för demokrater att vara tydliga med var gränsen går. Historien förskräcker.