En ganska rättvis jämförelse

Det är säkert fler än jag som gjort jämförelsen mellan mobilkameror och universalknivar, här representerad av schweiziska flottans (!) kniv. En variant av den berömda röda men här försedd med några utfällbara verktyg som passar bra ombord på ett flytetyg, schackelöppnaren till exempel.
Fast det var likheten mellan en kniven och mobilkameran som det skulle handla om. Och när man gör den jämförelsen är det rimligt att ställa sig frågan varför kameratillverkarna för snart hundra år sedan kom på idén med att förse kamerorna med genomsiktsökare eller lite senare enögd spegelreflex. What you se is what you get liksom. Inte alla fick sån sökare, några höll fast vid konsten att fokusera och komponera på en mattskiva och gärna då spegelvänt, typ Rolleiflex. Eller för att tackla en del tekniska tillkortakommanden med sökaren, förse den med en ”skorsten”som tillbehör, typ Hasselblad.

Min kniv har ett vasst och tandat knivblad som gör det perfekt för att såga av tågvirke. De flesta operationer går rätt bra, även om korkskruven är medelmåttig, tången kan ibland användas för att dra ut en fästing, den lilla pincetten ett skämt och visst är en tandpetare bra att ha men vill man verkligen ha den inbyggd i knivskaftet? Ergonomin är inte bra. Ett fickknivsskaft lämpar sig inte till allt som ska göras.
Min telefonkamera tar anständigt bra bilder och låter mig göra enklare redigeringar. Den upphör att vara vass i dunkelt ljus, svårt att se skärmen i starkt ljus ( en ”skorsten” vore kanske på sin plats.) Den ergonomiska lösningen? Ja, vad ska man säga.
Bra att ha i fickan, tillhands. Som en schweizisk armékniv.