Fotografi i en mer oskuldsfull tid

Den här bilden  föreställer ett av de tre kärnkraftverken i Forsmark, Norduppland, fotograferat nångång 1974-75 eller kanske rent av lite senare. Och det är väl inget särskilt med den här bilden, bortsett från att ett kärnkraftverk på den tiden var en rätt öppen plats. Inget större problem med att traska runt med en systemkamera hängande runt halsen. Skillnad mot i dag då det minsta surr i luften sätter igång alla alarmklockor. Hursomhelst, cyklar och en scooter med ett sånt där vindskydd, när såg man ett sånt senast?
   I skrivande stund är Forsmark 3 ur drift för en mer omfattande reparation än den vecka som var planerad, tre och en halv månad är prognosen. Ett rätt stort avbräck i levererade Terrawatt-timmar. Och Forsmark 2 planeras nu att kallställas, stängas av. Anledning, det blåser mycket, vattenmagasinen är fyllda, det är ganska varmt  och solkraften levererade rätt hyggligt under sommaren, energieffektiviseringen slår igenom snabbare än trott. Det är för tillfället inte lönsamt att driva tvåan. Energiförsörjning är inte någon altruistisk verksamhet, det är pengar. Inget annat.
    Om det inte blåser nu då? För det första blåser det nästan jämnt, nånstans. Om det inte blåser har man vattenkraft. Sparad energi redo att plocka ut när den behövs. Att det blåser innebär att man kan spara på de energislagen som man kan spara på, vattenkraft, kärnkraft som vi kanske får dras med ett tag till.

Nu blev det här kanske lite politiskt, energi eller miljöpolitiskt och då får det väl bli det. Fotografi och politik har gått hand i hand sen mitten av 1800-talet.

(Bilden som inte är speciellt bra varken tekniskt eller berättande tjänar kanske sitt syfte ändå. Jag borde nog dammat av den lite noggrannare. Nikon F ett 28mm och Plus-X.)

2024-10-27 18:13   per-erik åström

Klokt inlägg Gunnar!
/per-erik

Svar från mombasa 2024-10-27 19:28

Tack. Det är nog inte bara jag som är bekymrad över sakernas tillstånd. Miljöministern läste naturvetenskapligt program på gymnasiet (Det är dock ingen garanti för att ångmaskinens princip eller att värmeläran satte djupare spår.) Sen blev det visst statskunskap.
/Gunnar S

2024-10-27 18:36   syntax

Först konstaterar du att energiförsörjning är pengar, inget annat. Sedan att det är energi eller miljöpolitik.
Hur skáru háre?

Svar från mombasa 2024-10-27 19:22

Energiförsörjning är en kommersiell verksamhet. Och den är inte nationell så till vida att den ska förse svenska medborgare med en osinlig ström av elektricitet. Energiproducenterna i Sverige exporterar en hel del, mer än vad folk i gemen förstår. Det är inte brist på energi. Men den får inte bli för billig. Efterfrågan ska vara större än tillgången, en av kapitalismens maximer. Och det är där miljöpolitiken kommer in. Miljöpolitiken som den bedrivs idag tar väldigt mycket hänsyn till just det kommersiella, oavsett om det gäller strömmingsfiske, skogsskötsel, energiförsörjning, reduktionsplikt eller vad man nu vill.
/Gunnar S

syntax 2024-10-27 19:33

Energiförsörjning som begrepp, torde vara energipolitik.
Att efterfrågan skall vara större än tillgången, enligt maxim - ansluter inte till begreppet försörjning.

Svar från mombasa 2024-10-27 20:15

Precis och det är det som är huvet på spiken. Energiförsörjning eller energipolitik är inte en verksamhet som drivs av en omsorg om befolkningens väl och ve. Den drivs rent kommersiellt. Pengar med andra ord.

syntax 2024-10-27 20:53

Om man har en flytande definition (tolkning) av ords innebörd och begrepp, kan man sedan i argumentationen styra efter lägenhet, allt efter som det löper.
Bekvämt - men knappast något som jag köper.

Svar från mombasa 2024-10-27 22:35

Vad är problemet? Tillgång och efterfrågan, all marknadsekonomis grundbult. Inte en särskilt flytande tanke.

2024-10-28 10:55   Måns H

Jag gillar bilden som en påminnelse från en tid då man i Sverige inte behövde låsa in sig utom då det gällde militära förhållanden.

Vi hade yttre försvar som skulle gjort det dyrt för lede fi att angripa Sverige, lagom mycket dubbelmoral att inte nämna lede fi vid namn och ett tämligen öppet civilsamhälle.

Kärnkraften räknades som fredlig sen vi lade ner atombombsprojektet i Marviken.

Svar från mombasa 2024-10-29 12:49

Tack. Och det var kanske lite mer av någon slags tillit på den tiden. Tankar som kretsar.
/Gunnar S

2024-10-28 17:51   Tomasz

Jag har stått inne i reaktorhärden på Forsmark 1, men det var innan den laddats med bränsle :) Det var när jag sommarjobbade på bygget, några bilder blev det tyvärr inte.
När det gäller lönsamhet har jag läst en svart förutsägelse: "Mänskligheten dog ut för att det inte var lönsamt att rädda den."

Ha det gott, trots allt! /Thomas

Svar från mombasa 2024-10-29 12:47

Tack. Jag har bilder inifrån turbinhallen men inget från reaktorhallen. Var det lite mer tillit på den tiden?
/Gunnar S

Tomasz 2024-10-30 14:54

Tillit, eller naivitet. Det enda som behövdes för att komma in var ett passerkort, och det fick man när man blev sommarjobbare. Inga registerkontroller och säkerhetsintervjuer som de kör med idag.
Fast världen såg annorlunda ut då!