Om tankar runt arenan eller ytan.

(Bilder från den lokala spenaten. Har väldigt lite med övrig text att göra. Så skapas nya röda och svartrandiga bärfisar. De gillar uppenbarligen den spanska körveln. Jag med. som en pikant smakbrytare i en sallad, eller till den obligatorisk gröna vårsoppan.)

I fredagskvällens milda solljus och lite bestyr vid spis ock kök kommer jag att tänka på nåt som John Berger skrev i boken Ways of seeing,, den som också blev en BBC TV-serie och även visades på svensk television. Nu borde jag dubbelkolla den här uppgiften men det handlar om vad som händer med en bild när den görs publik. Och vilken ”yta” den projiceras på. Eller vilken arena som väljs, om man väljer sändarens perspektiv. I den här arenan så klart fotografens perspektiv.

Alla är inte fotografer, men alla kan ta en bild. Eller kanske hellre, alla får fotografera. Här kan man göra en analogi till sjuttiotalets progressiva musikrörelse, alla kan spela, vilket inte var vad proggen sade. Däremot, alla får spela, vilket är något helt annat. ( Något salig Bernt Egerbladh i det populära tv-programmet Två och en flygel hävdade att den så kallade proggmusiken saknade de för fullödig populärmusik och jazz nödvändiga dim och sus-ackorden. Vilket egentligen bara bevisade att BE inte lyssnat särskilt mycket på progg.) Men det där var så klart en onödig utvikning.

Jag hade en kollega, Mia, som introducerade begreppet arena för mig. Som har en lite annorlunda underton än begreppet yta. Arena är liksom något man placerar sig på och meddelar, Jag har något att berätta. Yta är lite mer av just en yta där man fäster sina bilder, som en anslagstavla. Yta har där en lite mer passiv framtoning. Nu kan man nog invända med att såna här spetsfundigheter kanske inte spelar så stor roll. Men i en tid av bildens devalvering, när bildens exklusivitet försvinner. En tid när rudimentär bildläsning inte hinns med har det kanske ändå någon bäring.

(Att fotografera makro med en smartphone låter sig göras, men det går bättre med en dedikerad utrustning. Jo, jag har provat och jämfört. Bilden är kanske ett exempel på den typ av bild som kan värderas lite olika beroende på yta. Jo, jag har provat och jämfört...)

Vad menas med en yta. och vem ”äger” den? FS är en yta där bilder publiceras. man kan tro att det är sändaren som äger ytan men det är nog snarare så att mottagaren är den som äger. Och då kan vi till att börja med koncentrera oss på rent tekniska spörsmål. Ta bara en sån sak som skärmars kalibrering, eller kanske snarare brist på kalibrering. Hur är min skärm ställd i förhållande till sändarens? Av det skälet har jag slutat med att påpeka eventuella brister hos publicerade bilder då jag inte vet var felet ligger. Ett fel kan faktiskt uppstå i det att min kalibrerade skärm visar helt fel i förhållande till sändarens kanske helt felställda skärm men en skärm som för sändaren är helt rätt. Ytan avgör vilka påpekanden som är rimliga. Det är som om att ytan eller arenan sätter bildens "värde".

.