Två (?) frågor om gatufotografi

När uppstod begreppet, läs genren gatufotografi? Jag söker och googlar och letar i litteraturen men hittar ingen tidpunkt. Det finns lite svävande ordalag om att HCB skulle vara en av de första, men han såg sig inte själv som någon street photographer. Eller vad det nu borde heta på franska. Faktiskt, väldigt få om ens någon av den tidens fotografer betraktade sig som gatufotograf eller sysslade med gatufoto. Flanörer, samtidsfotografer, miljödokumenterare. I en del litteratur sägs det att begreppet dyker upp då och då i fotohistorien och ett ökat intresse för att fotografera på gator och torg blir synligt i bildflödet. Egentligen handlar det kanske mer om att en viss typ av fotografi uppmärksammas mer i vissa perioder. Det är kanske så att uppmärksamheten har sitt ursprung i var och hur bilder publiceras. Det är kanske historiens behov av vissa bilder som avgör. Det är kanske så bildredaktörer styrts. Ett finger i luften. 

Frågan om Daguerres skoputsare är ett av de första gatufotona i fotohistorien brukar väl dyka upp då och då. Och Atget, och längre fram Kertez. Eller Brassai med kameran på stativ i den parisiska natten. Ja, som sagt, men begreppet? Nån som vet?
Man tillskriver gärna begreppets ursprung till den tekniska utvecklingen med små smidiga och lätthanterliga kameror typ Leica med flera, eller Rolleiflexliknande apparater. Och det har så klart haft sin betydelse. För sättet att fotografera. Men det är inte där begreppet gatufoto uppstår.
Som sagt, vem sitter på svaret?

2019-02-11 21:04   Anders F. Eriksson

Det är nog inte så lätt att hitta ursprunget, men jag misstänker att många av de vi idag ser som förebilder och klassiska gatufotografer skulle finna våra diskussioner om vad som är gatutofo rätt så fåniga :)

Svar från mombasa 2019-02-11 21:42

Nej, det här är en fråga för salig Rune Johnson. Han borde ha vetat. Borde ha frågat honom. Och diskussionerna om gatufoto är nog precis som du säger. Förebilderna skulle höjt sina ögonbryn i ett förvånat ansiktsuttryck. Men efter som det pratas så mycket om det vore det intressant att veta ungefär när i historien. För det borde sammanfalla med något annat. men vad?

Tomasz 2019-02-11 23:34

"intressant att veta ungefär när i historien. För det borde sammanfalla med något annat. men vad?"
Att söka korrelationer kan vara intressant men också leda till mycket galenskap, http://tylervigen.com/view_correlation?id=1703

Ha det gott! /Thomas

Svar från mombasa 2019-02-12 09:46

AFE: Det håller jag absolut med om. Du skrev ett kåseri om gatufoto här på bloggen för några år sedan. Det blev en rätt lång tråd i kommentarsfältet och det fanns en hel del åsikter där.

KTE: Jodå. :-) Korrelationer ska man se upp med. Det finns ett intressant samband mellan kraftigt minskad befolkning på den polska landsbygden under femtiotalet samtidigt som antalet häckande storkar minskar högst betydligt. Något att fundera på. (Har inget med foto att göra.)

2019-02-11 22:32   alf109

Ursprungligen var det ju dessa fotografer med stora format klumpiga kameror på stativ och framkallning direkt på gatan som fotograferade folk mot betalning som kallades gatufotografer. ;)
Dagens så kallade gatufotografi kommer nog snarare från de som tidigare flanerade runt och dokumenterade sin vardag när kamerorna blev tillräckligt lätta att ta med sig. Det var nog ursprungligen mer ett sätt att leva och ett förhållningssätt till fotografin än någon genre (där det finns ungefär lika många åsikter om vad som är gatufotografi som det finns fotografer). Tidigare kallade man nog bara dem som var ute och rörde sig med kameran som följeslagare för gatufotografer utan att närmare gå in på eller bry sig om vad som var ett "gatufoto" skulle jag tro.

Svar från mombasa 2019-02-12 09:41

Ja så är det säkerligen. Men vid något tillfälle i fotohistorien så kommer en definition att uppstå och man börjar prata om gatufotografi som en genre. Intressant är att väldigt många fotografer ställer sig tveksamma inför genrens definition. Men den finns ju, annars skulle man inte kunna ifrågasätta den.

alf109 2019-02-12 12:34

Det kan ju också vara så att den inte är definierad och att det är därför så många "krigar" för sina egna definitioner? 😉
Jag tror att det är just detta att man försöker göra en bildmässig genre av något som egentligen handlar om något annat som ställer till det. Om vi tittar på de "gamla" som gick runt och plåtade "på gatan" så plåtade de ju sådant som de tyckte var intressant och till stor del handlade det också om dokumentation av samtiden, inte sällan med vänner och bekanta som inslag i bilderna. Nu menar ju en del till exempel att man inte får känna de som är med på bilderna, andra vill ha någon humoristisk twist i bilderna osv. Det är väl detta som jag tycker kan döda gatubilderna idag, de kan ibland kännas mer sökta än spontana och inte sällan frågar jag mig vad fotografen egentligen vill berätta med sina bilder? Berättelsen får ofta ge vika för det "slagkraftiga" tycker jag.
/Affe

Frekeman 2019-02-13 00:01

Alf, gatufotot utvecklas och det är inget fel i det tycker jag. Du ser förmodligen fler humoristiska gatufoton idag jämfört med hur det var förr. Kanske är den ofta omtalade "berättelsen" i bilden inte så tydlig eller så finns det inte men något annat av intresse har kanske ersatt den kvalitén? Och sen så har genren fullständigt exploderat färgmässigt. Många går fortfarande och tror att gatufoto skall vara i svartvitt men de verkar inte hänga med i utvecklingen för vad jag kan se så dominerar gatufoton i färg på Instagram, gatufotofestivaler och andra plattformar.

När man är ute och gatufotar så är det klart att man söker något som man känner har något som kan bli nåt intressant avfotat. Personligen känner jag inte att jag vill berätta något speciellt med mina gatufoton eller att de ska ha några speciella djupa budskap. Om man går och tänker så kan jag gott och väl tänka mig att bilderna blir just "sökta". Jag blir helt enkelt nöjd om jag kan skapa bilder som får oss människor att känna igen oss men också bli lite häpna över att det man ser på bilden faktiskt händer runtomkring oss i den tråkiga vardagen. Det räcker för mig.

Mvh
Fredrik

2019-02-12 23:48   Frekeman

Hej Gunnar! Tänkte mig att det kanske fanns nån info i boken Bystander - A History of Street Photography (och det kanske det gör!) men jag hittade inget när jag snabbt försökte söka efter när begreppet myntades i nuvarande betydelse. Tog sen en snabb koll i boken Street Photography Now och där lästa jag i början av boken att på 30- och 40-talet i USA så var en "street photographer" någon som erbjöd sig ta en bild av nån i det publika mot betalning. Så, det är kanske nån gång på 50-talet som det kanske börjar användas om det vi ser som gatufoto idag? Vi vet ju att Garry Winogrand, som var en typisk gatufotograf, inte gillade uttrycket alls och tyckte att det var lite dumt och missvisande.

Personligen är det inte så intressant när begreppet gatufoto började att användas utan mer vad det står för. Jag tycker inte att det är begränsande i nån stor utsträckning om man är överens om att ett gatufoto bör ha inslag av det mänskliga, vara taget på en plats som är öppen för allmänheten, ej vara arrangerad och att scenen är hyfsad opåverkad av fotografen. Krångligare än så behöver det inte vara.

Mvh
Fredrik

Svar från mombasa 2019-02-13 16:06

Hej Fredrik! Det där du skriver om "street photographer" tror jag är en mycket trolig förklaring. Spekulationsfotografi kallades det också, här hemma i Sverige, att ta en bild och därefter erbjuda den till försäljning. Däremot tror jag att begreppet gatufoto som vi ser det är av lite senare datum. Åtminstone i Skandinavien. Jag ägnade en stund till att bläddra i gamla fototidningar och årsböcker och det är ganska ont om ordet gatufotografi faktiskt.
Nu spelar det inte så stor roll egentligen, åtminstone inte för det aktiva fotograferandet, var och en får förhålla sig till begreppet som den vill. Men jag fortsätter att vara nyfiken, fotohistoria är intressant tycker jag.
mvh Gunnar S