Den efterhängsna vidvinkeln

Egentligen tycker jag inte om objektiv som ger speciella effekter, inte i längden iallafall. Nästan alla bilder jag verkligen tycker om och som håller i längden är väldigt återhållsamma i vad de gör med bilden. Vi pratar 28 till 50 millimeter på ett ungefär. Kanske 70. Hur karaktären i bakgrundsoskärpan ter sig kan vara av intresse en stund, men i längden gör det varken till eller från, och är det alltför knasigt så kommer bilden åldras rätt dåligt. 

Det här med kraftiga vidvinklar är en sådan grej som är svår. De har kommit och gått i min kameraväska, men helst är jag väldigt restriktiv med dem. För den sorts fotografi jag sysslar med brukar det passa rätt dåligt. Det är inte lätt att komponera med kraftiga vidvinklar, och det är nog få av mina kraftiga vidvinkelbilder som kommer räknas till mina bästa. Jag pratar här om motsvarande 18mm i småbild.

 Ändå kan jag inte helt avskriva den, utan ibland är det genuint användbart, som när man sitter i en bil eller andra trånga utrymmen.

Ett annat användningsområde är fjärrstyrda kameror, där man inte riktigt kan ha den exakta kompositionen, utan kanske tvingas att beskära en aning eller för vida översiktsbilder. Det är något jag använt mig av ganska flitigt för att kunna krydda med ett par bilder här och där från en oväntad vinkel i exempelvis bröllops- och scenkonstjobb. För fjärrstyrbarhetens skull har jag valt en billig manuell Samyang/Rokinon. Det är bra att objektivet inte kan få för sig att fokusera om eller liknande, utan sitter där den sitter.

Den råkade få följa med på äppelplockning en stund idag, och det var väl okej och lite kul. Och nu när jag ändå har den, så gäller det att använda den så väl det bara går. Men bara när det verkligen passar.

2023-10-04 23:27   Måns H

Kul o intressant text, relevanta bilder, jag fastnade mest för tvåan o trean.

Extrem vidvinkel typ fisheye använder jag ibland, men inte för effektens skull utan att få med stora fenomen som regnbågar och halos och i trånga utrymmen.

Svar från MattiasL 2023-10-05 13:07

Tack Måns!
Ja, fisheye är knepigt. Jag hade en ett tag men fick aldrig till det. Däremot är de intressanta eftersom de är raktecknande utåt, eller hur man ska uttrycka det, och att man därför får mindre förvrängning i vissa specifika lägen än med en raktecknande kraftig vidvinkel.

Måns H 2023-10-05 19:24

Stämmer! Fisheye är mycket bättre på runda objekt utåt bildkanterna än raktecknande vidvinklar. Raka linjer i bildkanten blir krokiga med fisheye, men de raka linjer som sammanfaller med en radie tecknas raka.

Svar från MattiasL 2023-10-05 22:25

Just det. Jag började skriva att en god vän använder fisheye till att sätta ihop 360-gradersbilder av flygplanscockpits. Inga enkla grejer, men intressant!

2023-10-05 22:52   Frekeman

Intressant text om hur du tänker kring extrema vidvinklar och fina fotoexempel också. Jag håller med om mycket i ditt inlägg. Har en 18 mm f/3,8 till min Leica M, som jag sällan använder. När jag väl dammar av den så gillar jag den men märker att den ibland inte funkar alls som man tänkt sig. Glad att ha den dock. Som den obotlige optimist jag är så kommer jag säkert att ta några magnifika bilder med den så småningom! ;-)

Svar från MattiasL 2023-10-06 00:29

Tack Fredrik! Jamen en dag så blir det sådär perfekt!