Gott om motiv

Kul att ha kameran med på Ekotorget i Åbo, massor med skojiga föremål. 6.7.2021. Foto: Håkan Eklund. nr 187/365.

Ett dygn kvar

Om 24 timmar sitter man igen som fastnaglad, Spanien-Italien. Och sen onsdag: Danmark-England, det blir något att se!

Förstås önskar jag att danskarna vinner, speciellt efter förlusten mot nykomlingarna Huuhkajat (= berguvarna, så kallas Finlands fotbollslandslag, som har en historia bakom ordet). Normalt är jag inte alls intresserad av fotboll, men när det gäller EM och VM kan jag faktiskt inte låta bli att njuta av skicklig bollhantering, intressanta strategier att studera - och all energi.

Foto: Håkan Eklund 5.7.2021. Mylly shopping center, Reso. Nr 186/365.

Aldrig tidigare sett

Besöksbänk framför en grav. Sankt Jakobs kyrka, Pemar. 4.7.2021. Foto: Håkan Eklund. Nr 185/365.

Urbant risbo

Detta är väl framtiden? Att vi får bygga våra egna risbon ... Arabiastranden, Helsingfors3.7.2021. Foto: Håkan Eklund. Nr 184/365.

Börjar tröttna

Känner ibland att jag inte längre har lust att fotografera natur, det blir så lätt en förljugen bild av verkligheten. Åbo 2.7.2021. Foto: Håkan Eklund. Nr 183/365.

Ok, jag tittade på spännande fotboll när "dagens bild" publicerades, och hade inte då tid att närmare förklara vad jag menar.

I korthet: de flesta som fotograferar natur gör det förstås för att det ger dem glädje, att avbilda, ibland skapa, fånga ögonblick, vackra detaljer - en hobby som ger själsro och allt möjligt annat. Inget fel med det. I Vårgårda brukar K.S. alltid fråga bildvisarna om det är bilden eller upplevelsen som är viktig för fotografen ifråga. De flesta brukar svara upplevelsen. Det är bra. Men många är mera intresserade av det tekniska, alla prylar, filter och pixlar - än det som händer med vår natur. Motivet. Det är också ok, men då missar man nog något om hen kallar sig naturfotograf.

Jag har i åratal jobbat med denna typ av utbildning och börjar inte redovisa för allt som ingår - it is a loooong story.

Men många betraktare som inte "kan natur" leds ofta att tro att allt är ok med vår natur - tyvärr är det inte så. Allt är i sig så kritiklöst. Att se en massa tekniskt fina landskaps- och djurbilder berättar i sig inget om verkligheten. Ett stycke bort från den fina bilden kan ligga vilka skräpmarker som helst ...

Därför gillar jag Lassi Rautiainens benämning av sin rovdjursfotoverksamhet, han kallar sina fotogömsleplatser för "naturstudio". Ärligt och uppriktigt.

Det som jag skriver ovan, är hur JAG personligen känner det i en natur som alltmer slukas av stordrift och ekonomisk snikenhet. Follow the money ...

Jag kallar mig inte naturfotograf, däremot är jag en naturkunnig fotograf. Från början är jag en utbildad skogsfackman och -lärare (med internationell erfarenhet), och jag kan detta med skog. Tyvärr är de flesta som har med skog att göra utan skogligt kunnande, eller -utbildning (skogsägare, politiker, ekonomer, skogsindustrifolk etc.). Också många skogsfackmän vet just inget om ekologi, och blir lätt till nyttiga idioter för skogsindustrin - eller markägaren. Därför ser skogen ut som den gör och många inom branschen tycks inte fatta orsaken.

En detalj: många av våra övervintrande skogsmesar (inkl. lavskrikor o många andra) samlar mat hela sommaren och hösten som de gömmer i täta granar, som blir deras matförråd för vintern. Sen kommer skogsmaskinen och mejar ner hela skogen på några dagar (= vinterns matförråd spolieras), eller dito under häckningstid (bon, ägg och ungar fördärvas).

Den tallplantering som småningom skapas kan inte fylla de behov som den gamla, täta skogen utgjorde. Detta bara som en liten, liten detalj.

Det som jag, tillsammans med Sten B känner, är att vårt nationallandskap skogen - "icke länge är". Industriella trädplantager är inte samma som skog. Först har skogsindustrin via kalhyggeseländet förstört en mängd året-om-arters livsmiljöer, och nu fyller utländska investerare våra skogar med vindkraftverksparker som fullständigt förstör både landskapet och livsmiljöerna - för pengars skull. Markägarna gillar den betalning de får för "möllorna" och kommunerna klappar likaså i händerna (via skatteinkomst).

Igen - a long story. Men resultatet är illa för både människa och natur.

Problemet är inte att det inte finns biomassa i skog, den har vi mer av än någonsin - men i industriskogar som tömts på sin ursprungsnatur.

Och få s.k. naturfotografer tänker eller agerar som pressfotografer, det vill säga sådana som dokumenterar och skapar uppmärksamhet för det som håller på att ske. Det är vackra, spännande, prisvinnarbilder som gäller.

Det är där skon klämmer.

Men som sagt, fotografiskt sett finns det andra motiv än natur. Tack och lov. Jag har snart min andra bok klar, och det är inte naturfotografi ...