Gränsland
Något för Trump? Uittamo, Åbo 15.2.2019. Foto: Håkan Eklund. Nr 46/365.
Reflekterar ibland över de engelskspråkiga.
Engelsmännen som i tiden hade lagt halva världen under sig, utan att fråga om de var välkomna - är numera livrädda för andra nationaliteter. Brexit skall väl göra dem lyckligare, isolerade i sitt lilla örike.
Amerika som i tiden erövrade stora delar av Mexiko har gett Trumpen stora darren och vill mura in sig, isolera sig.
Kan inte annat än tycka synd om dessa enkelspåriga människor. Troligen är de dessutom analfabeter eftersom de är så lättlurade (majoriteten av väljarna, alltså).
Som man bäddar får man ligga.
Här ett stycke från Wikipedia om gränsstaterna i USA:
Mexikansk–amerikanska kriget bröt ut 1846 som en följd av Förenta staternas annektering av republiken Texas, vars självständighet inte erkändes av Mexiko. Förenta staternas seger blev förkrossande; två år senare hade amerikanska trupper ockuperat hela Mexiko och tvingat landet att avträda halva sin yta, hela sin norra del, till Förenta staterna. Mexiko förlorade allt sitt land från Texas till Kalifornien (se även USA:s territoriella expansion). Enligt fredsavtalet skulle alla mexikaner som bodde kvar i de ockuperade områdena automatiskt erhålla amerikanskt medborgarskap i och med utgången av år 1848. Allt privat jordägande med mera skulle respekteras och be. folkningen var garanterad att få behålla sitt språk och sin kulturella särart.
Nuevo Méjico, främst längs Rio Grandes dalgång, var forna norra Mexikos mest tättbefolkade område. I andra delar av de erövrade territorierna blev de inflyttande angloamerikanerna snabbt i majoritet, särskilt i norra och centrala Kalifornien. Utvecklingen i New Mexico var emellertid en annan. Länge förändrades föga i Nuevo Méjico, mer än att namnet ändrades till engelskans New Mexico; styret var fortsatt huvudsakligen inhemskt spanskamerikanskt.
New Mexico blev ett eget territorium 1850 och omfattade då ett betydligt större område. Från detta avsöndrades 1861 Colorado och 1863 Arizona. 1912 blev New Mexico en egen stat.
https://sv.wikipedia.org/wiki/New_Mexico
Ha en bra helg!
Bjarne
Lättlurade väljare som är analfabeter?? Inför sådana formuleringar ringer alla varningsklockor - därifrån är nämligen steget inte långt till att; "folket röstar ju fel" - som i sin tur strax leder över i diktatur. Det är något som inträder när folket på olika sätt skall läras att rösta rätt (av Håkan och andra förståsigpåare).
Jag försvarar alltid demokratin när den angrips. Inte för att den representerar ett perfekt politiskt system, utan för att den är klart överlägsen allt annat.
Hur motverkar vi det? Inte genom att avskaffa demokratin utan genom engagemang och dialog. Färre och färre är politiskt engagerade, och det i sig medverkar till att risken för ovanstående ökar. Det är lätt att luta sig tillbaka och tro att demokratin överlever av sig själv. Jag tror att vi ständigt måste försvara och vårda den och att det måste ske med vishet och eftertanke.
Hälsningar, Bjarne
En person – en röst, är inte bara ett politiskt koncept, det är ett konsensuskoncept. För att detta skall fungera så förfogar var och en över sin röst – fullt ut. Epitet som ; idioter, obildade, vilseledda, och så vidare, saknar relevans i demokratisk mening. Detta eftersom uttalarna av epiteten i fråga inte förfogar över den rösten. Detta är viktigt, och en av demokratins kärnpunkter.
Det enda du kan göra för att komma åt det som du kallar för populism – är att övertyga populisterna om att dom har fel. Det har inte gått så vidare i Sverige på senare år (minst sagt). Det blir då frestande att försöka ta genvägar, när det visar sig att ”populisterna” sopar mattan med etablissemangets företrädare i debatt efter debatt – men gör man det, då halkar man fram på det sluttande planet. Att börja tala om idioter, obildade, och vilseledda , är bara ett uppenbart svaghetstecken. Det brukar låta så från den som förlorar debatten.
När det gäller Tyskland och Adolf Hitlers maktövertagande finns det viktiga lärdomar att ta till sig. Hitler vann det avgörande valet därför att Weimarrepublikens demokrati var korrupt. Man hade korrumperat sig med samma slags politiska kohandel som vi ser i Sverige i dag. Hitler framhöll (i min fria sammanfattning): ”Demokrati är ett föraktligt system. Det bygger på kortsiktighet via lögner (valfläsk), det bygger på politisk kohandel som är moraliskt bankrutt, och ett rent förakt för väljarna. Demokratin saknar enighet och helhet – därför omöjliggörs en fast långsiktig politik. Demokratin är den falskes system – han som fifflar under täcket och aldrig tar ansvar för vad han gör...”
Folket tittade sig omkring, och såg att – jo, så var det ju. Därefter gick man och röstade.
Det är inte många i dag som har läst Adolf Hitlers tal, men det kanske borde vara det.
Som sagt – här finns viktiga lärdomar för just Sverige av i dag!