Om att lära arter

Gransångare (Phylloscopus collybita). Åbo 4.10.2017. Foto: Håkan Eklund. Nr 277/365.

Allt fler som fotograferar natur bryr sig inte om vilka arter det är som hamnar på bild. Ok, handlar det om konstfoto med konstnärliga tolkningar spelar det ingen roll. Men i många andra sammanhang ger artnamnet ett mervärde, samtidigt som det indikerar ett äkta intresse för natur.

I vissa stora internationella fototävlingar hör det till att veta vad man fotograferat, och i alla bildbanker (om sådana längre existerar?) var det ett måste.

Är bilden tillräckligt tydlig kan man ju i efterskott göra artbestämningen, som här.

Lövsångare och gransångare ser nästan identiska ut. I fält ser man dem sällan tydligt och nära efter som de är bara ca 10 cm långa (= korta) och försvinner lätt i lövverket/grenverket. Däremot är de ju lätta att skilja åt via sång/kontaktläte, de förekommer i olika biotoper, etc.

Nu gissade jag redan från början att detta var en gransångare, de flyttar senare än lövsångarna (som redan är borta från Åbo).

Fågeln på bild rörde sig mycket snabbt i en rishög, jag fick några bilder och sen var den borta.

Men på bilden ser jag en tydlig gransångare. Benen är svarta (lövsångaren har ljusare ben), det syns en tydlig undre ögonringshalva under ögat (lövsångaren är ljusare under ögat och då syns ingen ögonring), näbben är mörkare än lövsångarens och gransångaen har mera beigebrunt på bröstet (än lövsångare).

Alltså pyttesmå detaljer som man sällan ser i fält, men på en bild kan man tydligt hitta alla dessa detaljer. Det är bara att slå upp en bra fågelbok, läsa och jämföra.

2017-10-04 19:40   gorred

Uppskattar pedagogiken! Jag har alltså personligen för dåliga kunskaper när det gäller småfåglar, tar gärna emot sådan här information för att lära mig mer. Och en fin bild.
//GöranR

Svar från Håkan Eklund 2017-10-04 20:45

På datorn ser man alla detaljer, sånt som man aldrig hinner lägga märke till i fält. Det är mycket intressant och lärorikt. Om du inte redan har, skaffa dig en bra fågelbok där det finns detaljerade uppgifter om hur olika arter känns igen. Sen kollar man bilden med boken i hand.
- hawk

2017-10-05 08:17   Lena Holm

För mej har det fungerat precis tvärtom som du beskriver i första raden. Jag började fotografera småfåglar i trädgården för att kunna artbestämma dem och lära mej om fågelarter. Sedan fortsatte det utanför trädgården och jag vill oerhört gärna veta vad det är för art jag lyckas fånga på bild. Ofta går jag bet när det är ungfåglar, trots både nätet och böcker. Fin bild på gransångaren och tack för att du påpekar detaljerna som skiljer den från lövsångare.
Hälsningar Lena

Svar från Håkan Eklund 2017-10-05 09:01

Det tyder på att du har ett äkta naturintresse! Som jag sett via dina bloggar!
- hawk

2017-10-05 10:41   Sten Björklund

Jag har många gånger tänkt på det där. Man har utrustningar för 200. 000 men vet inte vad man har framför kameran. Det klart, man är kanske ny och lär sig efter hand. Jakten efter bilden prioriteras framför kunskapen om fågeln.
Måste dock erkänna att jag själv inte är expert på fåglar, visst känner jag igen de flesta men många kustfåglar har jag aldrig sett. Gransångare har jag inte några bilder på. Lövsångare har jag en del. Själv är jag mer inriktad på typiska skogsfåglar. Ugglor, hackspettar och skogsmesarna m.m. Tretåiga hackspetten kom jag på när den påbörjade sitt bobyggande. Den hade kommit en centimeter in i trä och den följde jag till ungarna hoppade ut. På så vis fick jag reda på att det var hanen som hackade ut boet, medan honan bara kom för att inspektera och till slut godkänna boet.
Sten

Svar från Håkan Eklund 2017-10-05 11:23

Ja, detta är ett intressant ämne. Riktiga naturfotografer kan sin natur.

Massor av fotografer fotograferar i natur där motivet är det viktigast. Vad bilden innehåller är inte viktigt för dem.

Risken är den att den senare gruppen inte heller förstår när de är ett hot mot motivet/arten ifråga ... (stör en häckning, stör proviantering ex. under vinter som kan leda till svält ...).
- hawk

2017-10-05 11:38   TheInvisibleJackal

Bra skrivet! Om man är genuint intresserad av naturfoto så vet man vad det är man fotograferar. Vet man inte det, så tar man reda på det. Det går inte för sig att lägga ut en bild på t ex en Thomsongazell utan att ange det och bara skriva att det är en slags gräsätande antilop. Det visar på totalt ointresse. För att kunna ta bra bilder på fåglar och djur så måste man veta vad det är man fotograferar.

Mvh Jörgen