En komplicerad värld

Med prislapp runt nacken. Åbo 17.11.2015. Nr  321/364.

Det är ibland svårt att från det dagliga informationsflödet bilda sig en helhetsuppfattning om olika politiska skeenden i världen. Ibland behövs det också ett visst tidsperspektiv för att förstå hur saker och ting hänger ihop, och att känna till ett områdes tidigare historia.

Det är här som böcker kommer till sin rätt, som den jag läste senaste natt (Jihadisternas återkomst).

För en som inte närmare intresserat sig för de olika religionernas förvirrande värld, är det ju lätt att betrakta en "muslim som muslim". Så är det inte.

Jag har jobbat med muslimer (inom biståndsprojekt), har haft muslimer som goda grannar (Fiji) och vänner, och först nu  - efter att ha läst Patrick Cockburns bok om ISIS och det nya sunnimuslimska upproret, blir jag i efterhand nyfiken: tillhörde de månne sunni- eller shia ...?

Patrick Cockburn skriver att sunnimuslimerna i de oljerika arabländerna betraktar shiamuslimer som "kättare, som förtjänar att dö" (ex. iranier, och de shiiter som efter "amerikanerna krig" tog över Irak). Nu har sunnimuslimerna i Irak allierat sig med ISIS, och tagit över stora delar av landet (och sunnijihadisterna har hittat ett nytt slagfält i Syrien).

Under senare årtionden har wahhabismen blivit en huvudfåra inom sunniislam, som Saudiarabien understöder. Denna huvudfåra är rena rama medeltiden, en fundamentalism som praktiserar sharialagar, degraderar kvinnor till andra klassens medborgare och betraktar shiiter och sufier som icke-muslimer vilka bör förföljas i likhet med kristna och judar (som ISIS idag hyllar).

Saudiska präster har bl.a. utfärdat ett antal fatwor där shiiter görs till måltavlor som icke-muslimer. De anser att ett närmande mellan shiiter och sunnier är nästan samma sak som att närma kristendom och islam. Här hittas en av bakgrundsfaktorerna till alla stridigheter i Mellanöstern, Libyen, Syrien osv.

Cockburn skriver också om amerikanernas (republikanernas) enorma misstag att efter 9/11 inleda krig mot länder som inte hade något med terrorattacken att göra (Irak, Afganistan), det var helt och hållet ett felaktigt spår. Femton av de nitton flygplanskaparna kom från Saudiarabien och Bin Laden tillhörde den saudiska eliten.

Cockburna skriver: "Senare har officiella dokument från USA upprepade gånger betonat att al-Qaida och andra jihadistgrupper finansierats av Saudiarabien och monarkierna vid Persiska viken."

Han skriver också att sunnijihadisternas fundmentalistiska idévärld effektivt sprids via dagens effektiva mediekanaler; så länge det finns verkningsfulla propagandakanaler kommer dessa grupper aldrig att sakna resurser och rekryter. "Jihad är till femtio procent medier", en hatpropaganda riktad mot shiiter, kristna och judar och manar till heligt krig mot alla som inte accepterar deras idéer.

Se här en frontlinje som är svår att bekämpa med gammalmodig krigsföring (ex. flyganfall ...); då tror jag mera på att sabotera deras internetflöde, att inte släppa in de som krigat i ex. Syrien tillbaka till våra samhällen, och att på lång sikt se  till att integrera (och utbilda) invandrare i vår kultur - att de inte känner sig som åsidosatta medborgare. Vi får inte låta grogrundar med missanpassade människor skapas, som den i Bryssel ...

2015-11-17 20:55   Hanna Wallsten

Intressant läsning. Lyssnade på gårdagens Studio Ett och kunde inte tro mina öron när en man (minns inte namnet) som var skribent på antingen Aftonbladet eller Sydsvenskan, sitter och säger i svensk seriös radio att Islam är problemet och att det är upp till alla muslimer att lösa detta. Han dömde ut Islam som religion när det helt uppenbart handlar om det du skriver, olika radikaliseringar. Och håller med om att en del av lösningen är ett mer inkluderande samhälle så folk inte känner något behov av att ansluta sig till en terrororganisation. Dock verkar vi ha långt kvar iom sådana uttalanden i media....

Svar från Håkan Eklund 2015-11-19 22:15

Det som behövs är förståelse mellan olika religioner, och sekter ... Inte att hata olikheter.
- hawk