Emaks betraktelser 35/Fyra objektiv i tegelväggstest!

Ytterligare en testfotografering av tegelvägg med Voigtländers 28 mm. Passade också på att testa två andra objektiv samtidigt, Leica Summarit M 35 mm och 50 mm. Dessa har jag visserligen tegelväggstestat förut, men för att få en bättre jämförelse med Ultronen så gjorde jag testet en gång till. Sen satt det en film i min lilla Contax T som jag också passade på att framkalla samtidigt med den nytagna. Upptäckte då att även på den filmen fanns några testbilder av den vita tegelväggen, tagna i höstas. Contax T har en Zeiss 38 mm som fast optik. De fyra provade objektiven är alltså Cosina Voigtländer Ultron 28 mm/2, Leitz Summarit M 35mm/2,5, Leitz Summarit M 50 mm/2,5 och Zeiss T* 38 mm/2,8.

Filmen som användes var nu Fomapan 400 vilken framkallades i Adox APH 09 (Ur-Rodinalen enligt ett Agfa-recept från 1918). Ett ganska korkat val av film och framkallare för ett sånt här test kan tyckas, men jag ville se om även Fomas 400-film (precis som 200:an) blir grövre och skarpare i kornet med Rodinalen av äldre formula. Och som jag bedömer det nu blev den inte det. Jag kan inte se någon märkbar skillnad i kornstruktur mellan dessa filmer framkallade i APH 09 och de jag framkallat tidigare i Calbes och Fomas R09. Kan detta ha att göra med att 400-filmen är av traditionellt snitt, och inte som Fomapan 200 en T-kornsfilm? APH 09 rekommenderas ju speciellt för traditionella filmer och kanske passar den sämre för modernt plattkorn? Möjligtvis kan bilderna tagna med Contax T vara något grövre i kornet, men det beror nog i så fall på att den filmen exponerades ett antal månader innan den framkallades.

Ultron 28 mm/2:

   
bl 2                                               bl 2,8                                            bl 4

   
bl 5,6                                           bl 8                                               bl 11

 
bl 16                                             bl 22



Summarit M 35 mm/2,5:

   
bl 2,5                                           bl 2,8                                            bl 4

   
bl 5,6                                           bl 8                                               bl 11


bl 16



Summarit M 50 mm/2,5:

   
bl 2,5                                            bl 2,8                                           bl 4

   
bl 5,6                                           bl 8                                               bl 11


bl 16



Contax T med Zeiss T* 38 mm/2,8:

   
bl 2,8                                            bl 4                                               bl 5,6
                                                                                                                                                                     
   
bl 8                                               bl 11                                              bl 16


En bonusbild från den gamla filmen som suttit i Contax T ett bra tag. Min fru slet av hälsenan i september. Bilden tagen på akuten samma dag. Som synes är humöret inte allt för nedstämt och nu är hon på fötter igen.

2014-02-05 23:40   Dubbelolle

Sett dina inlägg tidigare och dom har varit mycket bra o givande, men detta är meningslöst!
Man märker direkt om objektivet man köpt uppfyller ens förväntningar, utan såna här skärpetest. Dessutom är objektiv för normal fotografering inte korrigerade för tvådimensionell avbildning, till skillnad från repro o förstoringsobjektiv som är korrigerade för helt plana objekt. Ha det gott, LO

Svar från Nils Bergqvist 2014-02-06 00:08

Ja det står var och en fritt att tycka si eller så, oavsett vad ett sånt här test kan visa eller inte visa. Sen undrar jag om det inte är mest brukligt att korrigera optik för raka bildfält? De enda objektiv jag känner till och som korrigeras för krökta bildfält är projektoroptk för glaslösa diabilder, vilka poppar och böjer sig av värmen från projektorlampan. Sk Curved Field CF-optik. Själv tycker jag det är rätt kul att som omväxling testa sina objektiv så här, man får åtminstone en bekräftelse på det ena eller det andra.

Dubbelolle 2014-02-06 01:24

Jag vet att jag har rätt, men jag bryr mig inte! Testa på du, själv är jag nöjd med mina superskarpa Panasonic o Olympusobjektiv, skarpa påfull öppng utan tegelvägg!, o ja är så glad Hihi

Svar från Nils Bergqvist 2014-02-06 12:43

Jag tror du har fel i att vanliga objektiv inte korrigeras för plana bildfält. Och om du inte bryr dig varför kommenterar du?

2014-02-06 10:37   syntax

Håller med Lars Olov! I denna presentationsform går det inte att se mycket skillnad - då är det inget test.

Svar från Nils Bergqvist 2014-02-06 12:47

Jag tycker man kan utläsa ganska mycket av en sån här enkel test. Vinjettering, och distorsion är ganska lätt att se t.ex. Och även skärpan ser man rätt bra, fast bättre ser man det om man ser originalfilerna.