Emaks betraktelser 14/Se upp med falsksignerat konstglas!

Vid Moderna auktionen på Stockholms Auktionsverk 25-26 okt 2011 bjöds en sån här vas ut som en vas av Vicke Lindstrand, tillverkad på Kosta glasbruk under 1960-talet.
http://auktionsverket.se/auction/modern/2011-10-25/445-vicke-lindstrand-vas-kosta-1960-tal/

En vas av samma modell kunde man läsa om på antiksajten precisensan.se i augusti 2007.
http://precisensan.com/antikforum/showthread.php?5907-Vill-bara-visa-n%E5t-l%E4ckert!&highlight=M%E5ste+visa
Även här trodde trådstartaren att det var en Lindstrand-vas från Kosta. Men glassexperten Börje Åkerblom från Växjö kunde där visa belägg för att det var en falsksignerad vas. Den var  istället av Viktor Berndt, tillverkad på Flygsfors glasbruk under slutet av 1950-talet.

Samma vas (av resterande signatur att döma) dyker sedan upp på modernistglass.com. http://www.modernistglass.com/glasspieces/view/2686/flygsfors-1950s-paul-kedelv-flamingo-vase
Här uppger man att vasen har Paul Kedelv som upphovsman, dock är glasbruket det rätta (Flygsfors).

Min egen vas av samma modell ser ut så här. Den är signerad "Flamingo -58" och "Flygsfors". Uppenbarligen en ursprunglig och äkta signering.






Vasen som auktionerades ut på Auktionsverket, och som experterna där felaktigt uppgav var en Kosta-vas, var alltså falsksignerad. Deras experter var inte mycket till experter att lita på. Det falsksignerade Lindtstrand-numret placerade man inte heller rätt, de uppgav 1960-tal men numret är istället från 1950-talet enligt katalogerna från Kosta glasbruk som jag har kontrollerat. Man kunde ju kräva att att experterna åtminstone hade kontrollerat detta? Numret finns inte heller i katalogerna utan är ett nummer där man gjort uppehåll på två siffror. Dessa modellnummer existerar alltså inte. Hade man kollat detta borde man genast fattat misstanke, men det struntade man uppenbarligen i?

Som det ser ut är den ursprungliga signaturen bortslipad och hela bottnen nyplanad. Därefter har man ristat in den falska Kosta-signaturen. Bottnen på vasen i bilden på Stockholms Auktionsverk ser lite för slät och opåverkad ut. Bara det tycker jag borde ha gett upphov till misstanke hos experterna, men icke så.

Vasen som visas upp på precisensån 2007 är också falsksignerad. Även den ser lite väl opåverkad och slät ut i bottnen på bilden. När jag studerade denna signering och jämförde den med den otydliga signeringen på vasen som senare dök upp på modernistglass, upptäckte jag att det med stor sannolikhet var samma vas. Nu hade den falska signeringen slipats bort, men lite av numret fanns fortfarande kvar och det verkade vara samma. Även reporna som fanns där verkade stämma med den tidigare visade vasen på precisensån.

Varför gör man då så här? Jo Vicke Lindstrands glas brukar betinga ganska höga priser, och i jämförelse med glas av Viktor Berndt från Flygsfors, mycket högre. Flygsforsvaserna av denna modell tror jag är tämligen ovanliga och tillverkade i ett fåtal exemplar. Få känner till dom. Liknande former har ju också formgivits av Lindstrand på Kosta så även experterna kanske skulle kunna luras? Och den planen fungerade ju. Numera har Auktionsverket tagit bort det aktuella auktionsnumret i länkarna på sin sida, förmodligen har man läst vad Börje Åkerblom skrivit och det jag själv lagt till både i den tråden och i en post på collectorsweekly: http://www.collectorsweekly.com/stories/80031-flygsfors-flamingo-by-viktor-berndt Men länkmålet finns kvar hos Auktionsverket och jag har sparat länken, varför ni fortfarande kan se den. Inte direkt någon bra reklam för erkända experter att ta så fel.

Men det här med glasattribuering är ingen lätt sak. Och ofta kan man se att experterna går efter gamla myter och sånt som man tror är fakta och sanning (för att det i olika media upprepats så pass många gånger),  när det i själva verket finns fakta som motsäger myterna och de vedertagna uppgifterna som florerar. Ger man sig bara tid att kontrollera och verkligen gå till botten med vad som finns i faktaväg skulle de här myterna och missuppfattningarna vad gäller främst formgivarskapet för en del konstglas försvinna. I det här fallet borde det dock vara ganska lätt och bekymmersfritt att kontrollera uppgifterna som man hämtade från den falska signaturen.  I en del andra fall kan det vara betydligt mera komplicerat, då signaturerna kan vara äkta men ändå stå för något som egentligen betyder något annat än det man tror. Så är fallet med en del av graalglasen från Orrefors, men det ska jag inte gå närmare in på här.

______

För den som är intresserad av hur jag fotograferat vasen i bilden, kan jag säga att jag helt enkelt lagt den på mitt ljusbord och tagit en bild med min X10. Det fungerar ganska fint att fotografera glas på det sättet.

Nils/