När kyrkan föll ihop

Förra torsdagen var jag på kontoret som vanligt, hade tagit lunchrast och satt och tog en kort tupplur i bas- och fotoboksfåtöljen. Jag vaknade av en väldig massa brandbilar, poliser och ambulanser. Det brukar innebära trafikolycka på motorvägsbron med sex filer. Jag fick ett sms från en vän som hört att en byggnad rasat inne i stan och undrade om vi var okej. Det var vi. Men hundra meter från kontoret hade granitkyrkan från 1850 plötsligt rasat, och det utan något större brak. Nu föll det sig så väl att den kollapsade in i sig själv, och ingen befann sig i kyrkan. Men det hade gått riktigt illa om den fallit åt något annat håll. Någon officiell förklaring finns ännu inte, men en tretton år gammal rapport från en inspektion uttrycker betänkligheter om byggnadens hälsa. Min fru som varit inne i kyrkan har redan för länge sedan känt lukten av fuktskadat trä, och det tycks som att just trästommen under taket varit problematisk.

Det är förstås väldigt märkligt när en stor byggnad mitt i centrum plötsligt försvinner. Själv hade jag ingen nära relation till kyrkan, men jag fotograferade den ofta på mina promenader, för ljuset föll väldigt fint på den morgon och kväll. Nu ser stadens silhuett något annorlunda ut och vi får vara glada att ingen kom till skada. 

2024-02-06 07:11   Benganbus

Inget är för evigt! Intressant reportage!
/B

Svar från MattiasL 2024-02-07 00:45

Så är det. Tack Bengt!

2024-02-06 07:57   syntax

Så otroligt märkligt!
Min spontana reaktion är att det tydligen handlar om en fusk-stenkyrka!?
En medeltida katedral som jämförelse, är uppbyggd med jättelika självbärande valv i sten. Om en sådan katedral har en bra grund att stå på, så håller den än i dag - och länge därtill.

ztenlund 2024-02-06 10:12

Man var ju orolig för att tornet på S:t Johannes i Stockholm skulle kunna rasa om inget gjordes. Det berodde på att tornet är byggt med för tiden modern teknik med en inbyggd motvikt som man var rädd, på grund av rost o dyl, skulle kunna lossna, vilket skulle ha gjort att det hade varit kört. Den kyrkan är dock nyare än den här. Församlingen gick ut med en skrivelse för några år sedan och förklarade att fick de inte pengar uppifrån skulle de behöva ansöka om rivningslov då de inte skulle ha råd att åtgärda detta själva.
-----
Finns ett videoklipp från en uppsatt kamera där överdelen av tornet i New London syns när det rasar.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/har-kollapsar-kyrkan-mitt-i-stan-ingen-vet-varfor

Det ser extremt märkligt ut för att vara ett stentorn.

syntax 2024-02-06 11:04

Så kan det gå med "modern teknik". Som jag påpekar så har dom medeltida katedralerna inga hållfasthetsproblem.

Svar från MattiasL 2024-02-06 13:53

Tack för kommentarer! Det har kommit fram att arkitekten själv redan året efter kyrkan färdigställts hittade brister i hur bygget utförts och vädjade om att riva och börja om med en annan byggare. Så blev det alltså inte, och kyrkan fick bara 174 år. Relaterat till det har det nämnts att det har regnat mycket kraftigare än tidigare och att bristerna i konstruktionen släppt in vatten på kritiska ställen. Samtidigt har temperaturen kretsat mycket kring nollan i år med många frys-tö-cykler. Dessutom har det pålats som bara den i hamnen en stenkast bort under några år.

Svar från MattiasL 2024-02-07 00:45

Japp, helt riktigt.

2024-02-06 12:13   Frekeman

Läste om detta i förra veckan och tänkte förstås på dig. Skönt att ingen kom till skada. Och kul att du gjorde ett reportage!
Mvh
Fredrik

Svar från MattiasL 2024-02-07 00:44

Tack Fredrik, ja, nyheten nådde till och med SVT via Associated Press. Själv gjorde jag inte mer än såhär. Jag är lite för långsam av mig för nyhetsjobb.