4000 bilder senare

Svärdet formas till plog ... Kiljava 9.3.2014. Foto: Håkan Eklund.

Det är detta som Mr Putin (alias Putler, enl. amerikanarna) borde göra: smida om svärdet till plog som illustrerar vad vi gjorde i Finland  efter fem år av krig med ryssarna (1939-45).

Denna symboliska bronsstaty har jag och 100 andra naturfotografer passerat flera gånger per dag i konferenscentrets aula under vår vandring mellan auditoriet och matsalen.

Igår tittade vi på bilder från kl.09 till 24, med ett antal regelbundna pauser. Idag när vi slutade vid lunchtid hade vi sett ungefär 4000 bilder sen fredagen.

Några reflektioner:
- bildkvaliteten på finsk fågelfotografi är otroligt hög, också bilder tagna av glada amatörer (en växande grupp idag är välsituerade pensionerade herrar med superfin utrustning och gott om tid, illavarslande för proffsfotografer som skall leva på sina bilder ...)
- "problemet" är att finsk naturfotografi tycks vara synonymt med fågelfotografering ... (minst 70 % av alla bilder som visades var fåglar) som till slut känns ganska enformigt att titta på, hur bra de än är
- att titta på ett 20-tal bilder av samma art i olika vinklar är ganska tröttande och enformigt
- den tekniska kvaliteten på visade bilder var hög, ändå var det några saker som avslöjade "amatörskapet": bl.a. en sån enkel sak som att förbättra slutresultatet genom att "titta runt kanterna och skära bort skräp" och att ändra bildformatet för att förstärka kompositionen (dvs. ta bort sånt som inte tillför bilden något)
- och alla fågelfotografer har sina egna gömselkonstruktioner, många är flytetyg gjorda för insjöar och hav, att avbilda dessa kreationer kunde bli en intressant fotoutställning ...
- ang. själva presentationerna var det få bildvisare som hade planerade och genomtänkta bildberättelser, i ord och bild, tyvärr mycket "amatörmässiga" ...
- några få visade landskapsbilder (en kille hade suveräna panoramabilder av landskap), några hade växter och insekter, men det var fååååååååglar som dominerade
- ett visst orosmoment är att se fotografer som tar bra bilder men inte tycks veta något om natur, eller om det de fotograferar (en känd fotograf visste inte ens att det var ett rådjur han hade på bild ..., måste fråga publiken, visste inte heller reglerna för det skyddsområde, bl.a med landstign.förbud han fotat i ...)
- sen tycks ju ingen som fotograferar natur bry sig desto mera om det som händer med vår natur idag, som alltmer formas om till ett industriellt produktionslandskap, det är bara vackra "tävlingsbilder" som gäller, ingen kritik över det som sker i naturen ...
- var finns fina tankeväckande bildreportagen?
- det som utkristalliseras är också att det är seriösa fotografer som också kan skriva och berätta och hålla workshops (de är inte så många) som ÄR de verkliga naturfotograferna, som har en chans att göra en slant på sin passion
- det som jag gillade är att de flesta som visade bilder hade tagit sina bilder i "närnatur", max 1 h hemifrån; en god fotograf skall nog hitta motiv i natur där man mest vistas, förutom "grand landscapes" ... som man inte nödvändigtvis har nära intill (i Finland är detta begränsat till skärgård, insjölandskap, östra Finland och Lappland).

Jag känner inte till åldersstrukturen inom denna stora förening, men majoriteten av de närvarande (ca 100) var herrar i övre medelålder. Dock är antalet kvinnor fler och fler för varje år.

Inom vår lilla finlandssvenska BioFoto Finland är många yngre med, och många är kvinnor.

Nr 68/365.

2014-03-09 22:31   Sten Björklund

Instämmer i dina reflektioner. Har märkt här på FS att fotografer med mycket fina bilder inte vet vad motivet föreställer. Såg Jorma Luhtas fina visning om tjädern för många år sedan. Applåder och skrattsalvorna avlöste varandra. När tjäderspelet var slut och andra akten tog vid förkunnade Jorma att nu blir det bara tråkiga bilder. Det var då de riktigt fina bilderna tog vid tyckte jag själv. Kvälls och morgonljus över myrmarken o.s.v. Det var stämningar jag själv kände igen.
Sten