EMAKS BETRAKTELSER 510/Digitalisera småbildsnegativ med digitalkamera, fungerar det bra?

Det skulle jag vilja svara ett stort JA på. Jämför jag resultatet med min filmscanner, en Reflecta Crystalscan, så blir kornskärpan i princip lika bra. Bara ute i yttersta hörnen är den något sämre när jag fotar av negativen. Och i övrigt vad gäller toner och nyanser, så vinner digitalkameran över scannern. Dessutom blir jag av med det fula scannerbruset som uppträder i både skuggor och högdagrar med billiga scannrar.



Har förut inte hittat någon bra anordning för att fota av negativen på ljusbordet med. Men nu kom jag på att man kunde använda mellanringarna till min Pentax 67 att ha mellan macrooptiken och negativet på ljusbordet. Dom håller negativet plant samtidigt som optikens öppning passar precis så att den kan ligga plant uppe på mellanringens överkant. Och då klarar man sig utan stativ också. För mellanformat 6x6 och 6x7 räcker dock inte mellanringarna till, så där har jag bett sonen att skriva ut en anpassad anordning på sin 3D-skrivare.
 


Bildfilen är 3904 x 5795 pixels stor i original. Bilden är tagen på Fomapan 200 som framkallades i Fomadon R09 1+50. Digitalkameran en ff Canon RP och på den en förstklassig macrooptik, Vivitar Komine 2.8/55mm. Raw-filens brusreducering nedsatt kraftigt vid konverteringen för att få fram kornet bäst, men lite skärpning är pålagd. Sedan inverterad till positiv i PS Elements 2020 och vanlig kontrast/ljusjustering. Inga konstigheter med några filmprofiler eller några plugins, bara vanlig standardredigering av bildfilen. Jag visar även några utsnitt i 100% så förstår ni att detta är en bra metod när man använder en högklassig macro-optik. Jag bländade ner till 8 kanske också ska tilläggas.


Utsnitt från mitten i 100%. Förhållandevis fin kornåtergivning.


Utsnitt från övre kantens mitt. Fortfarande bra kornåtergivning.


Utsnitt från övre högra hörnet. Inte riktigt lika bra kornåtergivning, men det duger fint ändå. Ingen ser detta ens vid en ganska stor utskrift.

//

2020-11-17 18:09   Makten

Tjusigt! Man kanske kan bättra på resultatet genom att lägga ett sånt där anti-Newton-ring-glas ovanpå negativet, så det blir _helt_ plant?

Om ditt objektiv har väldigt (tillräckligt) plant skärpefält så kan du kanske vinna en smula på att blända ner lite mindre. Fast å andra sidan får man väl dassigare hörnskärpa då istället.

Svar från Nils Bergqvist 2020-11-17 18:46

Glas lär ju hjälpa till att få allt perfekt plant. Så ett anti-newtonglas är nog ingen dum idé. Och nedbländningen får man väl experimentera med lite. Har sett en del testreultat på skärpan vad gäller denna optik jag använt, och den verkar tjäna på att bländas ner till 8 om man vill få jämnare skärpa i hela bilden. Fast dom verkar mena att den är ganska bra redan på 4.
https://erphotoreview.com/wordpress/?p=1287
https://www.ephotozine.com/article/vivitar-auto-macro-55mm-f-2-8-vintage-lens-review-32163

Makten 2020-11-17 21:44

Jag kom på att en glasplatta ovanpå nog också kan ställa till problem. Det borde bli ungefär samma sak som när man sätter ett Leica-M-objektiv på en Sonysensor; alltså att skärpefältet kröker sig och man introducerar astigmatism eftersom glasets effektiva tjocklek inte är samma i mitten och i kanten sett från ingångspupillen på makrogluggen.

I så fall borde ett objektiv med längre arbetsavstånd (och brännvidd) ge bättre resultat. Om du har nåt vill säga. Det borde också vara lättare att få tillräckligt vinkelrätt mot filmen.

Svar från Nils Bergqvist 2020-11-17 23:10

Har bara detta macroobjektiv , men det verkar fungera bra med de filmer jag använder, som blir ganska plana direkt. Annars är väl ett macrotele att föredra i så fall.

ojanson 2020-11-23 22:39

Om negativet inte är plant, kan man ju prova att fota av rätt- eller bakvänt, och se vilket som bäst matchar objektivets bildfältskrökning.