EMAKS BETRAKTELSER 459/Lyyydith...?

Namnet "Lydith" påminner mig om den konservative (m) skolstyrelserepresentant, som vid slutet av 1980-talet på skolavslutningen i kyrkan i en av kommundelarna, höll ett tal och på sin ansade småländska högt och tydligt inledde med orden: "Skolans viktigaste uppgift är att lära barnen lyda". Och han uttalade ordet "lyda" med en lång betoning på y, så det blev mera som lyyyda än som lyda. Idag hade det nog inte gått att hålla ett liknande tal, och knappt ens då heller för jag såg hur lärarna vred sig i bänkarna. Men det går fint att tillverka en ny Lydith med samma formula som från forna tider.

Inspirerad av inslaget på fotosidan om denna nya Lydith 3,5/30mm från nystartade Meyer-Optik Görlitz (men även från bilder jag sett tagna med en av de äldre originalgluggarna från Östtyskland och som sett väldigt bra ut) infann sig ett habegär. Givetvis tänker jag inte lägga 10.000 spänn på denna nya upphypade version av Lydith, så jag letade lite på ebay och hittade en Pentacon 3,5/30mm med M42-gänga i England som såg väldigt fin ut och enligt säljaren var fri från putsrepor, mögel och haze samt hade oljefria bländarblad och fungerar helt ok. Den är av senare tillverkning efter 1971 och därför märkt Pentacon, men har samma originalformula som Lydith från 1964 (precis som den nya). Tror dock inte den har modern antireflexbehandling. Lite över 300 spänn kan det ändå vara värt för att prova tycker jag, fast frakten gick på 150.


En Pentacon (Lydith) 3,5/30mm. Tillverkad i forna Östtyskland mellan 1971-74. Pris: lite över 300kr.

En del tvivlade på denna optik som ett användbart bildredskap verkade det som i kommentarerna, men jag vet inte hur stora bilder de gör eller om de någonsin ser bilder annat än på sin egna bildskärm och då även fingranskar filerna i kraftig uppförstoring? Så vi får se vad denna gamla Lydith duger till när den kommer (den nya kan ju inte vara sämre)?  Kan man göra en kopia i mörkrummet, eller en utskrift från digitalfil i stl 30x40cm, som ser bra ut? Nu är ju (som många säkert känner till) inte optiken det mest avgörande för om en bild blir bra eller inte, utan det mesta beror på den som styr det hela, hur maskinisten ser sin omgivning och hur man hanterar redskapen. Så om det inte blir bra ska man nog klaga mera på mig än på optiken. Den kan varken komponera eller se vad som är intressant, och det är väl ändå det viktigaste?
//

2020-08-28 09:11   Benganbus

Som sagt, man ser nog på bilder mest på skärm numera. Men hur som helst det här skall bli intressant Nils!
/B

Svar från Nils Bergqvist 2020-08-28 09:19

Ja så är det nog. Fast man försöker ju gå på utställningar så mycket man kan och själv så gör jag ju de flesta bilderna i mörkrummet också. De digitala som blir bra skickar jag på utskrift. Ja det där med den moderna skärmbilden kan man tycka vad man vill om, men de flesta har väl ändå inte skärmar större än 35x60cm? Och många nöjer sig med mobilen och tänk dig Instagram, voine voine...

2020-08-28 09:25   Wolfgang

Det är nog värre än så, eftersom många tittar på bilder bara på sin smartphone!
Intressant i alla fall, att se Dina bilderna!

Svar från Nils Bergqvist 2020-08-28 09:36

Ja tänka sig, det blir liksom extremt på bägge hållen. Instagram på phånen jämfört med 100% delförstoring på min nya 30-tusenkronors bildskärm. Det blir inte lagom nån gång. Fast när man gör en liten mörkrumsbild eller en i lite större storlek , så har ju den lilla inte förlorat i kvalitét som en liten skärmbild gör, det är stor skillnad därvidlag faktiskt.

2020-08-28 23:38   ankhare

Det handlar väl mest om vad för slags objektiv man vill ha - ett knivskarpt på varje bländartal ända ut i kanterna som startar på 0,7 så att toppen på en fräken i ansiktet är i fokus medan den fantastiska bokhen börjar framträda vid basen

Jag kör med två Pentacon objektiv, en 28 och ett 50 - funkar bra det tycker jag för det jag vill.