EMAKS BETRAKTELSER 230/Gammalt negativ av dörr med kors, blev bild efter 8 års väntan...

Några av lördagskvällens resultat från mörkrummet. Ett gammalt negativ från 2010 som legat okopierat och oanvänt. Hittade en undangömd dörr på en bakgård i Ljubljana 2010, men ljusreflexerna i dörren gjorde då att jag inte brydde mig om bilden.



Fast nu tycker jag inte reflexerna stör, i alla fall inte när jag tog mig an negativet  igen och gjorde några lithprintar. Print nummer ett blev inte så färgglad, dessutom tyckte jag kontrasten blev för hög, så jag gjorde fler kopior med lägre kontrast. De fick också mera färgton.





Men när jag nu sitter och studerar de torkade och planade kopiorna så är det ändå de två första jag fastnar för av nån anledning? Tycker inte det gör så mycket att en del detaljer försvinner i skuggorna, de fick en mera skarp råhet som jag gillar. Och det är den med mindre färgton som jag tycker är mest rätt. Fast när jag sovit på saken kanske jag tycker annorlunda? Nu har jag i alla fall 4 printar att välja mellan, om bilden eventuellt skulle hålla även efter ett tag. Det kan vara så ibland, att man först tycker det blev jättebra, men sen efter ett tag när bilden legat till sig, kanske man tycker annorlunda.





När jag hittade dörren där i Ljubljana 2010, undrade jag först vad i h-e är detta? En ståldörr med ett kors på, dessutom ett fängelseliknande galler ovanför. Platsen intill en kyrka, som bredvid sig hade en klosterliknande innergård. I ett hörn av gården fanns en öppning och som vanligt letar jag mina motiv bland såna här triviala och fula miljöer. Min första tanke: Var det här cellen man låste in nunnorna/munkarna i när de gjort något mot reglerna, ja vad fasen ska man tro? Men jag såg ytterligare en tolkning i motivet som fick mig att fastna för det (oavsett vad det var för nåt bakom dörren). Kyrkan och religionen över huvud taget är som ett fängelse, som låser in människor i tänkesätt som ofta är både människofientliga och mot naturen. Ta bibeln t.ex, den talar mot homosexualitét som ju funnits som ett naturligt inslag i alla tider, fast förr fick man dölja den och smussla med den. Idag är det lite annorlunda, även om det fortfarande finns många som fortfarande är inlåsta i sin ålderdomliga föreställningar.
//

2018-02-18 07:50   light

Nästsista bilden tycker jag är strålande! Och min tanke var också först: Detta är nog från ett kloster.
Sen vill jag bekänna att jag är troende och upplever tron som motsatsen till ett fängelse. Det är tvärtom för mig, jag har genom tron kommit ut från ett fängelse och blivit fri.
Sen vill jag göra en liten men viktig korrigering om du ursäktar: Bibeln talar inte emot "homosexualitet" (dvs läggningen), utan mot det aktiva utövandet, dvs homosex. Och visst är det en "ålderdomlig föreställning". Men det i sig säger inget om sanningshalten.

Svar från Nils Bergqvist 2018-02-18 10:09

Kul att du tycker som jag om bilden! Tycker likadant idag efter att ha sovit på saken. Sen kan man säkert diskutera sig tokig på det där med vad som står i bibeln och hur man ska tolka det. Men jag har alltid tolkat det som att bibeln är emot homosexualitet, dvs utövandet. Och man ska inte komma till himmelen om man ligger med samma kön, att det är en synd osv. Det står även på ett ställe i gamla testamentet att det ska straffas med döden (3Mos 20:13). Sen är bibeln i skapelseberättelsen felöversatt enligt min och många andras mening. Gud skapade först en androgyn människa med manligt och kvinnligt i sig, inte en man och en kvinna. Sedan togs den kvinnliga delen bort och kvinnan skapades. Kvar blev en restprodukt, mannen. Läser du skapelseberättelsen så kommer det i fel ordning, mannen och kvinnan skapades först, sen skapade Gud kvinnan en gång till. Man har helt enkelt tagit fel översättningsbegrepp, manligt och kvinnligt har ersatts med man och kvinna och Adam, Adama den jordige, har blivit man och del har blivit revben. Men det tror jag inte är läge att dryfta mnera här. Jag har full acceptans mot religion och religionsutövande, så länge det inte drabbar någon annan människa negativt eller man försöker säga att jag har rätt och du har fel. Eller man ska tvinga på andra något man själv tror på. Och jag ser mig själv som andlig i den meningen att jag tror det finns saker vi idag inte kan förklara med nuvarande kunskap, men som ändå existerar och många människor kanske ser som någon slags Guds-upplevelse? Religion är ju som sagt tro och till stor del tradition från tider då man inte hade så stor kunskap om världen och naturen, inte nån vetenskap. Vore det vetenskap skulle väl alla tro på samma sak?

light 2018-02-18 11:11

Ja, du har rätt, det går att diskutera mycket i det som står i Bibeln. Och tack för att du delar med dig om var du själv står när det gäller det andliga. Jag tänker inte här gå i polemik angående bibelöversättning av texter i 1 Mosebok. Sånt hör hemma på andra ställen. Men jag tycker det är positivt att vi i samförstånd och respekt kan dryfta om saker som rör ett gemensamt intresse trots att vi står en bit ifrån varandra när det gäller Tron.

Svar från Nils Bergqvist 2018-02-18 12:06

Jo jag tycker det går bra att diskutera, även om man har olika tro och uppfattningar, bara man inte försöker pådyvla den andre vad som är rätt eller fel. Gäller både detta och fotografi i övrigt som allt annat, där man ibland ser försök att göra den egna metoden/vägen/tekniken som det enda rätta och allenarådande bästa. Då blir det bara tröttsamt.
Ha en fin söndag!

2018-02-18 21:04   Dubbelolle

En spännande o lite ruggig dörr du hittat, bra bilder blev det, det där att välja kan vara riktigt svårt, tonat eller otonat tex, hils, LO