SE BILDEN: Så får du ditt analoga fotograferande att funka

Fler och fler fotograferar återigen analogt, det är nog ingen överdrift att påstå. För en del handlar det om en återgång till en välbekant teknik, för andra är det något nytt och obeprövat vilket inte minst märks i de diskussioner som uppstår i kölvattnen av detta ökande intresse.

Framförallt är det den sistnämnda gruppen som stöter på vissa problem. För oerfarna som är inkörda på den digitala tekniken är fallgroparna många. Inte minst hör man ofta talas om nyblivna analogfotografer som sitter och pustar framför gigantiska berg av oframkallade rullar som måste soppas och skannas in.

Men för att det analoga ska funka på ett smidigt sätt krävs delvis ett annat tänk, liksom struktur och rutiner. Att på det digitala viset ösa på med tusentals bilder är inte att rekommendera. Inte heller att vänta med framkallning och skanning allt för länge. Du kan inte låta din dator sköta jobbet medan du själv surplar i dig en kopp kaffe.

Själv framkallar jag därför i regel en film i taget, ibland två. När en rulle är färdigexponerad ser jag helt enkelt till att soppa den relativt omgående. Fördelarna med detta är många. Bland annat så tar det inte mer än en halvtimma ungefär, sedan har jag bra koll på hur färska vätskorna är varje gång jag behöver framkalla.

För att det ska gå så smidigt som möjligt förvarar jag alla nödvändiga prylar i en spann i badrummet. Jag använder också samma sorts film och kemikalier hela tiden för att vara inkörd på framkallningstider och annat. Allt för att jobbet ska gå snabbt och så mycket som möjligt på ren rutin.

För mig är det sedan viktigt att få negativen digitaliserade på direkten. Jag låter därför aldrig färdigframkallade filmer samlas på hög. Att skanna in de bästa bilderna från en rulle tar också en halvtimma i runda slängar. 

I genomsnitt förbrukar jag två filmrullar i månaden vilket förvisso kan vara ganska lite i mångas ögon. Det betyder i alla fall en arbetsinsats på lika många timmar vilket aldrig har känts jobbigt. Jag tror detta är ett av huvudskälen till varför jag har fått det analoga att fungera så bra.

Alltså:

Ös inte på med exponeringar på det digitala sättet

Samla inte exponerade filmer på hög

Framkalla så ofta som möjligt

Skanna in de bästa bilderna på direkten

Ha kemikalier och framkallningsprylar lättåtkomligt

Blanda helst inte olika typer av filmer och kemi

Bilderna i det här inlägget har inget direkt med texten att göra. De är tagna i måndags när jag var på avdelningsmöte i Stockholm och föreställer ett par av mina jobbkollegor - två härliga och begåvade skäggiga män :-) 

Jag tog bilderna som  en test av min Canon Canonet QL17 GIII som jag har tappat så många gånger att jag inte längre var säker på om kameran fungerade som den skulle. Men av resultatet att döma sitter skärpan där den ska och exponeringen är också korrekt. Tycker det ser fint ut för att vara taget på 1/60-dels sekund och bländare 2,8.

Glädjande nog kan jag alltså fortsätta använda denna suveräna lilla kamera.

EDIT: Efter att ha fått en del synpunkter bland kommentarerna vill jag förtydliga att det jag beskriver såklart är mitt sätt att se på saken. Det finns olika metoder och som vanligt gäller det att göra vad som funkar bäst för en själv.

2013-02-15 17:16   Anders F. Eriksson

Jag tycker fortfarande du har fel när du skriver om det "digitala viset att ösa på med tusentals bilder". Det går alldeles utmärkt att fotografera digitalt och endast göra enstaka exponeringar. Om man måste använda film för att fotografera på det viset har man snarare dålig självdiciplin ;)

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 17:23

Du vet, jag visste att någon skulle haka upp sig på just den lilla formuleringen. Satt därför och funderade på om jag skulle uttrycka mig annorlunda, men sedan tänkte jag - nej. Det som står det står. För faktum är att de allra flesta öser på ofattbart mycket mer när de plåtar digitalt än när de fotar analogt. Och det beror inte på disciplin utan på möjligheterna, det går.

Sedan en samvetsfråga till dig: hur många bilder tar du i genomsnitt varje månad? Fler eller färre än 72?

Anders F. Eriksson 2013-02-15 17:30

Det beror på vad jag plåtar - ibland fotograferar jag alla anställda i företaget och då blir det förstås många bilder, men i år då det inte varit något dylikt har jag 371 bilder i mitt lightroomarkiv (och jag slänger inget). Det är alltså fler än två rullar film per månad, men inte direkt något sprutmålande :)

(När jag jobbade som pressfotograf var det inte helt ovanligt att det gick 10 rullar på en dag, och det var väldigt analogt ...)

Anders F. Eriksson 2013-02-15 17:37

När jag fotograferar kattjäveln är det dock trevligt att kunna spruta på med många bilder - gjorde av med en halv "rulle" på honom bara idag (18 av årets 371 bilder ) :)

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 17:53

I en blogg uttalar man sig ju ofta generellt och kanske också lite tillspetsat för att budskapet ska vara tydligt. Det finns självklart digitala fotografer som inte öser på ohämmat, du verkar exempelvis vara en sådan.

För övrigt tror jag inte alls det är särskilt ovanligt att det rasslar på lite för mycket hos de flesta digitalfotografer - inte minst för att det går. Jag har sett det så många gånger. Framförallt hos fotografer som aldrig plåtat analogt. Och vill man inte sitta där i slutändan med dussintals oframkallade rullar så bör man undvika den metoden när man plåtar just analogt - det var min huvudpoäng.

Anders F. Eriksson 2013-02-15 18:09

Det är en mycket bra poäng! Mina erfarenheter som pressplåtis gjorde att jag fortfarande har oframkallade filmrullar liggandes lite här och var (från mitt privata plåtande för 20 år sedan).. Jag ledsnade helt på fotografin under många många år, och det är först med det digitala jag kom igång igen, men nu kan jag hålla isär jobb- och privatfotografering på ett annat sätt.

2013-02-15 18:15   porträttfotograf h.valde

interesant artikel,fasiken efter at ha tittat på dom här bilderna,blir jag jo nästan tvungen at ta fram min cano ql 17 kameran o ladde den me enten delta 400 eller delta 100a varför just dom filmerna jo för de är dom jag har hemma desutom tycker ja båda dom där filmerna är riktig bra lättframk o lätt kopierad harald

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 18:53

Det tycker jag du ska göra Harald. Och precis som du skriver är det inte fel att köra med den filmen man behärskar och gillar. Tack för kommentaren.

2013-02-15 18:21   Johan_Lindgren

Fina bilder, imponerande med tanke på val av kamera!
Min invändning mot din text är inte mer än att jag tycker det är väldigt tråkigt att bara köra med en typ av kemi och en typ av film, det skulle liksom aldrig falla mig in. Är man ny med analogfoto tycker jag man ska experimentera mera istället, men det är väl upp till var och en. Jag experimenterar gladeligen med många rullar, men är väldigt petig på hur jag blandar och hanterar kemin och har hittills aldrig pajjat en rulle. Kan rekomendera en app till android som heter "Film developer Pro" som är fantastiskt bra om man framkallar film på egen hand.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 19:00

Självklart går det att ha olika åsikter om detta, men personligen rekommenderar jag att man lär sig en kombination ordentligt först. Det gäller särskilt nybörjare, men är inte helt fel för oss andra också. Det är lite som devisen "en kamera, ett objektiv, en film" som handlar om att lära sig hur något funkar på djupet för att få upp rutin och skicklighet.

Sedan är det såklart fritt fram att experimentera om det är något man verkligen gillar, vilket det verkar som på dig.

Tack för din kommentar och tipset om app, den ska jag kolla upp :-)

2013-02-15 18:21   Termik

Hej Joakim!

Gör precis som du. Framkallar inom en vecka och scannar efter
neggen legat i press ett dygn för att vara lite planare. Ca 134 rullar
på 3 år ca. Inga problem. Alla rutor scannade och importerade i Aperture :-)

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 19:00

Hej Björn - visst är det en skön känsla :-)

2013-02-15 18:37   bassa

Hej Jokim Du skriver ös inte på med exponeringar,( jag antar att du menar av vana från dig kameran), för att du kan.Jag skulle vilja säga tvärt om, Du behöver inte ösa på eftersom du ser resultatet hyggligt på plats med digital kamera. Om du däremot ska plåta analogt, gör som proffsen.Se till att du har gått om film med dig Snåla inte!. Ta alternativa exponeringar olika vinklar.Se motivet från olika håll Ta hellre för många bilder, en för få.Tänk på att slutresultatet ser du först när filmen är framkallad, ös på för att gardera dig, Tänk på att exponerings mätaren kan lura dig hur säker du en är.
Var generös .Det kan straffa sig att inte köra på, och du kan missa en värdefull bild. som jag själv och så många med mig har gjort.när vi självsäkert har hållit igen.
/ Bengt

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 19:08

Du har helt klart vettiga poänger. Samtidigt tror jag det handlar om arbetsätt och hur man förhåller sig till det hela. Jag känner yrkesfotografer som var väldigt återhållsamma på den analoga tiden. De såg istället till att mäta ljuset löjligt noga, de tänkte till som fasiken i förväg och utnyttjade all sin rutin och erfarenhet till max. Idag litar man istället på tekniken. Du kan kolla allt det där på direkten.

Personligen känner jag ganska ordentligt om jag har satt en bild eller inte när jag kör analogt. Och jag har nästan alltid rätt.

bassa 2013-02-15 19:32

Personligen känner jag... skriver du Ja det är du det., Men de som du vänder dig till , som i vanliga fall öser på och inte ha din förmåga, utan med dina tips riskerar att missa sitt livs bild, just för att de är för säkra och för återhållsamma.Tänk bara på hur mycket polaroid bakstycket ändå har betytt, när det gäller att få en uppfattning om ljus , exponering, utsnitt på plats, och då till hjälp åt väldigt drivna Hasselbladsfotografer.. Samtidigt är ju det roligt att det analoga får ett uppswing. Jag tycker bara att det har blivit lite väl romatiskt och lite missvisande runt det hela, hur många fotografer stod hemma i badrummet och soppade på kvällarna, har en känsla av att rätt många var intresserade av annan typ av kemi på kvällarna.
Ha det bra Bengt.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 20:07

Egentligen tror jag vi delar åsikt. Det jag syftar på är det där slentrianknäppandet, en extra bild bara för att....

2013-02-15 19:26   N Thomas Meldert

Digitalfotografens otålighet att få se sina bilder direkt kan överföras till analogfotografens. Jag gör som du, framkallar oftast direkt och skannar. Inga gamla rullar i kylen som gnager samvetet. Det är hälsosamt för psyket att fixa bilderna snabbt för den som kör på film =)

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 20:08

Klart man vill se sina bilder. Men ibland njuter jag faktiskt av att få vänta ett tag :-)

Anders F. Eriksson 2013-02-15 20:39

Ibland låter jag mina filer ligga och mogna på minneskortet i några dagar - hur dumt det än kan låta är det ibland riktigt trevligt att göra så för att få distans till bilderna och se dem med lite andra ögon än om jag pillat in dem i datorn så snart jag kommer hem.

Anders F. Eriksson 2013-02-15 20:39

Ska dock erkänna att det är mycket sällan jag gör så.

2013-02-15 19:43   sonyboy

Kör själv med mellanformat där jag får ut 15 bilder med min Mamiya 645. Vid en fototur med inriktningen på landskap brukar jag ta samtliga 15 bilder. Tycker jag är en lämplig bildsvit.
Sedan framkallar jag oftast på kvällen samma dag och scannar dagen efter. Inga problem.
Tycker även som du att man skall vara inkörd på samma film och framkallningsvätskor, det ger en stabil känsla av säkerhet.
Ha det gott//Rolf

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 20:09

Känner igen det där från porträtt- och landskapsfotografer som jag känner. Precis så jobbade dom när de körde analogt en gång i tiden.

2013-02-15 21:17   froderberg

Kul när folk hittar ett arbetsflöde som fungerar. Intressant att folk kan hitta väldigt olika arbetsflöden.

Winogrand öste på med film och låg många tusen rullar back när det kom till framkallning och genomgång. För honom var det medvetet. Han ville hinna glömma allt om bilderna så att han såg bilderna som på nytt utan vidhängande minnen och intryck.

Jag känner fotografer som gått över till analogt för att de ska hinna glömma bilderna (inte för att ösa på). De vill komma ifrån det snabba digitala arbetsflödet där man kan missa att reflektera över bilderna innan de åker ut på nätet.

Det finns inget arbetssätt som passar alla. Men det är viktigt att söka sitt sätt och våga överväga alternativa sätt att arbeta.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-15 21:29

Ja, Winogrand är ju ett välkänt exempel på metoden att ösa på. Han kom aldrig ikapp sig heller utan lämnade 2 500 oframkallade rullar film efter sig, liksom 300 000 osorterade bilder.

Den här filmen tycker jag är lite kul. den är på tyska, men man kan se hur han jobbade: http://www.youtube.com/watch?v=FJgJtmnt_HI

2013-02-15 23:23   Gun-Inger Arvidsson

Jag undrar enbart är det bättre fotografera med film om det är småbilds och sedan skanna än fotografera i svartvitt digitalt.
Är det aldrig tänkt att kopiera bilderna i mörkrummet. Eller det är därför du tar svartvit film.
Det andra vet jag hur viktigt det är när det gäller få filmer bra framkallade.

Hälsningar
Gun-Inger

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-16 11:21

Jag kopierar inte i mörkrummet - jag har valt att gå halva vägen, så att säga :-)

Anledningen till att jag använder film är främst för att jag tycker om smidigheten, handhavandet och direktheten i analoga kameror. Framförallt i mätsökarkameror. Jag tycker tyvärr inte att digitalkameror kan mäta sig med den känslan.

Gun-Inger Arvidsson 2013-02-16 19:09

Tack för svaret. Min livskamrat fotograferar enbart analogt ...kopierar sina bilder i mörkrummet på ett papper som ger så vackra bilder..det blir bildkonst av hans foton...

det var därför jag undrade ...förstår kanske ändå inte att slutresultatet digitalt kan bli som i mörkrummet.
Ha fin söndag
Gun-Inger

2013-02-16 00:07   Rei Trulsson

Nyttiga och bra tips för oerfarna fotografer. Att vara återhållsam med sina exponeringar har även en ekonomisk aspekt, då film och kemi inte är billigt. Gillar man handhavandet och känslan av att fotografera med analog utrustning, men ogillar framkallning och inskanning/kopiering, så förstår jag att man pustar åt högen med exponerade filmrullar. Ännu mer om man är uppvuxen med digitalfotografering. Gillar man hela processen, så är det bara tidsaspekten att ta hänsyn till, när det kommer till hur ofta man kan framkalla och skanna/kopiera.

Jag ogillar att du ofta vinklar dina inlägg åt "vi och dem". Det finns gott om forumtrådar med x vs. y. Jag tycker att sådant drar ner på kvalitén, på dina blogginnehåll. Kör på med din stil, metoder och arbetssätt. Jag tror många uppskattar dina tips och råd. Du har bilder som backar upp det du förmedlar. Så tänk på hur du formulerar och vad du skriver om.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-16 11:29

Tack för din kommentar Rei.

Jag förstår faktiskt inte riktigt vad du menar i ditt sista stycke med "vi och dem"? I min text beskriver jag hur jag arbetar med det analoga och vad jag tycker är en bra metod för att det ska funka på ett smidigt sätt.

Nåväl, det du skriver är intressant. Du får gärna utveckla dina tankar och jag ska verkligen fundera på om jag kan förbättra mig på något sätt.

Rei Trulsson 2013-02-16 14:33

Det jag menar med "vi och dem" är att du tar parti för viss fotografiskt verktyg och avstånd från övriga. Det känns överflödigt att ens nämna att många digitalfotografer tar väldigt många bilder. Och att generalisera alla digitalfotografer som något negativt för att du själv har ett annat verktyg, känns som många diskussioner i forumet.

Jämförelserna kan vinklas så att det blir neutralt och utan att man tar parti för någon sida. Hoppas du förstår vart jag vill komma. Det gäller alltså tonen, formuleringar och objektiviteten i ditt innehåll som behöver finslipas.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-16 15:32

Okej, jag förstår din poäng. Samtidigt tycker jag att man har ett ansvar som läsare också ifall man tolkar vissa ståndpunkter negativt. Men jag ska tänka på det du säger. Tack för feedback!

2013-02-16 14:28   klabbarpan

Jag fattar inte poängen alls. Varför inte plåta digitalt direkt om du ändå scannar bilderna? Tycker det verkar som att springa flera gånger över ån efter vatten...

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-16 15:38

Varför måla en tavla när det finns fotografi? Varför spela piano när det finns synthesizer? Varför laga mat från grunden när det finns snabbmat? ;-)

Ärligt talat så beror det främst på att jag tycker analoga mätsökarkameror är helt överlägsna moderna digitalkameror när man tar hänsyn till den taktila känslan, handhavandet och smidigheten. Det är främsta skälet.

Jag tycker Martin Hertsius beskrev det mycket bra i sitt senaste blogginlägg:
http://www.fotosidan.se/blogs/hertsius/fran-morker-till-ljus-med-analogt.htm

klabbarpan 2013-02-16 15:52

Haltande jämförelser kan jag tycka men det behöver vi inte gå in mer på.
Ditt påstående att fler och fler går över till det analoga tror jag inte stämmer, möjligen att fler provar på men min tes är att de flesta går tillbaka till det digitala ganska snabbt. Hade den här diskussionen med en kompis som hävdar samma sak som du gör, enligt honom hade någon i personalen på Scandinavian Photo påstått att det analoga är på väg tillbaka. Jag ringde dit och pratade med någon, vill minnas att han hette Bengt, enligt honom är det analoga alltmer på väg bort. Försäljningen av film minskar stadigt och är en fjärt i universum jämfört med hur det var för 15 år sedan.

Men på ett sätt hoppas jag att du har rätt. Har en Nikon FM 2n i skåpet som knappt är använd, har gått max 10 rullar genom den, jag får inte många kronor för den idag dessvärre... Om nu intresset för det analoga var så stort så skulle det kanske gå att sälja den. Kollade på Tradera, där ligger en Nikon F5 med utropspris 1500 kr och ingen bjuder...

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-16 16:21

Jag tycker faktiskt inte att det är en haltande jämförelse. Det är mycket mer än slutresultatet som räknas när det kommer till fotografi. Det handlar minst lika mycket om känsla, upplevelse och en massa andra parametrar som förvisso kan vara diffusa men som ändå påverkar.

Visst är det analoga extremt marginellt jämfört med vad det var innan den digitala tekniken slog igenom. Samtidigt har jag läst att vissa tillverkare av film, kemi och fotopapper sett en stabilisering och till och med en viss ökning av en del produkter. Liksom att analoga kameror har stigit i pris och blivit svårare att få tag på. Så ett visst stegrande intresse finns det nog trots allt, även om det säkert är väldigt litet i det stora hela.

klabbarpan 2013-02-16 17:44

Att måla eller fota är väldigt stor skillnad, knappt jämförbart mer än att det är två metoder för avbildning. Piano och synt är också stor skillnad, två helt olika instrument. Jämförelsen med mat är ännu sämre, man kan göra egen mat som är betydligt godare än färdig snabbmat. Därför tycker jag att din jämförelse är minst sagt haltande.

2013-02-16 15:52   marjos

Apropå kemin. På den analoga tiden talade man bla. om finkornsframkallare, det var på sätt o vis ett utslag av den tidens pixelgranskanskande. Idag vet vi alla att analogt fotografi handlar om korn, vill vi ha kliiniskt rena bilder beträffande denna aspeskt så fotoar vi digitalt, analogt fotar vi av andra orsaker. Detta har inneburit att det där med fint korn inte alltid är så viktigt när vi fotor med film idag, finns ju exempel på digitalfotografer som tom. lägger till nån form av fejkat korn, de bilder vi tar på film idag får gärna vara korniga, det hör liksom till. Som någon skrev på apug.org och som den sajten hade som slogan ett tag: "It is called grain, it is supposed to be there"

Vad har då detta med kemin att göra? Jo, framkallare som gamla Rodinal har börjat komma till heders igen. På den analoga tiden levde den framkallaren lite i skymundan eftersom det inte var en sk. finkornsframkallare, var väl mest de som fotade mellan och framförallt storformat som använde Rodinal. Men idag när kornet tvärt om blivit närmast en önskvärd del i bilden, så är det allt fler som börjat uppskatta gamla Rodinal och den tonskala ger, men också dess fantastiska lagringshållbarhet. Nu börjar jag komma till min poäng.

Du skrev att du har koll på hur färsk kemin är. Detta behövs inte med Rodinal. Jag har tom. en gammal orginal Rodinal från Agfa tillverkad före murens fal (postnumret till Agfa som står på flaskan avslöjar) och öppnad första gången nån gång på sent 90-tal. Den har visserligen mörknat till en färg liknande CocaCola, men den funkar klockrent och ger samma framkallningstider som färsk R09 (nytillverkad Rodinal) tillverkad av Compard AG från Agfas orginalrecept.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-16 16:25

Mycket intressant reflektion. Det har nog blivit så att den som väljer det analoga också vill att det ska synas. På något sätt är det nästan ett slags statement att fota med film.

2016-03-08 10:29   MrKarisma

Jag tänker precis tvärtom.. Ju längre rullarna får ligga desto bättre, men det kanske är för att jag är så fruktansvärt nyfiken så jag oftast inte kan vänta med att framkalla dem! :) Det bästa är ju om rullarna får ligga några månader innan jag framkallar dem, då när jag ser negativen så är jag inte lika knuten till känslorna vid fotograferingstillfället och göra en mer objektiv bedömning av bilderna - se vilka som är bra även för en "utomstående" som inte var med vid själva fotograferingen.. Gud vad jag svamlar, men ungefär så tycker jag.