Advertisement
- Joakim K E Johansson -

Få ut max av din Fujifilm X100

Sedan Fujifilm X100 blev tillgänglig på marknaden har många haft synpunkter på kameran. Åtskilliga har hakat upp sig på det omständiga menysystemet, vissa knappars bristande användarvänlighet och att kameran har en tendens att bete sig på ett oförutsägbart sätt när man växlar mellan olika lägen.

Som ägare av en X100 kan jag hålla med om en del av den här kritiken. Menyerna kunde ha varit bättre, några av reglagen är väl fibbliga att använda och kameran har ibland för sig att ändra vissa inställningar utan att man riktigt begriper varför. Personligen tycker jag att det sistnämnda är det som irriterar mest.

Men samtidigt finns det ett sätt att jobba med Fujifilm X100 som enligt min mening innebär att kameran plötsligt visar upp sitt rätta jag. För så här är det. Om X100 används på samma sätt som alla andra moderna digitalkameror så riskerar man att bli frustrerad över dess speciella karaktär. Om man däremot tänker ”analogt” händer något.

Egentligen är det uppenbart när man läser Fujis tankar bakom kameran. Målet har varit att ta fram en digitalkamera med ett klassiskt analogt upplägg. Under utvecklingen fick erfarna professionella fotografer komma med synpunkter på olika funktioner. Och det märks.  Ja, det syns ju dessutom tydligt på kamerans utformning.

Mitt råd är därför att använda X100 som du hade använt en gammal hederlig mätsökarkamera. Ställ in ISO-talet som du föredrar, mät ljuset, justera tid och bländare. Du kan även köra med hyperfokalskärpa om du vill ta steget fullt ut. Planera ditt fotograferande, var förberedd och jobba aktivt med din kamera. Ta kontrollen över tekniken!

Detta gör dock X100 till en svår kamera. Den kräver inte bara erfarenheten och kunskapen om hur man fotograferar traditionellt. Den kräver också att du gillar det. Det handlar alltså om hela ditt förhållningssätt till det där med att ta bilder.

Så, återigen. Ta kontrollen. Tänk analogt. Låt X100 visa sitt rätta ansikte. 

Inlagt 2011-05-22 22:01 | Läst 13443 ggr. | Permalink
Bra! Har i stort sett skrivit om samma sak... på något sätt. Du har helt klart lyckats föra över dina analoga kunskaper och stil från canonetten till X100:an. Bra bilder.
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-23 00:37
Tack Dawid. Kul att du tycker det! :-)

Jag läste ditt inlägg. Håller med om dina tankar.
Första bilden är riktigt fin. Ska jag vara elak så påminner den om Bruno Ehrs bild på kungen i en liknande pose, fast från höger till vänster om jag minns rätt. Kul att du trivs med din nya Fujifilm X100.
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-23 00:38
Ja, visst är det lite Bruno Ehrs över bilden. Det har du helt rätt i! Kul att du gillar bilden i alla fall! ;-)
Det är då synd om alla dem som aldrig fotat analogt. Man måste ju fatta tänket bakom helmanuell fotografi. Jag har förstås inte fått min än men jag är inte det minsta orolig för vad jag kommer att ha i handen...snart.
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-23 00:39
Se det som en möjlighet att lära dig klassiskt fototänk.

Orolig behöver du verkligen inte vara. Kameran levererar suveräna bilder även med automatiken.
N Thomas Meldert 2011-05-23 05:56
Klassiskt fototänk kan jag redan. Fotar fortfarande analogt. Men jag förväntar mig att digitalfoto ska bli roligt igen =)
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-23 09:42
Jag missförstod uppenbarligen ditt inlägg. Men det var ju sent när jag skrev mitt svar. Får skylla på det! ;-)

Om du är van vid analogt så kan jag mycket väl tänka mig att du lär uppskatta X100. Som jag skriver i blogginlägget så är det en digitalkamera som funkar väldigt bra när man jobbar traditionellt.
Spännande. Men jag läser en hel del kritik mot hur de löst den manuella fokusering, vilket i sådant fall till viss del talar emot det du skriver. Vad tycker du som använder kameran - motsvarar den manuella fokuseringen känslan av en manuell glugg eller har kritikerna rätt där?
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-23 00:45
Den manuella fokusen är inte alls som på analoga kameror - långt ifrån. Personligen tror jag att den mest ska betraktas som hjälp när man verkligen vill finjustera skärpan vid makrofotografering. Därav den långsamma frammatningen när man snurrar på fokusringen.

Men jag tycker ändå att det jag säger har täckning. Du kan som sagt köra med hyperfokalavstånd och då känns kameran nästan exakt som en analog mätsökare. Du kan hiva upp kameran och dra av en bild ögonblickligen.

Sedan är inte skärpan detsamma som övriga inställningar tycker jag. Det är på något sätt exponeringsparametrarna som är det väsentliga när man jobbar manuellt. Att kameran har AF förtar inte den "analoga" känslan när man använder kameran som jag beskriver.
Jag är väldigt nyfiken själv på denna modell, har inte haft möjlighet att prova eller klämma på en sån själv "än" hur står den sig mot en hyfsad systemare, låt oss säga t.e.x en d5000 som har samma antal pixlar, av dom bilderna jag sett hittils på nätet så har dom inte visat särskilt hög kvalité, och varför är nästan alla bilder tagna med den svartvita? Vet att gatufoto kan kännas mer intressant om man använder sig av svartvit teknik. Men att betala 12000:- för en kamera för att nästan bara ta svartvita bilder som inte ser sådär jätteskarpa ut blir jag inte klok på, den är ju snygg! Är inte bilderna av bättre kvalité än det man har sett hittils eller är kameran "mjuk" i sig bara? Mvh
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-23 09:50
Jag skulle vilja säga att bildfilerna ser extremt bra ut - vilket också alla tester jag har läst bekräftar. Inte minst så har den ju väldigt fina egenskaper på höga ISO. Dessutom exponerar och vitbalanserar kameran mycket jämnt och fint på full automatik.

Bilderna i detta blogginlägg är tagna i färg, sedan har jag konverterat dom till svartvitt för att jag gillar det. Och skärpan är det inget fel på. Den sitter som en smäck eftersom gluggen är mycket skarp. Däremot brukar jag inte lägga på så mycket skärpa i efterhand på mina bilder eftersom jag tycker det är snyggare med mjukare bilder.
En X100:a är inte en kamera att äga som den enda kameran, precis som en extrem sportbil inte ägs som den enda bilen. Sportbilsägaren har i regel andra bilar, sportbilen är i regel värdelös på att dra släpvagnar, lasta passagerare med bagage och barnvgnar, lika värdelös som X100:an är på att zooma eller byta objektiv. Retoriskt kan frågan ställas: Är sportbilen en dålig bil som inte är värd sitt pris?

Ditt argument om att "tänka analogt" kanske stämmer, jag vet faktiskt inte riktigt eftersom jag tror att jag aldrig riktigt vant mig vid att tänka digitalt. Det kan ligga något i det, jag drar mig till minnes min kommentar i din förra bloggning där jag kände mig löjlig när jag klagade över hur krångligt det var att skifta mellan manuell iso och automatisk, jag har ju aldrig använt någon auto-iso tidigare, aldrig någonsin. Detta är faktiskt den första kameran jag någonsin ägt som har den möjligheten, detta visar egentligen bara på hur lätt vi "förslavas" av tekniska hjälpmedel, hur vi själva blir mindre kompetent ju mer tekniken hjälper till. Helt naturligt givetvis, kompetens vidmakthålls genom ständig övning och det ursprungliga lärandet kommer av att använda hjärnan, vi lär oss inget genom att låta tekniken "tänka" åt oss. Mitt pillande med auto-iso har nu gått över, nu stör jag mig snarare över att det är lättare och snabbare att välja iso på mina 30 år gamla kameror än vad det är att göra detsamma på Fuji X100, paradoxalt nog.

Har börjat vänja mig med att fokusera "manuellt" med den där AFL/AEL knappen, funkar bra. Kameran presterar dessutom en fantastisk bildkvalité och dess förmåga i ljusmässigt skumma miljöer är, lysande! Men jag måste nog säga att jag tycker att den tom. har en viss tendens att överexponera i mörka miljöer, i glödljus och iso 3200 eller mer så tenderar jag att ställa in -2/3 kompensation. Det verkar som om kamerans ljusmätning är viktad efter skuggorna snarare än högdagrarna. Detta känns ockå som en sån där sak som är vald med tanke på erfarna fotografer. Problemet med kameror i sas. konsumentklass brukar ju vara att de är lite väl hårt inställda för att inte bränna ut högdagrar, med resultat att många bilder blir underexponerade. Den här kameran (i någon form av automatik) bränner exempelvis gladeligen ut ett fönster vid foto inomhus, där billigare kameror hade underexponerat kraftigt. Jag upplever ljusmätaren lika konsekvent och icke-tänkande (därmed konsekvent pålitlig) som mina gamla stenålderskameror. Den som har lite erfarenhet vet ju att detta är korrekt, undvik det där ljusa fönstret alternativt balansera dess ljus med reflex-skärmar eller artificiellt ljus, bilden blir inte bättre av att bli underexponerad. Jag håller med dig Joakim, kameran börjar allt mer kännas som att den är gjord efter önskemål från erfarna fotografer.

Någonstans känns det dock som att det är två olika team av ingenjörer som varit inblandade, ett mer mekaniskt team som förstått fotograferna och ett "modernt" team som programmerat menyer, där det senare misslyckats rätt kapitalt. Det "digitalkamera-aktiga" framförallt på baksidan av kameran verkar vara taget rakt av från någon billig kompakt. Kontrasten mellan den där meny-surfa-runt grejjen och kamerans riktiga rattar i metall är ganska slående.
Svar från Joakim K E Johansson 2011-05-26 20:48
Intressant det där du skriver om att kamerans ljusmätning är viktad efter skuggorna, jag har dragit en liknande slutsats. Det vill säga att den gör ovanligt bra ifrån sig i motljussituationer. Och jag uppskattar verkligen att kameran funkar så.

För övrigt tycker jag att du sätter fingret på hur det funkar nu för tiden. Vi blir slavar under alla dessa funktioner som vi plötsligt "måste ha" trots att vi aldrig behövt dom tidigare.

Det är också vad jag i grunden syftar på med mitt inlägg. Tänk bort allt detta och använd kameran på det traditionella sättet. Slutartid, bländare och ISO.