Ja, det är såklart viktigt vad du är för en fotograf. Eller om du snarare är bildskapare i största allmänhet. Då spelar detta ingen större roll utan då är det ju slutresultatet som räknas.

Men om du har ens de minsta dokumentära anspråk, så blir det givetvis en helt annan bedömning.

Jo i just det här exemplet pratade vi ju om man upplevde en blid för hårt beskuren så att ingen möjlighet finns att restituera exv. lutande väggar m.m. Då kanske man kanske faktiskt kan göra det efter att man lagt till en ram med AI som ger fotografen mer "svängrum" att fixa detta.

Jag säger inte att bilden skulle bli "konstnärligt" bättre av detta för det kanske som i detta fall originalet trots allt är men den kanske blev tekniskt sett bättre trots allt.

Jo i just det här exemplet pratade vi ju om man upplevde en blid för hårt beskuren så att ingen möjlighet finns att restituera exv. lutande väggar m.m. Då kanske man kanske faktiskt kan göra det efter att man lagt till en ram med AI som ger fotografen mer "svängrum" att fixa detta.

Jag säger inte att bilden skulle bli "konstnärligt" bättre av detta för det kanske som i detta fall originalet trots allt är men den kanske blev tekniskt sett bättre trots allt.

Jo i just det här exemplet pratade vi ju om man upplevde en blid för hårt beskuren så att ingen möjlighet finns att restituera exv. lutande väggar m.m. Då kanske man kanske faktiskt kan göra det efter att man lagt till en ram med AI som ger fotografen mer "svängrum" att fixa detta.

Jag säger inte att bilden skulle bli "konstnärligt" bättre av detta för det kanske som i detta fall originalet trots allt är men den kanske blev tekniskt sett bättre trots allt.

En väldigt bra fråga, Mats!

Jag har väl tänkt att den skulle ha varit bättre kompositionsmässigt med mera luftighet runt bildens olika delar. Framförallt ovan och vid sidan av kvinnan till vänster.

Men nu kan jag ju se att bilden nog inte blev bättre, utan istället snarare sämre. Och det var ju en intressant upptäckt i sig.

Joakim, för många år sedan hittade jag en webbsida med hundratals av Carl Larssons målningar. Där fick jag lära mig mycket om komposition. Väldig väldigt intressant!

Så lär det säkert bli i sammanhang där det dokumentära värdet står högt.

Jag lade märke till katten första gången jag läste den här artikeln, men efter din kommentar blev jag tvungen att bläddra upp på sidan för att se om katten var borttagen eller tillagd. :-)

Har ni noterat den försvunna kvinnan, då? ;-)

Haha! Där hade vi den "dansande gorillan". Jag tror det kan bero på att kvinnan finns med i alla bilder utom den sista men katten dyker upp i en bild. Lite spännande är det att ju mer man fixerar en sak, desto mindre observant blir man på andra väsentligheter. Det är sånt där som vittnespsykologer pysslar med.
:-)
Gunnar S

I princip tycker jag som Peter men håller också med dom som framhåller att nu gäller det att överleva i en sämre värld.

Att det gick att retuschera bort kvinnan med solglasögonen med ett knapptryck är nästan läskigast. Det skulle ju gått att göra manuellt också och med marginellt bättre resultat. (Det är nåt fel på ramen kring en av dörrfyllningarna.) Men skulle tagit mycket mer jobb. Dom som jobbar på olika sanningsministerier kan nu mångdubbla sin produktion.

Jag tycker bilden är bäst som den var. Om du retade dig på att mobilplåtande kvinnans hand inte kom med ordentligt, beskär lite upptill, precis så att mobilens bildskärm kommer med, och en aning t v och t h för att kompensera.

Vore det min bild, så skulle jag behålla den som den är. Men Joakim ville väl ändra lite på den, och samtidigt prova på att jobba med det nya AI-verktyget i PS.
Jag tycker att man får skilja på vad som är dokumentärt, och vad som är manipulerade bilder. Har en bild
manipulerats så att element lagts till eller tagits bort, så måste detta redogöras för när man publicerar bilden, oavsett om det är gjort med AI-verktyget eller på annat sätt, för då kan bilden inte längre räknas som dokumentär, tycker jag. Men det är en annan diskussion.
H C-B, som sällan ens beskar sina bilder, lär ha sagt nåt i stil med: Istället för att lägga ner tid och energi på att sitta och beskära en bild lite här och lite där, för att se om den kan bli bättre, gå då hellre ut och ta en ny bild som du är nöjd med :) Och jag tycker att det ligger nåt i det. Men han var ju också en enastående fotograf. För oss "amatörer", så kan ju alla hjälpmedel för att få till en bra bild vara välkomna.

Tack, Johan!

Det här är enbart att betrakta som ett test. Jag jobbar ju en hel del i min yrkesvardag med bilder som ska användas i marknadsföring och som därför inte behöver uppfylla några som helst krav på att var äkta dokumentära situationer och så vidare. Och i dessa sammanhang kan den här sortens funktioner vara mycket användbara.

Men, när det kommer till mitt gatufotograferande så är jag otroligt strikt och där kan jag hålla med om Bressons uttalande. Det är bättre att ge sig ut och ta en bättre bild om du är missnöjd. Dock tillåter jag mig själv lyxen att beskära mina bilder, till skillnad från Bresson ;-)

Exakt så är det. I reklambranschen, på arkitektkontor och bland generella bildskapare (som inte betraktar sig strikt som dokumentärfotografer) - kommer det här att användas mycket flitigt.

I området där jag bor finns flera konstnärer som bl.a. lever på att sälja egenhändigt målade "posters" och tavlor. Jag känner mer indirekt även folk nu som skapar posters med AI och säljer dem på nätet. Folk som överhuvudtaget aldrig sysslat med konst innan. Till och med barn i 10 års åldern kan skapa rätt imponerande skapelser med AI. Så jag tror de som tidigare har kunnat sitta länge och väl och filat på sina alster kommer få det ganska svettigt framöver om de bara tänkt sig att fortsatt kunna leva på sina bilder. För priset på ALLA typer av bilder har just nu blivit väldigt mycket lägre p.g.a. av AI.

Det som dessa konstnärer suttit och filat på i dagar eller veckor fixar en näst intill novis AI på fem minuter och inte sällan kommer AI-bilderna säkert uppfattas som mycket häftigare. Jag har ju sett vad ett par av de 10-åringar som jag har i min närhet lyckats göra med AI. Den här snöbollen rullar fritt nu helt utan styrning. Jag tycker det är rätt spännande.

Själv är jag dock mer fast i textträsket.

En gammal äldre fotokompis (80+) frågade mig om jag vistte hur man uppaterar firmware på en Z8. Inte fan visste jag det men jag fråga en rak fråga om det i Bing Copilot som svarade:

You can update the firmware on your Nikon Z8 by following these steps:

Go to https://downloadcenter.nikonimglib.com and click through the menus for the product you want to update. For example, Mirrorless Cameras > Z Series > Z 8 > Firmware > View Download Page.

Download the update. If the version number of the update supersedes the version on your camera, you can download the update.

Copy the file to a memory card that has been formatted in the camera.
Insert the memory card into the camera and turn on the camera.

Select Firmware version in the SETUP MENU and follow the on-screen instructions to complete the firmware update.

I hope this helps! Let me know if you have any other questions.


Inget roddande bland massor av länkar för att hitta svaret - bara ett rakt och enkelt svar.
Jag tror AI rätt använt av elever i skolorna som lärt sig ställa bra frågor till AI kommer att kunna mångfaldiga effektiviteten i sitt lärande. Men för att vi ska komma dit krävs att skolan tar sig vidare från "fuskdebatten" och istället utvecklar metoder för att använda AI konstruktivt i lärandet och undervisningen.

Så här långt ser jag en väldig effektiviseringspotential i AI-stöd för många textkreatörer. Jag har själv jättestor användning av det. Personligen är jag väldigt positiv till detta men det är ju jag det för om man som jag är 73, så behöver man i Sverige aldrig bry mig om ifall AI konkurrerar ut ens yrkesprofession. I det fallet är jag numera helt osårbar. Jag lär mig massor av nya saker varje dag och det tycker jag alla som är öppna för detta borde ta tillfället i akt att göra.

De som bara tar spjärn och försöker hålla i allt de orkar kommer nog tyvärr förmodligen bara finna att de helt kommer att bli överkörda på ett eller annat sätt.

Precis så är det. Har också tänkt på samma sak. Det blir en fejkad "verklighet" som gör bilden delvis oduglig ur ett strikt dokumentärt perspektiv.

Jag skulle säga att man behöver något i stil med detta
https://truepic.com/

Det som kommer nu är den stora förvirringen. Av just de skäl du påpekar. Det måste samhället kunna hantera men hittills har inte mycket hänt från officiellt håll.

För mig är det en avgörande skillnad mellan att inte påstå något och att påstå något vilket framställs som fakta men i själva verket är en ren gissning.

För mig som betraktare är den gissade gula väggen lika verklig som resten av motivet och inte bara luft.

Sammanhanget i vilket bilden visas/publiceras spelar stor roll. I vissa sammanhang går det bra att använda icke-dokumentära bilder. I det här fallet kan en del tycka att bilden blev bättre efter AI-retuscheringen, även om alla inte håller med.

Frågan är hur reaktionerna skulle bli om man gjorde ett test genom att visa originalet och den AI-retuscherade bilden samtidigt men påstod att bildernas relation är tvärtom. Att känna till en bilds tillkomsthistoria påverkar hur man ser på den.

Det duger förvisso inte att påstå att bilden är oförvanskad i något sammanhang, så man måste förstås berätta hur det ligger till efter testet.

Personligen anser jag att den viktiga frågan är i vilka situationer. det är OK att lägga till bildelement vilka av en ”normal” betraktare kommer att uppfattas som en del av det avbildade motivet. Ifall detta sker med AI-baserad programvara eller på något annar sätt är i mina ögon inte relevant

Jag håller med om att retuschmetoden inte är relevant. Ljug inte om bilden, helt enkelt, men det är väl något som alla vettiga människor har hållit med om så länge det har funnits fotografier?

Visst är det så men jag får en känsla (rätt eller fel) av att fascinationen inför A I sänker ribban därför att det är så ”häftigt” och man glömmer att resultatet är precis lika fritt från fakta somom man gjort det med sax, klister och retuchpennor

Det är möjligt att du har rätt, men i så fall tror jag att det kommer att rätta tills sig efter ett tag. En liknande diskussion uppstod när Photoshop (och liknande datorprogram) blev mer allmänt tillgängliga. Då upprördes en del över att det hade blivit så lätt att ljuga med bilder jämfört med tidigare.

Förhoppningsvis har du rätt. Det tråkiga tycker jag är om ”förbättringarna” blir så integrerade (och därmed vanliga) i t.ex telefonerna att den. stora mängden vardagsbilder som i en framtid skulle kunna berätta något om sin samtid i praktiken blir värdelösa som samtidsdokumentation.

Man skulle kunna lösa det genom en funktion där man stänger av all AI i telefonen och samtidigt stämplar bilderna med en digital krypterad kod eller så. Det kommer komma motdrag mot den utvecklingen som nu sker när folk fattar vad som faktiskt står på spel. Vi får väl se vad Adobe hittar på för de har ju hittills varit det verkligt viktiga standardiseringsföretaget när det gällt bilder och text.

TIFF, XMP, DNG och PDF är väl alla gamla Adobe-standards som ännu lever.

Jan Karlsson: "den. stora mängden vardagsbilder som i en framtid skulle kunna berätta något om sin samtid i praktiken blir värdelösa som samtidsdokumentation."

-Det här tycker jag är en viktig parameter! Samtidigt öppnar sig en liten nisch för "samtidsfotografer" som förhoppningsvis på något sätt kan garantera att deras bilder visar verkligheten.
En annan sak jag funderat på är, hur blir det om det är AI som genererar majoriteten av alla bilder som finns på nätet? Med tiden hämtar de in nya bilder, som de själva skapat. Jag anar en sorts konformitet...

Det är en intressant reflektion. När det rör sig om ljud snackar man ju om "rundgång" och det blir intressant att se vilka uttryck rundgång i bildvärlden kommer att ta sig.

Det är en intressant reflektion. När det rör sig om ljud snackar man ju om "rundgång" och det blir intressant att se vilka uttryck rundgång i bildvärlden kommer att ta sig.