Gatufotograf

Klimathyckleri?

I helgen besökte jag Sundbyholms julmarknad Tog en sväng runt slottsbyggnaden och upptäckte den här mannen. Han gjorde i ordning en rad fyrkar framför slottsfasaden.  Snart brann det frisk i alla brasor på rad. Fin mysig julstämning. 

Jag reagerade på texten på bilen "Det är kalas med biogas".

Formuleringen signalerade miljömedvetenhet. Ingen bensin eller diesel i den här firman. Men att köra ut vedträn med miljöbilen, anlägga brasor och släppa ut massor med CO2. Hur går det ihop?

Inte alls.  Frågan är ju om vi kan påverka klimatet överhuvudtaget.

Inlagt 2021-12-13 08:04 | Läst 1010 ggr. | Permalink
Hej,
Det är en komplicerad fråga.
Jag är övertygad att det är vi som ställt till det hela. Biograf kan va bra om det tillverkas på rätt sätt. Vedeldning är ok om man nyplanterar lika mängd.
Ha en fin vecka
Bob
Svar från Nisse Larsson 2021-12-13 11:30
Hejsan. Stora dramatiska klimatförändringar har skett under jordens historia. Mängder med istider i cykler på 100.000 år exempelvis. Vi människor har inte ställt med något av detta. Istället astronomiska förklaringar. Hälsar NL
Bob Bovin 2021-12-13 11:45
Hej,
Om vi eldar upp mer än hälften av den fossila oljan och tror att det inte påverkar den naturliga balansen ja då undrar man ju.
Nu kan man se människans agerande som en del av naturen och då får den, naturen, ta balansproblemen.
I det geologiska tidsperspektivet av så där 600 miljoner år så lär vi inte bli långlivade.
Ta en kopp kaffe
Bob
Khalad 2021-12-13 14:11
Hej Bob, den naturliga balansen är ett mkt bedrägligt koncept. Också atmosfärens sammansättning har genomgått långt mkt större förändringar än den nu pågående koldioxidhöjningen. Jag håller med om att den pågående förändringen av koldixid är orsakad av människan och bör åtgärdas men det är varken jordens eller människans undergång som är på väg inom kort. Vad som sker i längre perspektiv, 1 000, 10000 el en miljon år är svårare att förutsäga/Björn
MattiasL 2021-12-16 03:30
Argumentet att klimatet alltid har förändrats håller ju dock inte. Grejen är inte främst att det förändrats tidigare, eller att det har varit mer koldioxid i atmosfären förut, för det är nog alla överens om. Istället är det att vi genom vårt sätt att leva förändrar atmosfärens sammansättning med en sådan väldig hastighet. Några miljondelar låter ju väldigt lite, men om man på ett hundratal år höjer halten med runt 50 procent så ser man att det går undan, och ekosystemen och de samhällen vi byggt blir väldigt utsatta.

Ett exempel är tornadon i Kentucky och Illinois som tog ett sjuttiotal liv nu i veckan. Det beror inte på att tornadon var så ovanligt kraftig, utan att man aldrig haft dem där förut och beredskap och rätt sorts bebyggelse saknades.
Det e nog bara att njuta över den tid vi har kvar! :) Peter Englund, historiker och medlem i Akademin, skrev en intressant artikel i gårdagen DN! "Sju tankar om resandets skönhet och sorg" Och den avgörande förändringen måste ske på den nivå där det verkliga ansvaret vilar. På det tjugotal bolag – det är inte fler – som producerat 35 procent av all den mänskoframbringad koldioxid och metangas som nu förorenar atmosfären!"
/B
syntax 2021-12-13 09:51
Alldeles riktigt - men det tjugotalet bolags ägare och ledning är inte lika enkla att mästra, domptera, och lagstyra som exempelvis svenska privatbilister - som istället är en riskfri och enkel verksamhet med högt signalvärde.
Svar från Nisse Larsson 2021-12-13 11:32
Hej. Om nu några smärre bråkdelars ökning av koldioxidhalten i atmosfären har någon påverkan alls. Hälsar NL
Khalad 2021-12-13 14:27
Om internationella terrorgrupper, miljöaktivister eller cyberattacker omedelbart skulle lyckas slå ut samtliga dessa företag skulle vi inom dom närmaste åren därefter få skåda en aldrig upplevd mänsklig katastrof. Global ekonomisk kris skulle åstadkomma fattigdom, svält, sjukdomar och orsaka krig och terror på ett sätt vi knappast kan föreställa oss. Demokratierna skulle till stor del försvinna eftersom alla skulle vara inriktade på att rädda sig själv, både på ett personligt och nationellt plan. Greta skulle säkert gärna se att hon kunde genomföra en sån avstängning,jag har aldrig hört henne säga att det finns en positiv sida med senfärdigheten hos politikerna att ta ödesdigra beslut./ Björn
syntax 2021-12-13 16:04
Now you are talking business Björn... :-)

Det har alltid förundrat mig hur aktivister som klimathysteriker friskt sågar på den gren som dom själva sitter på. Det är väl helt enkelt så att när man har levt hela sin uppväxt, och sitt fortsatta liv, under överflöd och skydd - så tror man att välståndet en gång för alla är beviljat av Gud. Man fattar helt enkelt inte att man sågar på den gren man sitter på.
Eftersom det nu är så att jag sitter på samma gren som stollarna, så följer jag med i fallet – och det gillar jag inte.
Vi måste förstå att det som nu börjar ge oss miljöproblem och problem med planetens resurser, är samma saker som gav oss alla en trygg och säker uppväxt med ständiga förbättringar till våra och våra barns gagn.
Det är precis som du säger Björn; världens undergång är inte alls nära (såg ni någon sådan i annalkande när ni tittade ut genom fönstret, såg ni någon sådan när ni promenerade i naturen?) - men vi börjar helt klart få problem. Vi måste ändra kurs och börja vända skutan – men eftertänksamt och försiktigt, så att vi inte riskerar både demokrati och alla de landvinningar vi gjort – att vi får ha kvar merparten av dessa omistliga värden.
Om vi börjar göra som en viss bullrande tonåring med Aspergers syndrom vill – ja då går det käpprakt åt helsike!
Det går ihop på det sättet att den ved (de tidigare levande träden) du talar om, tidigare har tagit upp just den koldioxiden från miljön (luften) som nu släpps ut. Det är alltså bara frågan om en förflyttning av redan i miljön befintlig koldioxid, och inte "människoskapad" koldioxid. Det är nollad koldioxid på samma sätt som bränslen som klassas som miljöbränsle.

Jo - jag tror att man kan påverka klimatet, men det vill till att man adresserar problemen bättre. Det duger inte att ösa pengar i nästan meningslös signalpolitik som Bengan är inne på här ovan.
Man måste ändå vara väldigt försiktig när man försöker påverka sådana jättesystem. Nästan alla gånger när vi tidigare har försökt styra naturen, har det slutat i fiasko.
Svar från Nisse Larsson 2021-12-13 11:38
Märkligt resonemang. Medfört att skogar skövlas över hela världen och skickas till förbränning i Europa. Kanske de omplanteras men biotoper förstörs. Miljölogiken är svår att förstå. Hälsningar NL
Khalad 2021-12-13 12:55
Jag stödjer dig helt Nils-Erik, det är ett mkt teoretiskt resonemang att koldioxid från ved inte har ngn betydelse. Sanningen är att vedeldning och all förbrukning av skog bidrar till en avskogning som är ett betydligt mer akut problem än klimatet. Runt klimatet råder en uppiskad hysteri som inte är verklighetsförankrad. Vi har nu haft en temperaturstegring på drygt en grad under de senaste 150 åren utan belagda effekter på klimatet över huvud taget. På lång sikt har vi såklart ett klimatproblem som måste åtgärdas. Samtidigt har fattigdom, livslängd, barnadödlighet, utbildning gjort enorma framsteg under denna period. Hälsningar/ Björn
Svar från Nisse Larsson 2021-12-13 13:48
Tack Björn för din kommentar. Klimathysterien bortser från att vi haft en enorm välfärdsutveckling trots en stor befolkningsökning i världen. Allt tack vare framsteg som gjorts tack vare billig energi. Hälsar NL
syntax 2021-12-13 14:01
Björn:
Nu blandar du äpplen och päron lite väl friskt. Jag har aldrig påstått att vedeldning inte har någon betydelse. Det har just den betydelse som du anger. Avskogningen är ett jätteproblem. Det gör mig smått vansinnig när man hugger ner regnskog för att göra kartonger för alla våra mer eller mindre onödiga prylar.
Det jag hävdade, och som jag upprepar med emfas, är att vedeldning inte tillför miljön mer koldioxid (eftersom den fanns där förut). Det var det som Nils-Eriks bloggtext handlade om. Du höll dig alltså inte till ämnet, och då går det inte att komma vidare i en debatt.

Nils-Erik:
Jag kan inte se något märkligt i mitt resonemang. Din bloggtext handlade om utsläpp av CO2. Det är bara att läsa här ovan. Jag redogjorde för att det inte blir några sådana eftersom den koldioxid som släpps ut nyligen togs upp ur miljön av nämnda träd. Sedan blandar du precis som Björn in helt andra saker.
I dessa andra omständigheter håller jag helt med dig och Björn.
Om vi antar att det eldas upp 20kg torrved så innehåller den 10 kg kol (lite beroende på trädslag, hur förbränningen sker) som frigör (återskapar) 36,7 kg CO2.
En bil som kör på fordonsgas (fossil eller biogas) återskapar 0,76kg CO2 på varje 0,55kg gas som används. Hur långt och länge man kan köra på den mängden gas beror naturligtvis på en massa faktorer.
Man kan anta att firmabilen används till fler uppdrag än att leverera ved till en julmarknads trivselfaktor. Och rimligen tänka att trivselfaktorns främsta mål är att locka dit så många kunder som marknaden vilka sannolikt tar sig dit i egna diesel, bensindrivna eller med andra drivmedel drivna fordon. För att handla saker som kanske inte är helt nödvändiga. Som ligger i pappkartonger. Och så vidare.
Vedkorgarna är kanske inte det största problemet…
Svar från Nisse Larsson 2021-12-13 18:11
Hejsan. Ved är framtidens uppvärmning. Flera grannar i vårt kvarter värmer husen med hemmakapat eller pellets. De klarar att hålla varmt även om elen blir dyr och instabil i framtiden. I värsta fall får man skaffa en dieselgenerator. Hälsar NL
mombasa 2021-12-13 18:57
Hej. Ved är inte bara framtidens energikälla för uppvärmning utan är till stor del det redan nu, och har varit sen urminnes. Väldigt mycket mat lagas på vedbrasor i världen, och mycket vedvärme för att hålla hyddan varm under kalla nätter.
Det pågår fortfarande ett projekt i Östafrika (Tanzania, Kenya, Mozambique) med att få ut ett slags energieffektiva vedspisar, mycket enkla och listigt utformade. De minskar vedåtgången med ca 50 procent. Vilket i sin tur leder till att kvinnor och barn kan ägna mer tid åt andra saker som att gå lite mer i skolan, studera, odla saker med mera. Och mindre CO2 som går ut i luften snabbt.
/Gunnar S
Det finns många sätt att se på klimatet. Vi har levt på ett sätt i många hundra år men nu börjar det märkas negativa saker. Själv håller jag med att vi måste börja försöka bromsa nedsmutsningen i haven och den takt som skogen avverkas. Jag läste något om att man bygger anläggningar för miljarder som man ska pumpa ner och lagra co2 i. Vi har haft den bästa co2 lagringen och reningsverket i flera hundra år nämligen skogen. Känns som fel fokus ibland...

MvH
Johnny
Svar från Nisse Larsson 2021-12-14 05:36
Jag tror liksom dig att miljöfrågorna är viktigast. Ett rent hav och en bra skogsförvaltning är nåt att prioritera. Hälsar NL
Hur som helst, så känner jag mig mycket ensam i det här klimatarbetet! De som kan göra något, de stora företagen, blockarar miljöarbetet, och kommer med vilseledande uppgifter, och forsätter att sälja elprylar som skall fixa det hela!
/B
Ps. Tänkte tända i vedspisen nyss, men det känns mer som lyxeldning, för det e ju plusgrader ute, så pelletspannan får hålla värmen ensam!
Svar från Nisse Larsson 2021-12-14 09:20
Men Kina, Ryssland och Indien då!

Lite avundsjuk på din pelletspanna och vedspis. De är nåt för en prepper. Hälsar NL