Så enkelt går det inte Jan. Du har ju din religion – det som du kallar: ”...att förlita sig på relevant aktuell modern forskning”.
När jag var ung trodde jag likadant. Sedan under resans gång fann jag att en stor del av ” relevant aktuell modern forskning” är korrupt. Det beror i huvudsak på två saker. Det första är att forskaren måste rätta in sig i det opportuna – annars blir det inga anslag. Istället blir det utfrysning och spolierad karriär.
Det andra är att forskning i dag är en marknad. Som på alla marknader uppträder det köpare och säljare. Har du någon gång hört talas om en säljare på en marknad som inte försöker gå köparen tillhanda så mycket som någonsin möjligt? Naturligtvis inte. Forskaren väger in detta i själva grundförutsättningarna för forskningsprojektet, och han drar sedan ut resultatets marginaler In Absurdum, allt för att gå köparen tillhanda.
Moderna forskningsresultat måste därför betraktas med stor misstänksamhet. Varje sak måste bedömas för sig – och nagelfaras med traditionell vetenskapliga kritik.

Karin Bojs i DN är inte känd för sin vetenskapliga integritet. Jag tror mig kunna, utifrån gängse vetenskapliga grundkriterier, utföra lustmord på de artiklar hon sjösätter. Texten i din länk klarar inte enklaste argumentationsanalys. Den stödjer inte det som författaren påstår att den skall stödja. Bland annat har Bojs ”glömt bort” att ingen temperaturhöjning har uppmätts de senast 15 åren vid faktiska mätningar (på de fasta mätstationerna alltså, samt satellit och ballong).