SE BILDEN: Fotografera av istället för att skanna – så gick det
I mitt förra blogginlägg skrev jag om det där med att fotografera av sina negativ istället för att skanna. En metod som en del fotofirmor använder numera. Fördelarna är bland annat att det går snabbare än skanning liksom att du får fram råfiler i kamerans upplösning.
Eftersom inlägget genererade en bunt riktigt bra tips bland kommentarerna bestämde jag mig för att testa metoden. Och tack vare en snäll fotokollega här i Karlskrona som lånade ut sitt macroobjektiv till mig kunde jag sätta igång redan dagen efter med experimenterandet som föll väldigt bra ut.
På en dag lyckades jag nämligen fotografera av de 100 negativen som jag ville digitalisera. Resultatet blev både skarpt och med ett fint tonomfång. Så nu har jag bilderna i hög upplösning för att kunna jobba fram bra filer både till boktryck och utställningsprintar framöver. Det gick helt enkelt över förväntan.
Jag använde för övrigt min Samsung surfplatta som ljuskälla genom att installera en app som får skärmen att bete sig likt ett ljusbord. Det funkade väldigt bra då jag kör med svartvita negativ. Det ska tydligen inte vara lika lämpligt med färgnegativ och dior eftersom färgtemperaturen kan skifta något. Men det beror såklart på hur petnoga man är. Ska bilderna inte användas för stora fina utskrifter och tryck går det säkert bra.
Här kommer några erfarenheter att tänka på för den som vill testa själv:
- Se till att ha ett riktigt stabilt stativ som går att vinkla i 90 grader. Spänn skruvarna hårt.
- Använd vattenpass i båda ledder för att få kameran i rak vinkel mot negativet.
- Tänk på att de flesta golv sviktar och rör på sig en del, även när du står stilla. Använd självutlösare (eller fjärrutlösare) och gå bort en bit från kameran när du ska exponera.
- Ställ skärpan på filmens korn. Precis som när du ställer skärpan med en förstoringsapparat.
- Om du ska fotografera många negativ, se till att ha en bra arbetshöjd så du slipper stå böjd med ryggen. Det kan nämligen bli ganska jobbigt efter några timmar.
- Skärma av från ljus utifrån så det dominerande ljuset kommer underifrån.
- Glöm inte bort att hålla rent från damm.
Jag skar ut ett hål som var något större än negativet i en kartongskiva. Dels för att hålla negativet på plats men också för att skärma av ljuset och därmed undvika eventuella reflexer i objektivet.
Det går inte att lägga negativet direkt på surfplattan eftersom skärmens pixlar lyser igenom negativet som ett raster. Därför monterade jag isär en ikearam som jag riggade enligt bilden ovan för att få ett lämpligt avstånd till ljuskällan.
Först använde jag två böcker som tyngder för att platta till och hålla negativen på plats. Men det var inte så bra som jag trodde så efter en stund bytte jag till en hålslagare och en häftapparat vilket funkade mycket bättre.
RESULTATET:
Avfotograferat negativ.
100 %.
Vänt till positiv, samt ställt autonivåer och skärpa i Photoshop.
Samma bild inskannad.
http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/rawbilder-cc/
Är skärpan bättre på det fotade än skannade?
Det jag alltid undrat är ifall skärpan blir bättre än en vanlig foto/dia scanner som exempelvis epson v700/v750.
Har sett det här tidigare http://guld.moderskeppet.se/kurser/kurs/rawbilder-cc/15_Fota+dina+äldre+bilder
Men inget angående skärpan tas upp.
/Artur
Men jag är rätt säker på att ett betydligt billigare hade funkat riktigt bra. Du hade förmodligen inte sett någon skillnad med blotta ögat. I alla fall inte på en utskrift av bilden.
Skannern som jag använder är en gammal HP PhotoSmart s20 från 1998. Den är förvånansvärt bra men kan inte mäta sig med de bilder jag fick fram med kameran. Framförallt är ju styrkan det dynamiska omfånget, snabbheten och en betydligt större upplösning med kameran.
Din HP PhotoSmart s20 har en upplösning på 2400dpi mot 3600dpi, det är motsvarande 5,8 mp mot 13mp, vilket är en stor skillnad. Hp har 36 bit färgdjup mot 48, dvs bättre än någon kamera. Den nya digit dia 6000 skannar i 5000dpi motsvarande 25 mp.
Du pratar även snabbhet, i digit skannern stoppar man i hela magasinet och trycker på kör, sen behöver man inte göra mer, en skanner som du har matar man in bild för bild. Och ska det fotas sker det också bild för bild, Jag skannade in över 10 000 diabilder, det går inte att fota av eller skanna bild för bild, jag fick även ett klart bättre resultat än om man hade fotat av bilderna.
Men visst får du bättre resultat att fota om man gör som du, jämför en mycket nyare kamerautrustning med en gammal skanner, men frågan är om det är en relevant jämförelse, det tycker jag inte.
Men visst är fota av bilder ett bra tips om du har ett fåtal bilder eller inte behöver maximal kvalitet, det är framförallt billigt om man redan har fotoutrustning.
http://www.fotosidan.se/blogs/andola/index.htm?date=2013-02-01
MVH Anders O.
går att hitta maskiner för en hundring på blocket och tradera.
funkar tillomed med filade ramar.
http://bjernhage.blogspot.se/2009/07/digitalisera-gamla-negativ.html
På cyberphoto (tror jag) finns det ett billigt litet ljusbord (5000K) som fungerar utmärkt, om man inte har en surfplatta.
Vad gäller färgneg tycker jag att det är i princip omöjligt att klara hela arbetsprocesse i camera raw. Detta varierar säkert efter vilken film man använder. Själv har jag bara provat med Kodak Portra 160. Den metod som fungerar bäst för mig är att
1) vända på kurvan
2) dra i både "blacks" och "brightness" reglagen för att öka tonomfånget.
3) vitbalansera mot något vitt/svart/grått i bilden. Oftast resulterar detta i en temperatur på 2000 K och -30 eller så i "tint" reglaget. Men detta räcker ytterst sällan för att få en rimlig bild. photoshop nästa!
4) i photoshop brukar jag skapa två kurvlager. I den ena sätter jag vit- och svartpunkt. Det brukar ofta fixa till färgstick och kontrastproblem eftersom kurvverktyget i photoshop behandlar färgkanalerna (RGB) individuellt till skillnad från i CR. I det andra kurvlagret så efterkorrigerar jag vitbalansen med en gråpunkt, om det behövs.
5) om det fortfarande inte fungerar så kan jag behöva gå tillbaks till CR och ändra vitbalansen igen, därför är det bra om man öppnar raw-filen som ett "smart object".
Är det någon som har tips på färgneg som är lätta att färgkorrigera i camera raw? Jag gillar portra, men det är mycket jobb med bilderna!
/Hans_G
Lyckas man bara få filmen slät, så kan jag rekommendera att skanna med Vuescan. Använder Vuescan själv för att skanna gamla negativ & dia till DNG-format. På de riktigt knepiga bilderna får Vuescan skanna av bilderna flera gånger med olika exponering för att plocka upp den fulla dynamiska rangen från filmen. Då kan man sedan behandla bilden i Lightroom eller annat program som hanterar råformat - precis som man hanterar sina foton från digitala kameror - utan begränsningarna som finns för tiff/jpeg m.m.
/Artur
Vuescan är minsann ett scanningsprogram. Det jag tänkte rekommendera var scannern som jag använder, Epson V700. Det knepiga där är ifall negativen buktar för mycket , så kommentaren gällande att det är viktigt att få negativen släta gäller den.
Silverfast har jag inte använt själv, men när jag har gjort research på scanningsmjukvara, så har jag åtminstone inte hittat någon annan mjukvara än Vuescan som kan:
1) Scanna till .DNG, och
2) använda sig av multiscan av filmen och lämna hela den datan i DNG-filen för att få med hela dynamiska rangen från filmen. Vill man bearbeta sina inscannade bilder i Lightroom så ger detta bäst möjligheter för att hantera bilden - precis som när man behandlar råbilder från en vanlig digitalkamera.
Riktigt bra tips, jag gjorde något liknande för ett antal år sedan när jag hade kvar mitt dia ljusbord med varierande resultat, jag använder sällan skanner idag, kör nästan alltid repro, det känns bättre.
Däremot tycker jag det var ett beklagansvärt dåligt "skämt" eller "okunskap" som uttalades av Björn M, angående hudfärgen på en av de unga kvinnorna, skärpning!!
http://www.kjell.com/sortiment/dator-kringutrustning/datortillbehor/skannrar/dia-negativskanners/extra-negativhallare-p91421
kostar bara 30:-
http://www.kjell.com/sortiment/ljud-bild/foto-video/fototillbehor/dia/reservram-negativ-p98768
Kostar ju lite mer.
Mvh
http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/film-forum/210808-printing-advice-please-2.html#post1901022
Numera använder jag en Coolscan 9000 och den ger bättre resultat än Coolscan V, vilket är en mycket bra skanner, ska tilläggas. F.ö. om man vill hitta Coolscans och andra liknande skannrar till icke-uppblåsta priser är Ffordes i Skottland ett bra ställe. Ebay och andra pushar upp priserna något löjligt.
Jag tyckte det var främst tre problem med att digitalisera med en SLR.
Först, att det är nödvändigt ta bort dam och repor manuellt i Photoshop. Det kan ta mycken, mycken tid, särskilt om man bara fotograferar film. Digital ICE är oerhört tidsbesparande.
Nummer två är att det var svårt att få till färgerna på färgnegativ pga den orangea masken. Att öppna dem i ColorPerfect gör det lite lättare än att använda Photoshop men det lägger ändå på tid.
Till sist är det lite svårt att digitalisera diabilder som är underexponerade. Jag fann att det var nödvändigt att lägga tid på varje bild för att komma fram till rätt exponering.
Jag använder Vuescan vilket jag efter många år nu har inställt precis som jag vill ha det och får minst lika bra resultat och snabbare än med en SLR.
Hilsen
Philip
http://philipus.com
Sen föredrar jag handhavandet rent allmänt. Jag gillade inte att behöva justera kanterna på filmremsorna i V-modellen för att förhindra att bildramen "gled" mot slutet av remsan. Med 9000 kör jag en preview på första bilden och sen gör den 12 bilder perfekt utan övervakning. Negativen hålls planare vilket hjälper med böjda negativ.
Sammantaget spar dessa fördelar tid för mig. 8000-modellen finns att få för mindre pengar men eftersom Nikon är ute ur skannerbranchen och reparerar så länge det finns reservdelar valde jag den modernare 9000-modellen i hopp om att kunna ha den längre.
Med kamerans inbyggda blixt inställd på "kommandoblixt" utlöste jag den lösa blixten som ställdes in på TTL. Kameran inställd på RAW, vitbalansen på automatik och färgmättnaden på Neutral. Gaffling med tre exponeringar varav jag slängde de två dåliga direkt. Bildfilerna blir rätt hårda men med lite behandling i Lr blir de ofta bättre än originalen. I Lr drar jag oftast "Skuggor" och "Högdagrar" åt motsatta håll till att börja med men ofta behöver jag inte göra mer med bilden. Väldigt smidigt sätt tycker jag.
Över lag tycker jag att metodiken fungerar väl så bra som (åtminstone konsumentversioner av) diascannrar och betydligt bäddre än flatbäddsdito.
Färgnegativ krävde ganska mycket efterarbete för att bli bra. Bleka och konstig färbalans. Finns det något bra sätt att invertera redan i RAW?
Behöver ett riktigt macro-objektiv. Vill kombinera med tele för jag har inget sådant heller. Vad tror ni om ett Sigma EX 150/2,8 DG OS HSM APO Macro till en Nikon D300. Får man bra avbildningsskala i DX-format för småbildsdia/neg?
http://www.photosolve.com/main/product/xtendaslide/index.html
Fungerar alldeles utmärkt, rekommenderas. Snabb leverans var det också.
Använder en canon 550D med 60mm/2.8 macro.
Har laddat upp några bilder här som är tagna på det sättet.
I så fall är de svartvita och
EXIF:
Kamera: Canon Canon EOS 550D
Det fungerar förvånansvärt bra om man är noggrann.
Detta skall testas! Tack för tipset och den utförliga informationen.
Har en skanner och tycker med mina halvdana försök att fota inte är i närheten av skannern men tänkte testa vidare. Är ute efter raw formatet!
Ljuset bör vara dagsljus färg, det finns gott om såna lampor att köpa, tex på kaffebrus finns de billigt.
hur gör man sedan när jag vill få fram positiva bilder? Vilka program klarar det?
Hittar inte någon inställning i kameran för att enbart köra monokront.
Då behöver du ett bildbehandlingsprogram typ Photoshop. Du kan också göra det i Googles gratisprogram Picasa.
Ska försöka med att konvertera till JPEG-format innan jag öppnar i GINP
/Joakim
Precis som i Lightroom kan jag i Nikon Captuere NX2 vända på bilden.
Tack ändå för din hjälp
Roger Kindström