- Joakim K E Johansson -

Gåtan är löst - därför är analogt roligare!

Idag när jag var ute och gatufotade kom jag på det. Jag knäckte den stora gåtan. Nu vet jag varför det är så mycket roligare att plåta analogt. Svaret är mycket enkelt. Det handlar om tid. Jomen, så är det.

Insikten kom när jag skulle fota en grej med min analoga Canonet. Det som slog mig var nämligen hur mycket snabbare det hade gått att ta samma bilder med min Fujifilm X100 som har full automatik och AF. Och där har vi som sagt svaret igen. Det handlar alltså om tid, som jag sa.

För hur är det egentligen? Det som är roligt när man är intresserad av att fotografera är…tadaaaa…just det ja, att fotografera! Precis - och det som är skoj vill man ju inte ska ta slut alldeles för snabbt.

Med andra ord; den där underhållande tiden när man fotografera varar mycket längre med analogt. Själva njutningsögonblicket pågår under en utökad tidsrymd. Det blir liksom mer foto på något sätt. Tänkt att det skulle vara så enkelt! ;-)

Äääääh...jag slänger med ett par husbilder också nu när jag är så glad...

Så var det ju det där med Leica också. Tja, den nöten har jag inte knäckt ännu. Men har du exempelvis en schyst M2 över, hör av dig! ;-)

Intresse - Gatufoto Intresse - Svart-vitt Teknik - Mörkrum (analogt)

Inlagt 2011-08-09 22:19 | Läst 10289 ggr. | Permalink

Logga in för att kommentera

2011-08-09 22:31 N Thomas Meldert

Jag tror inte det är allt när det gäller roligheten med analogt. Tid är en grej. Men det finns mer här som jag ska återkomma till. Snart =)
Och så tycker jag fortfarande att ZM är tillräckligt "udda" för herr Johansson =)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-09 22:41

Jag ser fram emot din utveckling i ämnet. Även om jag anser att jag härmed har sagt allt som behöver sägas i frågan. ;-)

2011-08-09 22:34 Anders F. Eriksson

Är inte 1/125 sekund ungefär lika lång oavsett om den är analog eller digital? :D

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-09 22:44

Det där vill jag se seriösa bevis på! ;-)

ztenlund 2011-08-09 22:47

Inte på gamla kameror med trasiga slutartider. ;)

avslutad130917 2011-08-09 22:47

Det där hör jag inte :-)

2011-08-09 23:24 Kurt Nord

Ska man då tolka det som att det är roligare att pilla med utrustningen än att berätta något med bilderna? Och inget fel i det :)

Kurt Nord 2011-08-09 23:29

Och du tar ofta sevärda/intressanta bilder, men jag kan inte säga att det har med vilken teknik du använt. Alla sätten verkar fungera lika bra/dåligt ;)

avslutad130917 2011-08-09 23:41

Jo det är skillnad stor skillnad, eller som Ralph Gibson säger "jag har ännu inte sätt några digitala mästerverk". Dess utom är det inte så mycket att pilla på, på en Leica basta :-)

Kurt Nord 2011-08-10 08:23

OK - jag byter ut "pilla med utrustningen" mot utföra fotoritualen. Jämför med t.ex Japansk teceremoni, där är ju inte slutmålet "att njuta av en kopp te" det primära utan att utföra "ritualen förbered, servera och drick en kopp te".

@Alf - menar du att det inte går att skapa några "Mästerverk" med censor? Om det inte är ett påtagligt korn i bilden som hänger på väggen så tänker inte jag på huruvida bilden är tagen med film eller censor. Eller är det så att en bild som tagits fram med ritualen "analog process" automatiskt får ett andligt mervärde som är större än bilder tagna med den "digitala" ritualen?

Ha det bra :)

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-10 09:14

Jag talat här bara om själva nöjet - alltså underhållningsvärdet på något sätt. Inte vad som gör bra bilder! :-)

avslutad130917 2011-08-10 09:19

Nej Kurt det menar jag inte, men filmrullens begränsade lagrings kapacitet gör att jag fotograferar mera eftertänksamt. Det sättet passar mig bättre helt enkelt jo jag har varit på digital foto, och även gjort jobb med en Lumix DMC-LX3 http://www.fotosidan.se/blogs/befintligt/sverige-finland-1-6.htm så vist går det att göra bilder digitalt men leican är snabbare från impuls till exponering så är det bara.

/ha det
/alf

2011-08-10 08:03 Tomasz

Jag tänkte efter en stund och jag tror att du har rätt. Man känner sig mer närvarande när man tar lite tid på sig och då blir det mer tillfredsställande. Det funkar med digitalt också har jag märkt, om man kan behärska sig:-)
Så om det blir ännu roligare med en Leica, då måste det väl bero på att det går ännu långsammare?

Ha det gott! /Thomas

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-10 09:37

Som alla har förstått skrev jag ju texten på skämt, men i botten menar jag ändå allvar. När jag gatufotar med min Canonet måste jag hela tiden vara medveten om ljuset, mäta, hålla koll på bländare och slutare, fokusera själv, eller se till att objektivet är inställt på rätt avstånd om jag vill använda hyperfokal.

Precis som du skriver är man helt enkelt mer närvarande. Man jobbar mer med bildens beståndsdelar och är medvetnare om själva processen. Och personligen är det ju exakt det som jag tycker är så kul med foto. Alltså det fotografiska arbetet. Att få befinna mig i den där kreativa fasen.

När jag kör digitalt fixar kameran i praktiken allt ovanstående hur bra som helst. Ibland känner man sig nästan lite snyltad på konfekten. Det går så snabbt, är så enkelt. Ja, som om någon annan tog bilden åt dig. Din egen tankemässiga insats blir nästan minimal.

Självklart är detta enorma fördelar i andra sammanhang. Jag skulle nog inte använda analog kamera när jag gör mina professionella fotojobb och har kravet på mig att leverera bra bilder till en kund. Jo, möjligen om jag vill få fram den där typiska analoga kvalitén och om kunden önskar det.

Tack för kommentaren! :-)

2011-08-10 10:22 Benganbus

Smart jobbat! Jag menar smart jobbad blogg!
Som ger många inklick och ovanligt många kommentarer!
Det är väl alla bloggares mål!
Men att få många inklick, kan betyda allt från en "olycka" i en blogg ;)
(Du måste kolla i den där bloggen!!) till en intressant och tankeväckande/provocerande blogg! ;)

Här är det en bra balans, med ett ämne som lämnar få fotografer oberörda!

Återkommer med min åsikt om ditt påstående att analogt e roligare! :)
/B

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-10 11:53

Ja, ibland får man till det! ;-)

Jag ser fram emot dina tankar i ämnet! :-)

2011-08-10 15:22 marjos

Ett annat sätt att se på saken: Jag gillar att köra motorcykel, men visst är det bekvämare med fler hjul så jag slipper hålla balansen, automatlåda underlättar också genom att jag slipper växla och sköta koppling. Det är också praktiskt att kunna ta fler passagerare, så vi sätter dit en soffa där bak. Skinnställ och hjälm känns också bökigt, vi löser den biten genom att sätta oss i en plåtlåda med dörrar som skydd. Att kunna frakta lite bagage är också praktiskt.. Senare - Gud vad jag saknar min motorcykel!

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-10 15:25

Den var riktigt kul Marie! :-)

2011-08-10 17:50 Benganbus

Analogt är roligare, eller vad är det egentligen...

Och hur skall man börja diskutera det här då många aldrig varit analoga?
Jag menar, hur förstå något man aldrig upplevt? Många människor i dag har ju gått rakt in i det digitala fotandet, därför att det är så lätt att fotografera digitalt!
Och det är det som är meningen, säger de stora kameraföretagen! ;)

Dom kanske inte hade börjat fota om det fortfarande bara funnits analogt.
Det digitala gör det lätt att fota, du behöver i stort sett bara rikta kameran och trycka på en knapp.
Det är lätt, det går fort, det blir mycket!

Se'n finns det fotografer som inte är nöjda med det här, dom har fotat en tid, även digitalt,
men det är nå't som dom saknar. Och det här har nog också med personligheten och kanske även litet med ålder och livserfarenhet att göra.

Det räcker inte för dom att det är lätt att fota, och att det går fort och att det blir mycket.
Det är som sagt, något annat som dom e ute efter!

Varför finns det olika intressen? I musik, i poesi, i litteratur?
Varför finns det olika sätt att se på livet? Och sannolikt även i fotograferandet.

Jag själv gillar att vara ute och flanera med min M Leica. Utan exponeringmätare och ett par rullar Tri-X i fickan. Varför? Kanske gammal vana, eller så har en analog kameran något annat som den digitala saknar...?
En god vän till mig, han säger då och då, "Det analoga, det har en inneboende mystik".
Så kanske det är...!?

Eller Zen och konsten att fotografera analogt! ;)

Anders F. Eriksson 2011-08-10 22:12

Jag tror det är många som börjat fotografera digitalt då det är tämligen enkelt att komma igång med, och sedan kommit på att de vill göra som vi gjorde förr och köper en analog kamera. Min teori är alltså att den analoga fotografin ökat tack vare digitaltekniken :)

Själv fotograferar jag som jag skrivit många gånger numer bara digitalt, men det är mest för att jag är slö ...

Benganbus 2011-08-11 08:30

Intressant teori och fundering Anders...
/B

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-11 09:14

Det ligger en hel del i det du skriver Bengt. Tycker framförallt du lyckas träffa rätt när du skriver: ”Det är lätt, det går fort, det blir mycket!”

2011-08-11 14:30 marjos

Jag tror faktiskt att det hela kan förklaras med ett enda ord, ett lite ovanligt nästan bortglömt ord som åter bubblat upp när folk försöker förklara varför de gillar och är beredd att betala stora pengar för en så begränsad kamera som Fuji X100, ordet är Taktil.

Gamla mekaniska kameror är taktila och låter fotografen vara "chaufför" istället för en passagerare till tekniken. Raka motsatsen till "grön rektangel", produkter med uttalat syfte att användaren skall slippa tänka kring det tekniska och i stort vara reducerad till en knapptryckare. I diskussionerna kring sådant som folk upplevt mindre lyckat med X100:an, så är det också överlag de saker där Fuji inte lyckats göra det taktilt.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-11 14:50

Intressant inlägg. Att vara passagerare istället för chaufför var en mycket bra jämförelse. Jag kan inte annat än hålla med.

Takil var ordet!

2011-08-11 15:36 froderberg

Jag förstår precis vad du menar. Jag har upptäckt att jag plåtar på som f-n även med M6:an. Har jag en kamera så ser jag en massa saker. För mig är istället njutingen att ha ett bra och rikligt bildflöde.

Jag förstår också att det taktila är viktigt för många. Och visst uppskattar jag känslan av att ha en M6:a i handen, och skaffar jag en M9 eller M10 så behöver jag knappast m6:an. Men X100 är inte ett fullgott substitut för känslan att använda X100 om man värdesätter det taktila. Produktionsmässigt är det en annan femma

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-11 16:19

Att ha ett bra och rikligt bildflöde uppskattar jag också. Ett slags flow, på något sätt.

2011-08-11 19:53 yamahafj

Än så länge har inte det analoga "drabbat" mig. Men det är väl bara en tidsfråga. Vore nog egentligen skönt att tvingas tänka lite annorlunda och jobba en gnutta långsammare.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-11 20:01

Säg till när du är redo Björn så soppar vi lite film. Du kan få låna min Canonet och testa lite gatufoto med den! :-)

yamahafj 2011-08-11 20:31

Hehehe - du menar att vi två rediga karlar ska låsa in oss på toa tillsammans och skaka loss... :-P

marjos 2011-08-12 02:23

Det är inte ofta jag börjar spontan-skratta i min ensamhet bakom datorskärmen, men nu gjorde jag det.. jag kan riktigt se er.

Svar från Joakim K E Johansson 2011-08-12 14:02

Hehehehe! Ja, det lät helt klart jävligt osnyggt! ;-)

Bloggar

Gåtan är löst - därför är analogt roligare!

Joakim K E Johansson

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Länklista

Bloggar

Gåtan är löst - därför är analogt roligare!

Joakim K E Johansson

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier

Länklista