- Joakim K E Johansson -
GATUFOTOPODDEN: Analogt eller digitalt på gatan
Två veckor har gått sedan senast, här kommer ett nytt avsnitt av Gatufotopodden. Den här gången tacklar Magnus Fröderberg och jag ett ämne som i alla fall tidigare kunde få känslorna att svalla hos fotoentusiasterna, nämligen analogt kontra digitalt.
Vilka är fördelarna och vilka nackdelarna? Spelar kamerans känsla någon roll och går det att få till bilder med ett analogt uttryck med en digitalkamera?
Fotografer som vi nämner i podden är:
LYSSNA PÅ AVNSITTET HÄR: https://bit.ly/2K9FTPE
Musiken i podden är hämtad från:
http://www.jamendo.com
Inlednings- och avslutningsmusik:
April Showers, Proleter
Låt 1:
Like it Hot, Boogie Belgique
Låt 2:
Jazz Manouche For U, MagikStudio
Inlagt 2017-02-03 08:32 |
Läst 6726 ggr. |
Permalink
De e allvar alltså!
Å så kan det analoga nog uppfattas som mer konstnärligt, just genom att det kräver mer kunskap! Inte bara vid fotograferingen utan även i mörkrummet osv! Tror unika och manuella aktiviteter blir intressanta i framtiden! Även konstnärligt intressanta!
/B
Gillar din bild! Den e väldigt mycket bra gatufoto för mig!
/B
/Fredrik
. Full fart upp till Dn, visade fynden för DN, som då hade så kallade klockbilder, exempelvis 14,02 Stockholm city. Ibland tog de in bilden och man gick i vinst,. men framförallt!,känslan att bli bublicerad.. Snacka om spänningen när man rullade tillbaks Fujifilm 800 asa, och väntade på resultatet. Vi hade båda, Bosse och jag då Nikon F3.och en 35mm En fantastiskt mysig kamera.. Helt klart tycker jag även om det har blivit enklare och billigare med digitalt, att det är betydligt svårare. Nikon F3 exponerade fint. och bilderna hade fin svärta kontrast utan att sota igen eller fräta ut .Jag tycker att det är väldigt svårt att nå dit digitalt även idag.. Då talar jag inte om det som jag tycker lite naiava,snacket om kornet, som ska påverka det ögonblickliga. Typ tri ex bild tidningen SE på den tiden.
Är bilden spännande bra så är den, Vissa fotografer i dag vill nog påskina att även om jag plåtar digitalt, finns mina rötter i det analoga, min kamera förstår det vi tänker analogt ,Allt beror på hur jag fotograferar. Det är nonse. Vi som varit med, ler lite åt det pålagda lite bristfälliga resultatet. Det är lite som en signal, typ som ,jag plåtar digitalt , men inte..
Jag anser, att plåta analogt är betydligt enklare än digitalt., framförallt när det gäller gråskalan dynamiken. Men det går åt rätt håll. Min Leica Q är på god väg, Men missar lite i förhållade till Nikon F 3 i de mörka partierna, där tendenser finns att sota igen, i förhållande till de ljusa partierna./ Bengt
/ Bengt
Tack för kommentaren, Bengt!
Lite dyrare men mer hantverk med analogt.
Jag har tre analoga kameror som jag älskar att använda , men jag fuskar lite.
Jag framkallar filmen utan kopior som jag sedan scannar. Den här förväntan som man har
innan bilderna träder fram på skärmen är en känsla isig. Det är inte effektiviteten som lockar...lite löpande band med digitalt och mer känsla med analogt. Dessutom tänker man sig för lite mer innan man tar bilden med en analog kamera.
Jag kom över en sprillans Nikon F4:a som exponerar fantastiskt , och de bilder som blir bra , blir fantastiskt bra! Fotar nästan bara i S/V när jag plåtar analogt.
Ja...alla ni bakåtsträvare förstår vad jag menar. :-)
Jag kör också med det där "fuskandet" när jag fotar analogt. Att börja kopiera i mörkrum pallar jag inte riktigt med :-)
Det digitala var ett enormt lyft för hobbyn, som till slut visade sig bli yrke.
Tack för kommentaren, Per!
Fast de är bara min åsikt och för mig fungerar det perfekt, men jag kan bara svara för mig själv och tycker inte att något är fel utan man ska fotografera på de sätt som känns bäst för en själv :).