SE BILDEN: Gatufoton med bokeh – inget för mig

Kalla mig gärna gammalmodig och mossig, men gatufoton med bokeh är något jag har väldigt svårt för. Tyvärr har detta otyg bara blivit vanligare och vanligare känns det som. Förmodligen på grund av moderna digitalkameror som snabbt klarar av att sätta fokus på rörliga motiv - och fega fotografer som använder tele.

Att köra med hyperfokal och långt skärpedjup har helt enkelt blivit omodernt för många. Men för mig handlar gatufoto om konsten att balansera motivets alla delar till en delikat och fungerande helhet. Det är en väldigt stor del av hela grejen och det långa skärpedjupet tillhör helt enkelt gatufototraditionen.

Att använda kort skärpedjup blir också en fuskmetod för att slippa ta hänsyn till bakgrunden, liksom en effekt som imponerar på många okunniga. I mina ögon är det inget annat än en genväg som vissa tar till för att slippa anstränga sig på riktig. Ungefär som att använda socker i sin matlagning.

Enda gången bokeh funkar är när det gäller gatufotoporträtt eller bilder tagna i svagt ljus – annars nej! Följande ska därför bli ett av mina dogmalöften framöver: ingen bokeh!

I fredags hivade jag upp min senaste gatufotoutställning på restaurangen Sjörök Spis & Bar här i Karlskrona. Visserligen inget stort och flashigt men ändå tolv bilder i en lokal som besöks av tusentals personer i veckan.

Jag var där idag för att ta bilden här ovanför och passade samtidigt på att prata med personalen. Glädjande nog hade många gäster uppskattat utställningen, gått fram och tittat och diskuterat innehållet. Att höra det triggade mig ordentligt.

Annars kan jag känna en ganska kraftig desperation ibland.En småstad erbjuder tyvärr väldigt få möjligheter för en gatufotograf. Framförallt finns inga likasinnade att träffa och diskutera med. Den yttre stimulansens som bara går att få bland andra människor saknas.

Men tack och lov finns ju fotosidan. Tur för mig.

2013-01-30 23:34   froderberg

Kul med utställningen. Hade varit kul att se.

Jag håller med dig om bokeh. Jag tror att man lätt hamnar i ett estetiskt träsk om man strävar efter snygg oskärpa istället för att kolla efter intressanta skeenden och personer. Men jag kan lätt förstå hur det blir så - det snygga lockar alltid.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 08:57

Klockren analys Magnus. Istället för att verkligen kolla efter "avgörande ögonblick" blir det mest en jakt på att få till en snygg ofokus.

2013-01-30 23:40   Norpan

Jag körde i stort sett alltid med gatufoto och bokeh förut. Dock med en Leica och manuell fokus då. Då tyckte jag att det var annorlunda.

Nu har jag väl mognat lite och i och med att jag kör analogt så blir det svårt att verkligen bestämma sig för ett visst skärpedjup (bländare) eftersom man inte kan ändra iso.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 08:58

Så är det. Tekniken med hög ISO-prestandard och annat har ju möjliggjort den här sortens bilder.

2013-01-30 23:56   Wolfgang

Jag är ingen gatufotograf än, men jag tycker i princip att val av brännvidd beror på motivet. Och variation är alltid bra! Regler får inte begränsa kreativiteten. Många plåtar gatubilder med 35:an och 50:an på grund av att Cartier-Bressonoch liknande gatufotografer har gjort så. Dessa brännvidder funkar naturligtvis bra, men det diskvalificerar inte andra.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 09:00

Man kan såklart använda vilka brännvidder man vill. Däremot anser jag inte att tele hör hemma när det gäller gatufoto. Ibland får man helt enkelt respektera traditionen.

Wolfgang 2013-01-31 10:25

"Att respektera traditionen" kan också betyder att man plagierar gamla mästare och att man inte vill höja ribban.
Man skall komma ihåg att kameran är ett aggressivt verktyg i många människors ögon. Att fotografera människor med vidvinkel i staden kan anses precis så oestetisk som att plåta med tele. Helst frågar jag och då tar jag den brännvidd som passar för den situationen.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 10:59

Gatufoto kan absolut vara aggressivt, helt klart. Det ska man alltid ha med sig som fotograf.

För övrigt kan man ställa en fråga: hur mycket går det att tänja på begreppet ”gatufoto” innan det blir något annat? För mig personligen hamnar bilder tagna med tele och med kraftig bokeh helt klart utanför genren.

På något sätt är det ungefär som det här med musik. Om jag köper en skiva med jazzmusik vill jag inte att det ska vara något annat på skivan när jag kommer hem. Då blir jag besviken. I grund och botten handlar alltsammans om intresse – vad man går igång på.

2013-01-31 00:08   jido

Håller med, håller med, håller med. Som du säger är det många som väljer det estetiskta med kort skärpedjup, men det sker på bekostnad av det kontextuella. Å andra sidan - när vinterljuset inte räcker till är det ett nödvändigt ont att öppna upp bländaren, men det är en nödsituation. (Precis som vinter överlag :).

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 09:02

Visst är det så Jimmy. Fast även med stor bländaröppning får du inte den där bokehn med en 35:a eller 50:a om du inte verkligen jobbar med att lägga något nära i fokus.

2013-01-31 01:39   ztenlund

Jag tycker det beror lite på. Lång brännvidd, typ någon slags pervobeteende med ett 70-200/2,8, känns inte så kul. Det håller jag med om, men å andra sidan så kan man ju använda en stor bländare på en 50.a, för att kunna ta bilder i gatumiljön när mörkret faller eller fallit. Då kommer saken i ett annat läge, tycker jag. Sedan är det väl lite av en gradfråga? Jag är verkligen ingen gatufotograf; jag är för feg! Men är det här ok?
http://martinstenlund.se/files/blog_pics/2011/1024px/DSC_0989.jpg

Faktum är ju att bakgrunden syns, så det är ju egentligen inte ett sätt att ignorera den. Snarare är den en del tydlig del av bilden och bokeh:n är bara ett sätt att dra ögat åt personen på trappsteget. Det här är lite samma sak:
http://martinstenlund.se/files/blog_pics/2011/1024px/DSC_1003.jpg

Nu blir ju dessa exempel lite på temat "ryggar på stan", men de visar vad personen i bilden tittar på. Gatufoto eller inte är förstås en definitionsfråga och beror på vem man frågar. ;)

Här har jag förresten en riktig dödsynd:
http://martinstenlund.se/files/blog_pics/2011/1024px/DSC_1021.jpg
Bokeh _och_ jag stod och väntade tills någon hamnade mitt i grändens slut.

(Alla bilder är från när jag nyligen köpt min AF-S 50/1,8G och finns i bloggen under aug 2011 om någon vill se mer.)

Apropå just det här med tele, för att återvända dit där jag började, så är det en sak jag tycker Niklas Lundengårds projekt Pendlarstress faller på, för mig. Det är tele till förbannelse och det tycker jag personligen inte håller, men projektet har ju blivit uppmärksammat på sina håll "ändå". Dina bilder från Karlskrona ger åtminstone mig mycket mer. Om någon sedan vill använda ett tele för att våga smyga igång så är det förstås ok. Någonstans ska man ju börja och jag är rätt "mesig" och övar alldeles för sällan för att det ska bli någon förbättring av betydelse.

Roligt med den lilla utställningen! Jag vet ju själv att jag står och tittar på saker på väggarna ibland, när de finns.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 09:04

Jag tycker inte man ska använda tele för att våga smyga igång. Sätt en standardglugg på kameran med en gång och öva istället. Det finns andra och bättre knep än att stå på långt avstånd med ett tele.

ztenlund 2013-01-31 10:17

Jo, så har ju jag gjort de gånger jag gjort "plågsamma gatufotoförsök". Jag har en småbildskamera så 50:an är just en normal. Sedan finns det väl någon bild jag tagit när det suttit ett tele på kameran, bara för att den dykt upp. Dock tänker jag inte fördöma den som vill börja med tele, inom rimliga gränser förstås. Sedan tycker jag som sagt inte att bilderna blir så roliga...

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 10:53

Att genomlida ”plågsamma gatufotoförsök” ingår i läroprocessen :-) Pinsamheter och svårigheter råkar du dessutom ut för även när du hållit på ett tag och jobbat upp en rutin. Skillnaden är att du lär dig hantera situationerna på ett annat sätt så de inte inträffar lika ofta eller känns lika besvärliga. Att utveckla sig inom ett område kräver som sagt motgångar. Det är av svårigheterna man lär sig :-)

2013-01-31 08:01   Turbo56

Det var ett kaxigt inlägg, jag tycker nog att du förenklar och förringar när du säger det inte är annat än en genväg som vissa tar till för att slippa anstränga sig på riktig, jag skulle nog vilja säga att var sak har sin tid.
Smaken är som vanligt olika och vad är det egentligen man vill visa med bilden, ta fram en detalj eller helheten?
Om man vill fokusera på en speciell del av bilden så är det väl ett utmärkt sätt att korta skärpedjupet, att konsekvent fotografera med långt skärpedjup kan inte vara ett självändamål.
Jag tycker nog att båda fungerar det beror på tillfället.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 09:06

Som nog många har insett är jag ju en traditionalist som förespråkar den klassiska gatufotografin. Och om man beaktar traditionen så hör inte den sortens bilder du beskriver riktigt hemma inom gatufotokonsten. Anser jag.

2013-01-31 08:52   N Thomas Meldert

Om redan Karlskrona är en begränsning ska du väl inte begränsa dig ännu mer genom att bara fotografera på de ljusa timmarna. Varje ljussituation har sina förutsättningar, kan jag tycka.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 09:08

Nja, kvälls- och nattbilder skulle inte passa i den stil jag just nu jobbar med. Så det får vara.

Angående begränsat så menade jag mest möjligheterna att träffa andra fotografer, att hitta yttre stimulans, gallerier och så vidare.

2013-01-31 09:52   syntax

Gillar inte konceptet! Kör man efter ditt sätt är allt bra - men kör man efter ett annat koncept (som objektivt sett kan innehålla lika mycket kvalitet), då är man alltså okunnig.
Att klassificera andra fotostilar med andra parametrar på det sätt som du gör, tycker jag just är okunnigt.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 10:33

Gatufotografin har ju ett antal förhållningsregler som definierar genren – precis som exempelvis naturfoto, porträtt, och så vidare. Jag tycker att om man ska hålla på med gatufoto så är det värt att ta hänsyn till detta. Att inte sätta sig in i traditionen utan tro att ”jag behöver inte det” är enligt min mening okunnigt.

På något sätt ser jag det här som ett typiskt svensk synsätt. Här behöver vi inga traditioner, vi behöver inte se bakåt för att förstå sammanhang, här gör fotografen som hen vill. Allt är lika bra, alla är lika duktiga och att ha synpunkter är förbjudet för då kan ju någon bli ledsen.

Billingen 2013-01-31 11:09

PH presenterade en synpunkt, och någon blev... ledsen? Att du kastar sten i glashus är en sak, men nog övertolkar du om du i PH:s inlägg läser in åsikten att "allt är lika bra, alla är lika duktiga", eller att man inte behöver sätta sig in i traditionen?

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 11:28

Det är intressant med diskussioner Björn och jag förväntar mig inte att alla ska hålla med. Lite hetta i debatten känns bara hälsosamt. När det gäller ”kasta sten i glashus” förstår jag däremot inte vad du menar.

Billingen 2013-01-31 11:47

"... att ha synpunkter är förbjudet för då kan ju någon bli ledsen". PH gjorde ju just det - lade fram en avvikande synpunkt - och du reagerade på det där föregivet "svenska" viset som du förkastar. Där har du stenen i glashuset.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 12:04

Mitt svar gällde Peters reaktion på blogginlägget.

syntax 2013-01-31 13:02

Håller inte med dig Joakim (däremot ett tack till Björn Billing) . Ett kort porträttele kan passa mycket bra inom definitionerna för genren gatufoto. Det långa relativa skärpedjupet är ingen dogm här. Ett kort tele är till exempel bättre på att fånga människors kontakter och samtal i gatumiljön. En oskarp bakgrund fokuserar då blicken till det bildviktiga. Att gatufoto måste ske bara med ett vidvinkel är naturligtvis en myt.
Sedan detta med "bokeh". Bokeh betyder INTE oskarp bakgrund i största allmänhet så som du tycks tro. Bokeh betyder en ur någon aspekt speciellt tilltalande oskärpa i exempelvis bakgrunden. Detta styrs främst av de samlade optiska restfelen och av bländarens form. Därför kan olika slags optik ha mer eller mindre tilltalande bokeh.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 14:04

Nej, jag tror inte att bokeh betyder suddig bakgrund i största allmänhet – jag vet innebörden. Men begreppet används ofta för att beskriva just bakgrundsoskärpa. Likaså har jag inte skrivit att man måste använda vidvinkel. Själv kör jag exempelvis oftast med 50 mm.

syntax 2013-01-31 14:46

Begreppet "bokeh" borde ingalunda användas som beteckning för allmänt oskarp bakgrund, som du faktiskt gör - eftersom det har en specifik innebörd som säger något annat. Det är därför jag betonar saken.

2013-01-31 11:47   Johan Pihl

Fina bilder, och bra skrivit.

Håller med dig till 100%, Jocke! Däremot kan det ibland se fult och onaturlig ut med det "totala" skärpedjup man ibland kan se i bilder tagna med diggikompakter med små bildsensorer. Alltså när det är lika skarpt på 30 cm som på oändligt (plus att det ser helt plastigt ut med avsaknad av kornstruktur). Men med vanlig småbildskamera, så tycker jag klart att det blir snyggast gatufoto på bl 8 eller 11. Som du skriver, blir det dock mörkare situationer så måste man så klart öka bländaren. Jag kan inte minnas mig ha sett nån bra gatufotografi alls, tagen med tele och kort skärpedjup. Men det finns säkert.

Kul med din utställning!

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 14:06

Tack Johan :-)

Nej, jag har faktiskt heller aldrig sett några bra gatufoton som är tagna med teleobjektiv. Visst kan det finnas, som du också skriver - men hittills har jag inte sett några.

2013-01-31 11:55   Per-Erik Nilsson

Så länge inte jakten på snygga ljusförvrängningar blir målet i sig har jag personligen svårt att störa mig på fenomenet. Jag har en känsla av att det är i enlighet med det du själv säger (tolkningar och mänsklig kommunikation = livsfarligt!).

Hursomhelst Joakim, jag delar din frustration över att inte på i en riktig stad, men livet ger och tar (pratar egentligen lugnande till mig själv, mer än till dig)

Ha det gött och lycka till med utställningen!

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 14:07

Tack Per-Erik :-)

Ja, man får väl flytta till huvudstaden igen, om det ska bli lite roligare på gatufotofronten ;-)

2013-01-31 18:01   Wolfgang

Du förkastar fotografering med tele, eftersom Du tycker att det är smygfotografering som känns fel.
Det kan jag håller med om.
Frågan är bara om det känns mera rätt att ta ett "hemligt" foto med vidvinkel på nära håll eller genom att plåta från höften.
Frågan är också om det är inte är oestetiskt att överhuvudtaget plåta människor utan deras tillstånd. Jag känner personer som tycker så.
I Sverige är det enligt lag tillåtet att fotografera människor på allmän plats. I Tyskland är det inte tillåtet på grund av att man har "rätt till sin egen bild" (das Recht auf das eigene Bild).

gatosi 2013-01-31 21:34

Jo, men man kan också åberopa konstfriheten. Två rättigheter som kolliderar där i Tyskland.

Wolfgang 2013-02-01 09:40

Jag vet. Jag gillar den svenska varianten om man inte missbrukar den.

Johan Pihl 2013-02-01 10:57

Såg en dokumentär om hemskheterna Hitler begick i Nazityskland. En hel del av materialet var taget av amatörfotografer som smygfilmat på nära håll.

Wolfgang 2013-02-01 12:48

Javisst, Du har rätt, amateurfotograferna kan bidra till värdefulla bilddokument, men därför menar jag också att man skall kunna använda alla sorts gluggar, både vidvinkel och tele.

2013-01-31 20:47   Rei Trulsson

Det är bra Joakim, att du står på dig angående din fotografering, verktyg och bilder. Däremot gillar jag inte att du förkastar det som du själv inte vill befatta dig med. Varför förakta något du ändå inte behöver göra eller använda? Du behöver inte hävda dig inför andra, så länge det inte är kommersiellt. Och det här inlägget har inget som pekar mot ett kommersiellt mål. Så ta dig ur sandlådan och gör något som du tycker är roligt.

Traditioner ska man hålla vid liv. Det håller jag med om. Men det är lärorikt och kanske inspirerande med influenser. Man kan dra nytta av flera områden/sidor. Det är viktigt att komma ihåg vart man kommer ifrån, så att säga. Det ena behöver inte utesluta det andra.

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 21:28

Som man ropar får man svar, visst är det så :-)

2013-01-31 21:29   gatosi

Suck!
Alla dessa "Får man" / "Får man inte" - snackerier.
Leica: Good boy. Tele: Bad boy.
osv.
Om mänskligheten hela tiden hade hållit på så där så skulle vi än idag måla på grottväggar.
/Katja

Svar från Joakim K E Johansson 2013-01-31 21:51

Nu var ju inte det vad blogginlägget handlade om Katja. Men tack för din kommentar.

2013-02-01 13:42   marjos

Visdom om teleobjektiv på gatan:
http://www.prime-junta.net/pont/Pontification/n_Telephoto_Is_For_Wimps/a_Telephoto_Is_For_Cowards.html

Svar från Joakim K E Johansson 2013-02-01 19:29

"real photographers don't shoot candids with telephoto lenses"

Jag håller med :-)

2013-02-06 22:22   Anders_Eeg-Olofsson

Jag tror att ett långt skärpedjup förknippas med dokumentära bilder i högre utsträckning än bilder med kort skärpedjup. Därför känns det inte som en oregisserad verklighet med mycket bokeh. Eller vad säger du, Joakim?

Men det är intressant att se utvecklingen när det gäller rörlig bild, i alla fall tv-nyhetsinslag. Där går det åt andra hållet. I och med att det blir vanligare att /webb/-tv-fotografer använder stillbildskameror som kan filma också förändras bildspråket, med enklare möjligheter till större skärpedjup.